This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Photographs of the Kea DOC has poisoned'.

13 March 2019 
T Benseman 
[FYI request #9583 email] 
Dear Mr Benseman 
Thank  you  for  your  Official  Information  Act  request  to  the  Department  of 
Conservation, dated 13 February 2019. You have requested the following:  
please provide copies of all the photos of all the Protected Native Kea birds that your 
department staff or contractors have poisoned with toxins in 2011, 2012 and 2013. 
Before addressing your request, we set out the following contextual information as it 
is relevant to the approach we have taken in this instance. 
Kea nesting improves after 1080 treatment 
DOC scientists have monitored kea after 1080 operations for a number of years. One 
of the observations to come from our monitoring is that using 1080 can result in some 
individual kea being killed, but that this risk is offset by the improved nesting success 
after predator control. 
Overall, monitoring shows that when predators are controlled with well-timed aerial 
1080 treatment and/or traps, about 70% of kea nests are successful, i.e. produce at 
least one chick. 
Without pest control, typically only around 40% of kea nests are successful. This is 
mostly due to the birds being preyed on by stoats or possums, and in some areas, feral 
Without pest control the number of successful nests falls to just 10% in a stoat plague, 
the year after heavy beech or rimu forest seeding. 
Our monitoring shows that the use of 1080 to control predators is essential in 
improving kea breeding success.  
Research also supports the use of 1080 to protect kea 
DOC scientists have published research (external site) 
in the NZ Journal of Ecology (June 2018) 
on the effects of aerial 1080 in protecting nesting kea from predators. 
Conservation House - Whare Kaupapa Atawhai 
PO Box 10 420, Wellington 6143 
Telephone (04) 471 0726, Fax (04) 381 3057 

This research was carried out from 2009-2012 on the South Island West Coast. It 
measured the nesting success of kea and compared this before and after aerial 1080 
treatment and with an area where there was no predator control. 
The results showed that kea nests were nine times more likely to survive and 
successfully produce chicks after aerial 1080 predator control. 
Our scientists conclude that overall, the kea population is better off after 1080 
treatment than without it.  
An example of a predator control success story 
DOC has monitored kea nesting success in Kahurangi National Park since 2009. 
Between 2009 and 2014 only 2% of nests were successful in areas without predator 
DOC undertook aerial 1080 predator control in Kahurangi National Park in 2014 and 
2016. In the 2015 and 2016 kea breeding seasons, on average 50% of monitored nests 
produced young kea. 
During those operations DOC tracked a total of 71 kea at four different sites (Mt 
Arthur, Wangapeka, Anatoki, and Oparara) and two birds were poisoned. The loss of 
these birds is unfortunate but was offset by the much better nesting success of the kea 
population in the park after predator control. 
Eating and scavenging human food puts kea at greater risk of dying from 1080 
Our scientists have analysed the risk that kea will eat toxic 1080 cereal 
baits. Published research (external site) 
shows that the kea that live close to areas where they can scrounge food from people 
are at much higher risk of being poisoned than kea in remote areas. 
Kea in the remote backcountry, where most of our aerial 1080 predator control work 
is done, are at low risk of being poisoned and any deaths are offset by greater nesting 
success and more young birds in the population. 
Feeding kea and allowing them to scavenge our food is not only bad for their health 
but puts them at greater risk of dying in our predator control operations.  From the 
Department’s perspective it is important that the public and visitors to our country 
properly understand the risk this issue poses to kea. 
Photos held by the Department of Conservation 
We have identified 23 photos that fall within the scope of  your request to the extent 
that they capture kea that died during 1080 operations between 2011-2013. 17 photos 
relate  to  6  of  8  kea  that  died  in  2011  and  6  photos  of  another  5  birds  that  died  in  a 
similar operation in 2013.  
DOC has been open and transparent about the death of those kea. They are referred to 
on both our website and in the research we have cited above. Put simply, those deaths 
are  a  matter  of  public  record  and  are  not  disputed  by  DOC.  We  consider  that  the 

public interest in the availability of information about the kea that died as the result of 
predator  control  operations  2011  and  2013  has  been  properly  served  by  making  it 
available to the public in that manner. 
The Department’s involvement in the conservation of New Zealand’s native animals 
is  a  matter  of  national  importance.  Ensuring  that  the  public  are  properly  informed 
about the merits of the use of 1080 in our predator control programmes is essential to 
our achieving that crucial function. 
Our consideration of a refusal under section 18(h) 
We note that information previously provided by DOC under the Official Information 
Act  concerning  the  use  of  1080  has  subsequently  been  edited  and  republished.  This 
has  been  conducted  in  a  manner  that  misrepresents  the  scientific  evidence  and  facts 
around the use of 1080 in predator control programmes in New Zealand. As we have 
explained, that evidence establishes that kea nesting success improves as the result of 
our predator control programmes.  
In  addition,  we  are  conscious  that  other  images,  including  those  that  have  been 
released  by  DOC,  have  been  used  by  others  to  misrepresent  the  effects  of  1080  on 
other  native  birds.  An  example  of  this  is  discussed  on  the  following  page  of  our 
website in relation to a hoax that asserted that 1080 had caused the death of 50 brown 
  As  that  page  advises,  no  kiwi  has  been  found  dead  as  a  result  of  1080 
poisoning, ever. 
With all of the above in mind we consider that there may be  grounds to believe that 
the request you have made is vexatious and should be refused under section 18(h) of 
the Act. 
Consultation and opportunity for comment
We  wish  to  provide  you  the  opportunity  to  comment  and  provide  any  evidence  that 
would disprove the possibility that your request is vexatious. 
In doing so we are extending the time in which we are to make our decision on your 
request by 15 working days (now due 3 April 2019).   
Please  provide  any  comment  or  evidence  you  have  to  refute  a  refusal  under  section 
18(h)  by  no  later  than  Wednesday  27  March  2019.  Following  receipt  of  any 
comment  or evidence from  you,  or in  the absence of  such, we will proceed to  make 
our decision by no later than Wednesday 3 April 2019. 
You are entitled to seek an investigation and review of my decision by writing to  an 
Ombudsman as provided by section 28(3) of the Official Information Act. 
If  you  wish  to  discuss  this  with  the  Department,  please  contact  me  on 
[email address].  

Yours sincerely 
Amber Bill 
Director, Biodiversity Threats 
for Director-General