20 October 2025 
 
Ref: DOIA-REQ-0019128 
 
 
Spencer Jones 
Email: [FYI request #31890 email] 
 
 
Tēnā koe Spencer Jones 
 
Thank you for your request for clarification to the Ministry of Business, Innovation and 
Employment (MBIE) response, received 7 October 2025, seeking the following information 
[responses added in turn]: 
 
1. Schedule of Documents and Withholdings 
Please provide a **document schedule or index** listing all documents identified within 
the scope of my request, showing for each: 
 
* the title or description, 
* date and author (where practicable), 
* page count, and 
* the exact OIA section(s) relied on for any withholding or redaction. 
 
This will clarify whether Cabinet papers, Regulatory Impact Statements, Crown Law 
opinions, or internal legal memos were located and withheld under s 9(2)(f)(iv) or s 
9(2)(h). 
 
You have made multiple requests for information from both MBIE and the Minister of Commerce 
and Consumer Affairs on this topic (DOIA-REQ-0019128, DOIA-REQ-0019212 and SSOIA25-
057).  DOIA-REQ-0019128 provided the final set of information identified as within scope of your 
requests.   
 
In my letter of 5 September 2025 (DOIA-REQ-0019212) I advised it would be administratively 
inefficient to supply a complete list of the communications identified to be withheld under 
section 9(2)(h).  However, I believe my summary effectivity communicated the nature of the 
withheld information. Beyond this, the document schedules across the three responses list the 
rest of the material identified as in scope of your request. Including the Cabinet papers, 
Regulatory Impact Statements captured by your requests. The response to DOIA-REQ-0019212 
also detailed specific internal documents and exchanges withheld in full under section 9(2)(h). 

---

 
 
2. Public-Interest Consideration 
Your letter cites multiple withholding grounds (s 9(2)(a), (b)(ii), (ba)(i), (h)) but does not set 
out the **public-interest balancing test required by s 9(1)**. 
 
Please identify the factors considered when deciding that the public interest in release did 
not outweigh the reasons for withholding – particularly in relation to: 
 
* legal advice on retrospective legislative effects, and 
* communications with regulated entities (ANZ, ASB, NZBA) concerning pending litigation. 
 
Given the material’s clear public-policy significance, transparency of the balancing process 
is essential. 
 
The response provided on 30 September 2025 (DOIA-REQ-0019128) noted that I did “not 
consider that the withholding of this information is outweighed by public interest considerations 
in making the information available.” My response is not required to detail the specifics of the 
assessment undertaken, especially when the assessment may detail the withheld information.  
 
3. Scope of Search and Records Captured 
Kindly confirm whether the search included: 
* Microsoft Teams chats, informal notes, and calendar records, in addition to emails; 
* correspondence between MBIE and the Parliamentary Counsel Office (PCO); and 
* any briefing or report shared with the Minister after 1 August 2025. 
 
If such records exist but were excluded or withheld, please state the reason and applicable 
OIA provision. 
 
Our search did not capture any teams chats with the Minister/PCO/external stakeholders 
because our staff do not communicate with these entities via MS teams. 
 
DOIA-REQ-0019128 did not refer to calendar records. However, your request to the Minister 
(SSOIA25-057) did. 
 
I have fully canvassed the details regarding correspondence with PCO in my response to DOIA-
REQ-0019212. 
 
All advice related to the retrospective provision in the CCCFA amendment Act supplied to the 
Minister of Commerce and Consumer Affairs was canvassed in the Minister’s response to 
SSOIA25-057, whether these communications were informal emails or formal briefings both 
before 1 August 2025 and up to the point of your requests.  

---

 
 
4. Conflict-of-Interest Declarations 
The response notes that two MBIE officials declared conflicts as customers of an affected 
bank.  Please clarify: 
 
* the date these declarations were made, 
* whether mitigation steps or management plans were recorded, and 
* whether any broader conflict reviews were undertaken across the policy team. 
 
(Names are not sought; I accept privacy grounds under s 9(2)(a).) 
 
These were perceived conflicts that were raised by team members to their reporting managers in 
January 2018, and December 2023. They were deemed not to be conflicts of any consequence to 
impact their ability to work on the project, as such no management plans were considered 
necessary. Further, no conflict review was undertaken as result of these declarations, however, all 
staff are required to declare perceived conflicts, as and when they arise in their work. 
 
As noted, you have the right to seek an investigation and review by the Ombudsman of this 
decision. Information about how to make a complaint is available at 
www.ombudsman.parliament.nz or freephone 0800 802 602. 
 
Nāku noa, nā 
 
 
 
Glen Hildreth 
Manager Consumer Policy 
Commerce, Consumer and Business 
 

---