This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Southern Super-City Christchurch'.
Future for Local Government – Draft Report Recommendations and Questions 
 
Recommendations and Questions 
Response 
Chapter 2 (pg. 40-61) - REVITALISING CITIZEN-LED DEMOCRACY 
1.  That local government adopts greater use of deliberative and 
  Councils could do this now subject to resourcing – which to do 
participatory democracy in local decision-making. 
well could be significant 
  This is best suited to big complex issues/ decisions and so is 
unlikely to be for the many less complex and significant decisions 
councils make on a regular basis. 
  It could be challenging to incorporate Māori/ mana whenua 
participation appropriately. Processes are likely to emerge that 
are unique to Aotearoa/ New Zealand to achieve this. 
  Need to avoid the usual suspects dominating participation. 
  Plenty of examples/ lessons learned from New Zealand and 
around the world using a variety of mechanisms addressing a 
variety of issues 
  Would central government agencies partner with councils in 
deliberative and participatory decision-making processes where 
central government will participate in and resource resulting 
initiatives? 
2.  That local government, supported by central government, reviews 
  The legislation is already less prescriptive than it was and 
the legislative provisions relating to engagement, consultation, and 
councils can largely decide for themselves how they engage with 
decision-making to ensure they provide a comprehensive, 
their communities. 
meaningful, and flexible platform for revitalising community 
  Councils need to better use their Significance and Engagement 
participation and engagement. 
Policy to provide better opportunities for innovative/ effective 
engagement 
  Any change to legislation would need to integrate seamlessly 
with deliberative democracy imperatives referred to above. 

Recommendations and Questions 
Response 
  But do residents real y want to participate in decision-making 
(more)? Or are they happy leaving councils to make decisions and 
“get on with it”? 
3.  That central government leads a comprehensive review of 
  Not sure how applicable this would be in reality? 
requirements for engaging with Māori across local government 
  Need local solutions developed locally 
related legislation, considering opportunities to streamline or align 
 
those requirements. 
4.  That councils develop and invest in their internal systems for 
  Most councils would agree this is important 
managing and promoting good quality engagement with Māori. 
  Councils could do this now subject to resourcing – which to do 
well could be significant 
  Requires central government funding to resource both councils 
and iwi/ hapū to build mutual understanding and effective 
relationships 
5.  That central government provides a statutory obligation for councils 
  Most councils will agree this is important 
to give due consideration to an agreed, local expression of tikanga 
  Statutory requirements would provide direction and clarity for 
whakahaere in their standing orders and engagement practices, and 
councils 
for chief executives to be required to promote the incorporation of 
  How to monitor and evaluate any requirements on chief 
tikanga in organisational systems. 
executives? 
  Might requirements be better made of councils themselves? 
 
Q. What might we do more of to increase community understanding 
  Councils need to find ways to better engage with hard to reach 
about the role of local government, and therefore lead to greater civic 
communities. This will inevitably make community engagement 
participation? 
more complex and increase the resources required so it will be 
important to co-design engagement with the target communities 
to maximise efficiencies and value for money. 
  Councils need to continue to improve at telling our stories. There 
has been significant improvement in recent years but we are still 
not having communities consistently understand the value 
proposition of the work councils do. 

Recommendations and Questions 
Response 
  Central government must stop using councils as a whipping boy 
and should instead show genuine trust and respect towards 
councils. Too often councils get the blame from central 
government for wicked issues. For example, central government 
has blamed the housing crisis entirely on council planning rules 
and (lack of) infrastructure provision. This grossly simplifies a 
complex issue. While there was clearly value for central 
government in shifting perception of the cause from central to 
local government on this particularly issue it has significant 
longer term impacts in that it perpetuates a view in the 
community of council incompetence and ambivalence – why 
would the community want to engage? 
If central government had instead openly worked with local 
government to collaboratively find solutions it would have had a 
vastly different impact on community perceptions and on 
residents’ willingness to engage with both local and central 
government on a broad range of issues. 
Our residents need to see us as being worthy of their investment 
in participation in decision-making. 
Chapter 3 (pg. 62-98) - TIRITI-BASED PARTNERSHIP BETWEEN MĀORI AND LOCAL GOVERNMENT 
6.  That central government leads an inclusive process to develop a new 
  Agree that a legislative framework is likely to be useful to provide 
legislative framework for Tiriti-related provisions in the Local 
direction and impetus to the ongoing development and 
Government Act that drives a genuine partnership in the exercise of 
maintenance of relationships between local government and 
kāwanatanga and rangatiratanga in a local context and explicitly 
Māori. 
recognises te ao Māori values and conceptions of wellbeing. 
  Māori engagement in local government decision-making has 
often been focused on matters affecting water and land. With 
Three Waters reform decision-making regarding water and 
waterways largely shifts from councils to WSEs. This doesn’t seem 
to be acknowledged or addressed in the Report. WSEs will need 
to be key players in future local governance. Councils will lose 

Recommendations and Questions 
Response 
most of their expertise and interest in water-related matters and 
associated decision-making. How will the co-governance 
partnership between councils and Māori function in practice 
given councils will no longer be responsible for water and water 
bodies. 
  Similarly decisions regarding land use will shift from councils to 
regional planning and spatial planning committees. These 
committees will also be key players in future local governance. 
  In future Council – Māori relationships will need to be based on 
matters that have until now have been peripheral to existing 
relationships. What will those be? 
  Iwi/ hapū may see their relationships with WSEs and regional 
planning committees as a higher priority than their relationships 
with councils. 
7.  That councils develop with hapū/iwi and significant Māori 
  Many councils will already have something like this though 
organisations within a local authority area, a partnership framework 
perhaps few will be considered successful by all parties. 
that complements existing co-governance arrangements by 
  Agree these initiatives need to be given a high priority 
ensuring all groups in a council area are involved in local governance 
  Agree there needs to be a greater level of direction and 
in a meaningful way. 
accountability within local government- Māori relationships. 
  Again, effective relationship building and maintenance is 
resource intensive. Would be a significant help if government 
funding was available for all parties. 
  Need local solutions developed locally. CCC has worked with Ngai 
Tahu rūnanga to establish Te Hononga, a mana whenua- Council 
committee. This enables the Council and Papatipu rūnanga to 
work together to establish shared understanding of issues 
important to all. 
8.  That central government introduces a statutory requirement for 
  This could promote a more consistent level of understanding and 
local government chief executives to develop and maintain the 
engagement across all councils but may be challenging to express 
capacity and capability of council staff to grow understanding and 
appropriately through statutory requirement. 

Recommendations and Questions 
Response 
knowledge of Te Tiriti, the whakapapa of local government, and te 
  There may also be issues around establishing whether a statutory 
ao Māori values. 
requirement is or isn’t being given effect to and what response is 
required where it is not being appropriately progressed by a chief 
executive. 
9.  That central government explores a stronger statutory requirement 
  Agree that stronger statutory requirements are needed to ensure 
on councils to foster Māori capacity to participate in local 
meaningful participation at a consistent level 
government. 
  Needs to be developed in partnership with Iwi/ mana whenua 
  Needs to be adequately resourced – which is likely to require 
central government funding 
  Needs to be flexible enough for local priorities to be addressed 
and for local flavour/ nuances to be included 
 
10.  That local government leads the development of coordinated 
  This is essential for genuine change to be effected. 
organisational and workforce development plans to enhance the 
  This probably needs to align with any statutory requirement for 
capability of local government to partner and engage with Māori. 
chief executives to develop and maintain the capacity and 
capability of staff around Te Tiriti, the whakapapa of local 
government, and te ao Māori values. 
11.  That central government provides a transitional fund to subsidise 
  Significant additional resourcing will be required for both Māori 
the cost of building both Māori and council capability and capacity 
and councils so this would greatly help to bring about change 
for a Tiriti-based partnership in local governance. 
  Could be a generic national base programme on which local 
knowledge and requirements can be built 
  Likely to need to be more than a transitional fund if this work is to 
be ongoing. We understand that at some point it will hopefully be 
simply BAU but that could take some time and ongoing 
investment. 
Chapter 4 (pg. 102-114) - ALLOCATING ROLES AND FUNCTIONS IN A WAY THAT ENHANCES WELLBEING 
12.  That central and local government note that the allocation of the 
  Agree – there will be a range of approaches involving different 
roles and functions is not a binary decision between being delivered 
types of partnership/ collaboration and aligned work 
centrally or locally. 
programmes that will evolve to meet the needs of specific 
situations. 

Recommendations and Questions 
Response 
  These arrangements will take time to develop as organisations 
will need to gain a shared understanding of situations and 
priorities. 
  The challenge is like to be how to maintain collaborative over 
time as governments and councils change and key people 
involved come and go. 
13.  That local and central government, in a Tiriti-consistent manner, 
  Agree 
review the future al ocations of roles and functions by applying the 
  This needs to be sufficiently fluid so as to support changes in 
proposed approach, which includes three core principles: 
priorities and service delivery mechanisms and expectations. 
  the concept of subsidiarity 
  local government’s capacity to influence the conditions for 
wellbeing is recognised and supported 
  te ao Māori values underpin decision-making. 
Q: What process would need to be created to support and agree on the 
  Local or regional wellbeing forums/ councils could be formed to 
allocation of roles and functions across central government, local 
enable all partners to work together to identify priorities and 
government, and communities? 
responses and allocate roles and functions. 
  Forums may need to specialise – e.g. social forum, environmental 
forum, economic forum, cultural forum. Could be a number of 
ways of doing this. 
  The framework proposed in the Report would provide the ability 
for decisions to be made on roles and functions 
  The forums could decide to establish bespoke approaches to 
service delivery. E.g. it could be decided that a single service 
provider is used across a region for the collection and disposal of 
waste while local service providers/ solutions are used for 
recycling. 
  Could have a local wellbeing plan that brings all this together  
Q: What conditions will need to be in place to ensure the flexibility of the 
  A transparent decision-making framework for allocating roles and 
approach proposed does not create confusion or unnecessary 
responsibilities will go a long way towards mitigating this risk. 
uncertainty? 

Recommendations and Questions 
Response 
Q: What additional principles, if any, need to be considered? 
  Efficiency/ value for money. There may be situations where the 
cost associated with service delivery that supports the other 
principles outweighs the benefits. While this shouldn’t be the 
overriding consideration it should be a principle underpinning 
decision-making. 
 
Chapter 5 (pg 115-132) LOCAL GOVERNMENT AS CHAMPION AND ACTIVATOR OF WELLBEING 
14.  That local government, in partnership with central government, 
  Draft report has little recognition of the work all councils already 
explores funding and resources that enable and encourage councils 
do in the wel being space. The report tends to present good 
to: 
examples as exceptions rather than the rule which probably 
a.  lead, facilitate, and support innovation and 
undersel s the extent of existing local government initiatives. 
experimentation in achieving greater social, economic, 
  Councils are already partnering with NGOs and in some cases 
cultural, and environmental wel being outcomes 
with central government. 
b.  build relational, partnering, innovation, and co-design 
  CCC has a procurement policy with community value 
capability and capacity across their whole organisation  
procurement at its heart. Weighting is given to community value 
c.  embed social/progressive procurement and supplier 
wellbeing outcomes. 
diversity as standard practice in local government with 
  CCC requires contractors to pay the Living Wage and to have a CC 
nationally supported organisational infrastructure and 
policy. 
capability and capacity building 
  Councils mostly act as anchor institutions but scope to 
d.  review their levers and assets from an equity and 
significantly increase this. 
wellbeing perspective and identify opportunities for 
   
strategic and transformational initiatives 
e.  take on the anchor institution role, initially through 
demonstration initiatives with targeted resources and 
peer support 
f.  share the learning and emerging practice from innovation 
and experimentation of their enhanced wel being role. 
Q. What feedback do you have on the roles councils can play to enhance 
  It depends on what local government’s roles and functions end 
intergenerational wellbeing? 
up being. 

Recommendations and Questions 
Response 
  Councils have strong knowledge and relationships with their 
communities. This is vital to efficiently and effectively identify 
what issues and opportunities are important to particular 
communities and to identify who is best placed to be part of any 
response. 
  If central government decides councils should focus on roads, 
rubbish, regulation and parks then their local knowledge and 
relationships won’t be optimally utilised. 
  Councils will lose a lot of their support functions horsepower 
(comms, engagement, policy, legal etc) as a result of Three Water 
Reform and Resource Management Reform. In some respects 
there wil  need to be some immediate refocusing of work to try to 
retain skilled staff. 
Q. What changes would support councils to utilise their existing assets, 
  More positive relationships with central government 
enablers, and levers to generate more local wel being? 
representatives and agencies based on mutual trust and respect. 
  New sources of funding to supplement rates revenue to fund new 
services. 
  Whole of community collaboration in identifying and responding 
to issues and priorities. 
  Building increased capacity and capability in councils to enable 
them to take more of a community leadership role as place-
maker, networker and coordinator and as anchor institutions. 
  Working at a level and a scale that enables even small 
communities to receive quality services – which is likely to require 
council amalgamations and/ or shared service delivery. 
 
Chapter 6 (pg. 134-158) A STRONGER RELATIONSHIP BETWEEN CENTRAL AND LOCAL GOVERNMENT 
Q. To create a collaborative relationship between central and local 
a.  the conditions for success and the barriers that are preventing 
government that builds on current strengths and resources, what are: 
strong relationships? 

Recommendations and Questions 
Response 
a.  the conditions for success and the barriers that are 
  Needs to be mutual trust and respect, particularly from central 
preventing strong relationships? 
government 
b.  the factors in place now that support genuine 
  Need to identify opportunities to work together based on shared 
partnership? 
issues and the likelihood a collaborative response wil  be useful 
c.  the elements needed to build and support a new system? 
  We don’t see any interest in pursuing this type of approach from 
d.  the best options to get there? 
central government. The Pae Ora (Healthy Futures) Act 2022 
e.  potential pathways to move in that direction and where 
requires Health New Zealand to consult local authorities affected 
to start? 
by the locality plan but doesn’t require our involvement in co-
f.  the opportunities to trial and innovate now? 
designing services or initiatives or even in working in partnership 
with Health New Zealand to promote community wel being. 
  The Government recently produced a Social Sector 
Commissioning 2022–2028 Action Plan, the purpose of which is 
“Transforming the way social supports and services are 
commissioned so that they best support people, families and 
whanau to live the lives they value” . The document details how 
the Government will work with iwi/ whanau, NGOs and 
communities to deliver better social services and outcomes. The 
document references local government just once with “local 
council” as being an “other party”.  In the context of this review 
this is alarming. The final report needs to call out the persistent 
ignoring of local government as a key community partner and 
promote a more collaborative and trusting model of local 
governance. 
  These are, in our view, ongoing opportunities lost. This practical 
failure to recognise, understand, acknowledge, promote, pursue 
and resource councils as essential partners in the locality-based 
health reforms urgently needs to change. 
  Clarity and certainty from the Government that there is a future 
based on localism and collaboration is needed for councils to 
invest in relationship building and partnering. There hasn’t been 
any indication of this in the Review process to date. The standard 

Recommendations and Questions 
Response 
response has been “this is local government’s review process”. 
Not helpful and not good enough. 
b.  The factors in place now that support genuine partnership? 
  Established relationships and shared work programmes in place 
with a range of government agencies including Waka Kotahi, 
Kāinga Ora, Ministry of Housing and Urban Development, Te 
Whatu Ora 
  Multidisciplinary collaboration via the Greater Christchurch 
Urban Growth Partnership 
  Regional strategic planning and delivery via Canterbury Mayoral 
Forum and specialised subsidiary fora including strategic 
planning, resource management, information and 
communications technology. 
c.  The elements needed to build and support a new system? 
  The collective/ interdependent model proposed in the Report 
offers an excellent starting point for thinking about how local and 
central govern and hapū/ iwi can work together. 
d.  The best options to get there? 
  While central government has a preference for engaging at the 
regional level (as this is seen as efficient) this risks losing the 
benefits councils bring in their knowledge of the specific needs of 
communities. 
  Local wellbeing plans may be needed to capture the issues and 
opportunities at a local level which can then be aggregated to 
regional wellbeing plans with commonalities identified and 
responded to at a regional or sub-regional level and specifics 
responded to at a local level often in partnership with local 
communities. 
e.  Potential pathways to move in that direction and where to start? 
  See above 
f.  The opportunities to trial and innovate now? 

Recommendations and Questions 
Response 
  There are already many examples around the country where 
these approaches are being used as the basis for partnership and 
to address wellbeing in communities. 
  It may be a case of extending programmes already in place to 
expand the scope of services provided or the geographic reach of 
existing services including through councils working together to 
do this. 
  Further opportunities will inevitably require further resourcing to 
realise them. Central government funding is likely to be key to 
expanding on what already works well. 
Q. How can central and local government explore options that empower 
  Local or regional wellbeing forums/ councils could be formed to 
and enable a role for hapū/iwi in local governance in partnership with 
enable all partners to work together to identify priorities and 
local and central government? These options should recognise the 
responses and allocate roles and functions. 
contribution of hapū/iwi rangatiratanga, kaitiakitanga, and other roles. 
  Treaty Relations team thoughts? 
 
Chapter 7 (pg 161-184) REPLENISHING AND BUILDING ON REPRESENTATIVE DEMOCRACY 
15.  That the Electoral Commission be responsible for overseeing the 
  We support an increased role for the Electoral Commission, but 
administration of local body elections. 
note that further consideration and research needs to be 
undertaken on whether all aspects of local elections should be 
run by the Commission. We have concerns that a single approach 
to all aspects of a local election would remove local and/or 
regional aspects of an election – one size does not fit all.  There 
needs to be consideration of the different representation 
arrangements across local government and an understanding of 
the broad breadth of local government roles across the country. 
  We are also concerned that the cost to councils for the Electoral 
Commission to run an election is unknown. This risk could be 
mitigated by central government funding local elections. 
  We also need to better understand the value of the Electoral 
Commission taking responsibility for local elections, as well as 

Recommendations and Questions 
Response 
what functions the Commission would take over and what would 
be left for the councils to do.     
  Legislation needs to al ow for opportunities to modernise voting 
and remove barriers to voting. Enrolled electors currently receive 
their voting documents by post; this this is not an enduring or 
reliable way of providing voting documents. Postal delivery 
services are not daily and are often subject to external factors 
that have a significant impact on reliability, including but not 
limited to weather, mail theft and staff availability. 
16.  That central government undertakes a review of the legislation to: 
  All seem intuitively reasonable/ positive but the draft report 
a.  adopt Single Transferrable Vote as the voting method for 
doesn’t present evidence that would make the recommended 
council elections 
changes compel ing 
b.  lower the eligible voting age in local body elections to the 
  The Council supports consideration of lowering of the voting age 
age of 16 
to 16, for New Zealand elections. However this must be supported 
c.  provide for a 4-year local electoral term  
by an increased national focus on civic awareness and education 
d.  amend the employment provisions of chief executives to 
that increases understanding of the roles of both local and 
match those in the wider public sector and include 
national government. 
mechanisms to assist in managing the employment 
  Local and central government electoral terms should be aligned. 
relationship. 
  Initial thoughts of this council were to support a four year term 
but limited support for STV and lowering the voting age. If there 
are compelling reasons to do the latter two then a stronger case 
needs to be made. 
17.  That central and local government, in conjunction with the 
  This Council has, in the past, submitted on the need to move 
Remuneration Authority, review the criteria for setting elected 
away from the population-based funding formula for setting 
member remuneration to recognise the increasing complexity of the 
Community Board remuneration. The members of our Banks 
role and enable a more diverse range of people to consider standing 
Peninsula community board are currently paid significantly less 
for election. 
than members from other boards despite needing the same skills 
and putting in the same time to the role. 
  The same applies to the remuneration of councillors at smaller 
councils up closer to those in larger councils. The issues are often 

Recommendations and Questions 
Response 
very similar as is the time commitment required from elected 
members. 
18.  That local government develops a mandatory professional 
  LGNZ provides training for elected members 
development and support programme for elected members; and 
  Council induction programmes are, by necessity, often 
local and central government develop a shared executive 
comprehensive and time consuming. 
professional development and secondment programme to achieve 
  There should be opportunities for professional development on 
greater integration across the two sectors. 
top of these but some thought would need to be given as to 
whether they should be mandatory. 
  Many new elected members have had time on community boards 
and in other governance roles so have some understanding of the 
requirements and expectations. 
19.  That central and local government: 
  Agree councils should be supported and encouraged to 
a.  support and enable councils to undertake regular health 
undertake regular health checks of their democratic 
checks of their democratic performance 
performance. We note the CouncilMark programme provides this 
b.  develop guidance and mechanisms to support councils 
  Agree the LG Commission could develop guidance and 
resolving complaints under their code of conduct and 
mechanisms to resolve some issues. 
explore a specific option for local government to refer 
  The Ombudsman’s findings are usually a useful guide and prompt 
complaints to an independent investigation process, 
for councils with respect to openness and transparency. It is not 
conducted and led by a national organisation  
clear that amending LGOIMA would necessarily have the same 
c.  subject to the findings of current relevant ombudsman’s 
effect. 
investigations, assess whether the provisions of the Local 
  Councils need to have the ability to exclude the public in 
Government Official Information and Meetings Act 1987, 
accordance with the current provisions of LGOIMA but there are 
and how it is being applied, support high standards of 
inevitably many grey areas and the Ombudsman’s work helps 
openness and transparency. 
clarify those. 
20.  That central government retain the Māori wards and constituencies 
  Agree – consistent with Ecan/ Ngāi Tahu approach. 
mechanism (subject to amendment in current policy processes), but 
  Any comments from Treaty Relations team? 
consider additional options that provide for a Tiriti-based 
partnership at the council table 
Q. How can local government enhance its capability to undertake 
  The LG Commission already provide a significant amount of 
representation reviews and, in particular, should the Local Government 
guidance with respect to representation reviews. As part of our 

Recommendations and Questions 
Response 
Commission play a more proactive role in leading or advising councils 
Council’s 2022 representation review the LG Commission 
about representation reviews? 
provided a number of recommendations for Council to consider 
at the next representation review. 
  The Commission needs the capability to advise councils on the 
variety of options possible for Māori/ Mana Whenua seats/ 
representation 
  If changes like moving to STV voting or having Māori seats are 
seen as compelling in terms of promoting democratic 
participation and accountability then these should be legislated 
for rather than changed through representation reviews. Need to 
be careful that Commission advice isn’t seen as a way to 
encourage councils to make the “right” choices about their 
representation arrangements.  
   
Q. To support a differentiated liberal citizenship, what are the essential 
  Allow all councils to coat-tail on the Canterbury Regional Council 
key steps, parameters, and considerations that would enable both Tiriti 
(Ngāi Tahu Representation) Act 2022 to introduce appointed 
and capability-based appointments to be made to supplement elected 
mana whenua seats. It is not efficient for each individual council 
members? 
wanting to establish appointed mana whenua seats to seek 
bespoke legislation. 
  Councils use expert advice in their deliberations all the time. It is 
hard to see that capability-based appointments would 
necessarily improve decision-making. 
Chapter 8 (pg187-204) EQUITABLE FUNDING AND FINANCE 
21.  That central government expands its regulatory impact statement 
  Agree – this should always have been happening 
assessments to include the impacts on local government; and that it 
  The example whereby the Director General of Health can require 
undertakes an assessment of regulation currently in force that is 
councils to fluoridate water supplies at the councils’ cost with the 
likely to have significant future funding impacts for local 
key beneficiary being the Ministry of Health (and some individual 
government and makes funding provision to reflect the national 
residents) highlights the issue of unfunded mandates clearly. 
public-good benefits that accrue from those regulations. 

Recommendations and Questions 
Response 
22.  That central and local government agree on arrangements and 
  Agree that if partnership/ collaborative work is to be increasingly 
mechanisms for them to co-invest to meet community wellbeing 
used then mechanisms will need to evolve to better enable this. 
priorities, and that central government makes funding provisions 
  Councils and central government currently have different 
accordingly. 
timelines for budget preparation and this makes so-funding 
difficult. Councils have had issues with budgeting for transport 
programmes when Waka Kotahi funding isn’t confirmed in time 
for LTP adoption. 
   
23.  That central government develops an intergenerational fund for 
  Agree 
climate change, with the application of the fund requiring 
  Could be similar to EQC funding 
appropriate regional and local decision-making input. 
  Likely to be a run on the funding at some point. How would this 
be funding be allocated if there wasn’t sufficient funding to 
address all claims that arise in a short period of time – say a major 
ice melt causing significant and rapid sea level rise? 
  Note that this type of funding is unlikely to be appropriate for LG. 
24.  That central government reviews relevant legislation to: 
  Agree with this recommendation 
a.  enable councils to introduce new funding mechanisms 
  Suggest changing relevant legislation to enable councils to set 
b.  retain rating as the principal mechanism for funding local 
new rates such as road tolls, bed tax, congestion tax 
government, while redesigning long-term planning and 
  Suggest changing section 8 of the LG (Rating) Act to make 
rating provisions to allow a more simplified and 
councils responsible for deciding which land, if any is non-
streamlined process. 
rateable. Obviously this would also require the removal of 
Schedule 1 of the Act. 
  Rates are a relatively simple and streamlined funding mechanism. 
25.  That central government agencies pay local government rates and 
  Agree. There is no rationale for the Crown and its agencies not to 
charges on all properties. 
pay rates. 
  Also all charges e.g. development contributions 
Q: What is the most appropriate basis and process for allocating central 
  This is a complex issue that needs to be worked through and 
government funding to meet community priorities? 
needs to remain flexible enough to respond to changing 
circumstances and priorities. 

Recommendations and Questions 
Response 
  Needs to recognise population and specific need based on 
deprivation, growth, and other specific needs. Will never be 
perfect so wil  need periodic review. 
 
Chapter 9 (pg. 206-220) - SYSTEM DESIGN 
26.  That central and local government explore and agree to a new Tiriti-
  Agree that central and local government should invest in a 
consistent structural and system design that will give effect to the 
programme to develop a consistent framework to enable Tiriti-
design principles. 
consistent structural and system design with advice from iwi/ 
hapū. 
  To the extent possible the framework needs to empower councils 
and their communities to make decisions regarding structural 
and system design rather than having central government or a 
prescriptive framework override local decision-making. 
27.  That local government, supported by central government, invests in 
  Agree that there needs to be impetus given to increasing the 
a programme that identifies and implements the opportunities for 
investment in seeking opportunities for efficiencies and service 
greater shared services collaboration. 
improvements via shared services collaboration. 
  Development of shared services needs to explore opportunities 
for nationally consistent approaches that further provide 
economies of scale beyond that possible by regional approaches 
only. 
  It could be that a national review framework is developed that 
requires all councils to participate in assessing shared service 
opportunities. There has been far too little investment made to 
date in regions and it seems clear that an element of compulsion 
is required.   
  Could be undertaken by or commissioned by LGNZ and LG 
contribution funded as a surcharge on LGNZ membership 
  Central Government should contribute at least 50% of cost 

Recommendations and Questions 
Response 
28.  That local government establishes a Local Government Digital 
  Agree that a digital partnership is likely to produce efficiencies. 
Partnership to develop a digital transformation roadmap for local 
  However, it could also stifle innovation and investment in new 
government. 
technologies if change needs to occur at a national level. Any 
Digital Partnership would need to include investment in 
innovation and trialling of new software and hardware options 
among member councils. 
Q. What other design principles, if any, need to be considered? 
Communities of interest. It is challenging forcing some communities to 
work together as part of a redesigned local government system. Some 
towns and districts still haven’t resolved issues arising from the 1989 local 
government reorganisation. Where possible any reorganisation needs to 
be coalitions of the willing though there may need to be some coercion 
required. 
Q. What feedback have you got on the structural examples presented in 
Example 2 – local and regional councils (status quo with tweaks) – seems 
the report? 
unlikely to enable the economies of scope and scale likely to be 
necessary for efficient local government service delivery with three 
waters, resource management and possibly building regulation shifted 
out of local authorities. 
 
Example 1 – essentially an Auckland Council model – and Example 3 - 
Local councils and a combined council with shared representation – 
appear better models to deliver economies of scope and scale. 
 
What is a region? There also needs to be thought given to what a region 
is. There seems no logical reason why it can only be regions as we 
currently have them. Again, councils need the ability to decide what a 
region might be under a new structure. A nationally consistent 
assessment and decision-making as referred to above and appropriate 
community engagement should ensure decisions on structure are 
appropriate to the communities concerned. 
 

Recommendations and Questions 
Response 
What is a district or locality?
 There is also no logical reason why a 
district or locality follows current district council boundaries. Again, the 
assessment and decision-making framework needs to allow for this. 
 
Rohe also need to be considered. Iwi/ hapū rohe or takiwā need to be 
built in to the assessment and decision-making framework. These are 
traditional and not generally open to reframing so there will need to be 
space for compromise to resolve possible inconsistencies within the 
assessment and decision-making framework. 
 
Form and function. The old saying that form follows function may 
require an iterative process in this situation. To some extent who does 
what could be determined by the structure. Where will the capacity and 
capability to get things done be concentrated? 
 
Some thoughts on the examples provided 
Example 1 – Unitary council for the region with local/ community 
boards (Auckland Council model) 

  Would work for regions where communities are relatively 
homogeneous and strongly identify as a region – e.g. Hawkes Bay, 
Greater Wel ington, Northland, Southland, Manawatu 
  Could also work at a sub-regional level where a similar sense of 
community exists and there is sufficient scale – e.g. Greater 
Christchurch, Tauranga/ Western BoP, Hamilton/ Northern 
Waikato 
  Potential y some outliers where there is less community of 
interest or residual difficulties or scale insufficient– e.g. South 
Waikato/ Taupo/ Waitomo, Central Otago, Nelson/ Marlborough/ 
Tasman, Dunedin, South Canterbury, Mid/ North Canterbury, 
Rotorua/ Southern BoP, West Coast, Taranaki, 
  Could provide economies of scope and economies of scale 

Recommendations and Questions 
Response 
  Easier engagement for central government 
  Could have Tiriti-based appointments at both local and regional 
level though regional appointments in particular may be 
challenging for iwi to work through in some areas 
  If councils are to move into new areas of service delivery and to 
partner with central government, iwi and community 
organisations then this model may provide the organisational 
capacity and capability to do that successfully 
 
Example 2 – local and regional councils (status quo with tweaks) 
  May be favoured by councils not keen on change 
  Would require significant shared service delivery to achieve 
economies of scope and economies of scale – councils have 
struggled to embrace this approach under current models 
  Community boards tend not to have much decision-making 
ability/ power 
  Would require regional engagement with central government and 
significant collaboration – again, councils have struggled to 
embrace this approach under current models 
  If councils are to move into new areas of service delivery and to 
partner with central government, iwi and community 
organisations then it’s hard to see this model driving the change 
required 
 
Example 3 - Local councils and a combined council with shared 
representation 

  Could be applied to regions as they currently stand perhaps with 
some local council amalgamations 
  Less likely to have some of the community of interest issues 
associated with Example 1 due to retention of local councils 
largely as people already understand them  

Recommendations and Questions 
Response 
  Achieves some economies of scale and scope through some 
regional service delivery 
  Could be a stepping stone between Example 2 and Example 1 if 
there was value in ultimately moving to the Example 1 model 
  Danger the combined council would be too much like the current 
regional councils and never fully adapt to its new functions 
  Could have Tiriti-based appointments at both local and regional 
level though regional appointments in particular may be 
challenging for iwi to work through in some areas 
  Can see it working well and being easily adapted to in Greater 
Manchester, Auckland, Wel ington and others like Hawkes Bay. 
Perhaps less so for some other regions. 
  Allows for mix and match approaches to service delivery between 
local, regional and shared local levels. 
 
Chapter 10 (pg. 227-233) SYSTEM STEWARDSHIP AND SUPPORT 
29.  That central and local government considers the best model of 
 
stewardship and which entities are best placed to play system 
stewardship roles in a revised system of local government. 
Q. How can system stewardship be reimagined so that it is led across 
  Bring central government responsibility for local government out 
local government, hapū/iwi, and central government? 
of DIA and have a standalone entity responsible that has reach 
right across central government 
  Resource the LGC so it can provide more advisory and training 
services to promote good local government 
  LGNZ and Taituara need to be sufficiently resourced to provide 
the advice and support local government (and central 
government) will require through any change process. Much of 
the change will require levels of consensus among councils on 
thorny issues associated with the future of local government. 

Recommendations and Questions 
Response 
Some brave decisions will need to be made that will require our 
peak organisations to help councils to navigate. The alternative is 
to simply wait for central government to dictate what change will 
look like. 
  LGNZ and Taituara will inevitably be required to negotiate with 
and work with central government on change. They need to have 
the resources and the wil  to do this in ways that are supported by 
councils who are fully aware of the options, trade-offs and 
processes involved. 
  Given the level of dissatisfaction among councils with LGNZ’s 
advocacy on Three Waters Reform they will need to show councils 
they are up to playing a pivotal role in the future of local 
government.   
Q. How do we embed Te Tiriti in local government system stewardship? 
  Clarify roles and responsibilities via legislative change. 
  Resource councils and iwi/ hapū to work together to identify 
appropriate pathways to embedding Te Tiriti at all levels of local 
government. 
  Resource Te Maruata so it can provide advice and support to 
councils and Māori elected members regarding Te Tiriti-based 
partnership as part of a broad programme to embed te Tiriti. 
   
Q. How should the roles and responsibilities of ‘stewardship’ 
  All need to be significantly better resourced they currently are to 
organisations (including the Secretary of Local Government (Department 
provide the breadth of analysis and advice needed to make a 
of Internal Affairs), the Local Government Commission, LGNZ, and 
fundamental difference. 
Taituarā) evolve and change? 
Chapter 11 (pg. 236) THE PATHWAY FORWARD 
What is missing from the report? 
 
• Measuring wellbeing outcomes 
• Cost implications of reforms 
Next steps 
 

Recommendations and Questions 
Response