This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Native Whio consuming 1080'.

 
 
19-E-0604/docCM 6069612 
 
24 September 2019 
 
 
Claire Ogilwy 
[FYI request #9657 email] 
 
Dear Ms Ogilwy 
 
Thank you for your Official Information Act to the request  to the Department of 
Conservation, dated June 10 2019.  You have asked: 
 
Can you please confirm who updates the DOC Vertebrate Pesticide Residue 
Register and why against sample 20446 for the Whio found on the bank of the 
Wangapeka river DOC has the following comment recorded "1080 wasn't 
detected in the muscle tissue; bird was almost certainly predated by a stoat or 
feral cat" when this is Wildbase's conclusion "The diagnosis was “Unknown 
cause of death. Extensive scavenging, possibly avian”, with the comment that 
“There was no evidence of bruising to the head but since most of the neck was 
missing, we can't completely exclude the possibility of a mustelid (or feline) 
predation”. 
 
What evidence do you have to get to this conclusion.   

 
Do you test for DNA from predation wounds? 
 
What is on the VPRD now for sample 20446 against the comments, and when 
was it changed. 
 
We were first made aware of this request through an enquiry from the office of the 
Ombudsman on 28 August 2019, about a complaint you made that we had not answered 
your questions on the FYI.org website.  The Department has no record of receiving this 
request from FYI.  Please note that FYI does not automatically forward requests that are 
appended to an earlier response, as was the case here.  We are sorry that your request 
was missed, however it is not the Department’s responsibility to monitor the FYI.org 
website. 
 
Context for your request: 

 
Your request related to information given in a previous OIA 19-E-0123, in which you had 
asked for an updated version of the Department’s Vertebrate Pesticide Residue Database 
(VPRD).  As we noted in that response, the purpose of the database is solely for internal 
reference by department scientists and field staff. The database is not intended to be 
interpreted by laypersons and care needs to be taken in drawing any inference or 
conclusion from the data.  The VPRD records are not a legal requirement for our 
vertebrate pesticide operations. Our decision about whether to test for pesticide residues 
Conservation House - Whare Kaupapa Atawhai 
PO Box 10 420, Wel ington 6143 
Telephone (04) 471 0726, Fax (04) 381 3057 
 
 


is based on whether the data will fill gaps in our scientific knowledge and understanding. 
This is especially important if threatened species are found dead in areas where 
vertebrate pesticides have been used, as was the case with this whio. 
 
 
In answer to your questions 
 

Can you please confirm who updates the DOC Vertebrate Pesticide Residue 
Register. 
 
A DOC Technical Advisor is currently responsible for updating the Vertebrate Pesticide 
Residue Database. 
 
What evidence do you have to get to this conclusion. 
 
If pesticide residues have not been detected in the carcass, the Vertebrate Pesticide 
Residue Database records the most likely explanation for the death of the animal.  In the 
case you refer to, our conclusion was based on the environment in which the bird was 
found, the expert knowledge of DOC rangers who retrieved it and the results of the 
necropsy. 
 
Do you test for DNA from predation wounds? 
 
Yes, but only if definitive proof of the predator identity is required; for instance, if we 
need to discover which dogs have attacked kiwi. Testing for predator DNA is not always 
feasible. It depends on there being some saliva or other DNA at the site where the sample 
is taken. It is difficult to find this, particularly if the predated animal has been found in 
the field, where saliva samples may have been washed off by rain or river water.    
 
What is on the VPRD now for sample 20446 against the comments, and when 
was it changed. 
 
The entry has not been changed. 
 
You are entitled to seek an investigation and review of my decision by writing to an 
Ombudsman as provided by section 28(3) of the Official Information Act. 
 
Please note that this letter (with your personal details removed) and enclosed documents 
will be published on the Department’s website. 
 
Yours sincerely 
 
 
 
 
Amber Bill 
Director, Threats – Biodiversity Group 
for Director General