This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Number of Kakariki tested for 1080.'.

OIA 18-E-1068/docCM 5665434 
31 January 2019 
Mr Tim Benseman  
[email address] 
Dear Mr Benseman 
Thank  you  for  your  Official  Information  Act request  to  the  Prime  Minister,  Rt  Hon 
Jacinda  Ardern,  dated  3  December  2018.  Your  request  has  been  transferred  to  the 
Department of Conservation for reply. 
 You requested the following:  
Are you aware that the 1080 poison approval process has avoided Good Laboratory 
Practice (GLP) as stated in Appendix C of the EPA approval process? 
And  if  you  are  aware,  what  monitoring  have  you  put  in  place  to  protect  the  New 
Zealand Public water supplies and food supplies from this widespread toxin? 
Also,  are  you  aware  that  both  the  USA  and  NZ  manufacturers  of  1080  and  1080 
baits both state in their Material Safety Data Sheets to AVOID contamination of any 
water supply. Are you also aware that the USA manufacturers state any poisoned 
animals’ bodies must be buried under 3 feet of earth at least one-half mile from any 
water supply or human habitation?  Now given these facts and the above avoidance 
of  GLP  for  1080,  along  with  DOC  and  OSPRI’s  use  of  1080  toxin  in  New  Zealand 
water  supplies,  Kai  gathering  grounds,  farms,  rivers,  lakes,  how  comfortable  are 
you with this product being in your food chain? 
Do  you  take  an  oath  to  take  personal  responsibility  for  the  growing  number  of 
adverse effects that this 1080 toxin is having on New Zealand and the people within 
New Zealand? 
Your questions and our responses are listed below. 
1.  Are  you  aware  that  the  1080  poison  approval  process  has  avoided  Good 
Laboratory  Practice  (GLP)  as  stated  in  Appendix  C  of  the  EPA  approval 

Conservation House - Whare Kaupapa Atawhai 
PO Box 10 420, Wellington 6143 
Telephone (04) 471 0726, Fax (04) 381 3057 

This question refers to the Evaluation and Review Report: Reassessment of 1080 
(HRE05002) Appendix C: Ecotoxicity and Environmental Fate of 1080.  
 We do not agree that the application for reassessment of sodium fluoroacetate 
(1080) “avoided” or attempted to circumvent good laboratory practice (GLP), as your 
question implies.  GLP is a quality management system set up in New Zealand under 
the Testing Laboratory Registration Act 1972.  It specifies a set of procedures to be 
followed when undertaking experiments on hazardous substances to ensure high 
quality and reliable test data. The laboratory should be certified, have certain 
procedures in place and follow a ‘chain of evidence’ procedure when undertaking the 
 As with any quality management system, GLP procedures have been updated several 
times since they were introduced in the 1980s. Early 1080 trials could not follow 
GLP, because the standards did not yet exist, and trials done in the 1980s and 1990s 
will not always meet the current updated GLP standards. Similarly, although GLP 
information may be included in unpublished technical reports, once the trials go into 
a published peer reviewed paper the author cannot report on every laboratory 
practice that was followed. This can lead to the published paper being reported as 
non-compliant with GLP. 
Studies that are flagged in Appendix C may not meet current guidelines, but this does 
not mean the results of the trials are incorrect or invalid. The department would not 
expect trials or experiments to be repeated solely because they do not meet current 
2.  And if you are aware, what monitoring have you put in place to protect the 
New Zealand Public water supplies and food supplies from this widespread 

The government agency responsible for regulating activities that affect New Zealand's 
environment is the Environmental Protection Authority (EPA). The EPA decides how 
1080 may be applied in New Zealand and monitors its safe use. The Department of 
Conservation closely follows EPA guidelines in order to keep the public safe. 
All department 1080 operations are controlled by strict health and environment 
regulations.  There are 15 separate pieces of legislation that govern toxins use in New 
Zealand, ensuring a high level of safety and assurance.  
Information about this is publicly available on the department website

The department’s position on 1080 and water is also available here


3.  Also, are you aware that both the USA and NZ manufacturers of 1080 and 
1080  baits  both  state  in  their  Material  Safety  Data  Sheets  to  AVOID 
contamination  of  any  water  supply.  Are  you  also  aware  that  the  USA 
manufacturers  state  any  poisoned  animals’  bodies  must  be  buried  under  3 
feet  of  earth  at  least  one-half  mile  from  any  water  supply  or  human 
habitation?  Now given these facts and the above avoidance of GLP for 1080, 
along  with  DOC  and  OSPRI’s  use  of  1080  toxin  in  New  Zealand  water 
supplies,  Kai  gathering  grounds,  farms,  rivers, lakes, how  comfortable are 
you with this product being in your food chain? 

Yes, we are aware of manufacturers warnings. In New Zealand, the merits and risks 
of placing baits over/near waterways are determined on a case by case basis through 
the public health permission process for pesticide operations, as described on the 
department website, linked above.  
It is also important to recognize that the contexts for 1080 use are very different in 
the United States and New Zealand. In the USA “1080 is used solely for localised and 
very target-specific predator control in the Livestock Protection Collar (LPC), mainly 
to protect sheep against coyotes”1.  It is used in farming areas where there are many 
non-target indigenous mammal species needed protection from by-kill. By contrast, 
in New Zealand, we have only two native land-based mammals, and 1080 is used in 
remote and rugged areas. Our operations and communication processes are strictly 
regulated and inform and warn people who enter treatment zones to be responsible 
for themselves and their dogs. 
Please see
In addition, monitoring shows 1080 has never contaminated New Zealand’s drinking 
water supplies. In natural waterways, 1080 dilutes to harmless levels within 24 hours 
and breaks down into non-toxic products. The department is satisfied that the wealth 
of scientific data collected over more than 60 years confirms that, when used in 
accordance with New Zealand regulations, 1080 presents little risk to humans or the 
environment. It is biodegradable and leaves no permanent or accumulative residue in 
water, soil, plants or animals. 
4.  Do you take an oath to take personal responsibility for the growing number 
of  adverse  effects  that  this  1080  toxin  is  having  on  New  Zealand  and  the 
people within New Zealand? 

1 Charles T. Eason, Lee Shapiro, Shaun Ogilvie, Carolyn King & Mick Clout 
(2017) Trends in the development of mammalian pest control technology in New Zealand, 
New Zealand Journal of Zoology, 44:4, 267-304, DOI: 10.1080/03014223.2017.1337645 

I note that your question was originally addressed to the Prime Minister but has been 
transferred to this Department, so I take it that what you really wanted was a 
response from the Prime Minister personally.  That said, your question is a leading, 
and loaded, question.  It asserts, without proof, as part of the foundation for the 
question, the purported, “growing number of adverse effects that this 1080 toxin is 
having on New Zealand and the people within New Zealand”.
  I do not accept the 
false premise for your question.   
Your request is therefore declined under section 18(h) of the Official Information Act 
as it is vexatious. 
You are entitled to seek an investigation and review of my decision by writing to an 
Ombudsman as provided by section 28(3) of the Official Information Act. 
Yours sincerely 
Matt Barnett 
Director Threats, Biodiversity (Acting) 
for Director-General