This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Information on proposals to reform of revise Fringe Benefit Tax'.





 
Document 1
Recommended Action 
We recommend that you: 
 
(a) 
Note that the legislative definition of the market interest rate for calculating fringe benefit 
tax on employment related loans provided by banks and other money lenders is outdated and does 
not reflect the true market rate. 
 
Noted
   
Noted 
 
 
(b) 
Agree that the market interest rate for a given employee and loan type should be defined as 
the low
  est rate given around the same time in the ordinary course of business to an arm’s length 
customer with a similar profile to the employee. 
 
Agreed/Not Agreed 
Agreed/Not Agreed 
 
 
(c) 
Note that the proposed option in (b) has an estimated revenue cost of $3 million per year, 
which can be accounted for on the tax policy scorecard. 
 
 
 
Noted 
Noted 
 
EITHER 
 
(d) 
If Ministers wish to include the proposed option in the first omnibus taxation bill of 2018 
they should authorise for lodgement the  finalised  Cabinet paper with the Cabinet Office by 29 
March for discussion at the 4 April Cabinet Economic Development Committee. 
 
Authorised for lodgement/Not authorised 
Authorised for lodgement/Not authorised 
 
OR 
 
(e) 
Agree  to consider this issue as part of a wider discussion on the tax policy work 
programme. 
 
Agreed/Not Agreed 
Agreed/Not Agreed 
 
 
 
Matt Cowan 
Chris Gillion 
Team Leader 
Policy Manager 
Tax Strategy 
Policy and Strategy 
The Treasury 
Inland Revenue 
 
 
 
 
 
Hon Grant Robertson 
Hon Stuart Nash 
Minister of Finance 
Minister of Revenue 
       /       /2018 
       /       /2018 
Page 2 
 




















Document 3
market rates as the market rate is based on the rates a given lender offers to its 
customers. 
 
43. 
The market interest rate definition was based on the practices banks and other 
lenders used at the time the rules were developed.  Money lenders would advertise 
rates and in general customers would receive these rates if they met the necessary 
conditions for a loan.  However, some lenders would also offer discounts to certain 
 
groups of customers.  For example a bank may have offered employees of a local 
respected employer a discount of 0.3 percentage points below the advertised rates. 
The market interest rate rules would allow either the advertised rates or the group 
 
discount rates to be offered to employees as the market interest rate without banks 
and other similar lenders incurring FBT. 
 
44. 
However, it is now common practice for banks and other similar lenders to individually 
 
negotiate loan rates with customers.  Individually negotiated loans cannot be used for 
determining the market rate as the rates received by customers through this process 
have not been offered to a group. 
 
 
 
45. 
As such, the true market rate, being the interest rate an arm’s length customer 
receives, is likely lower than the market rate calculated under the current legislation. 
This can result in the over-taxation of employment related loans.  Furthermore, 
because of this over-taxation many employees of banks and other money lenders 
may be able to receive better loan rates from competitors than from their employer. 
 
46. 
The rules around the market interest rate were introduced to rectify the problem of 
FBT arising even when the employer is charging an employee the true market rate.  
As such, changing the definition of the legal market rate to more appropriately reflect 
the true market rate would be consistent with the original policy intent. 
 
Comment 
 
47. 
I recommend the market rate for a given employee and loan type should be defined 
as the lowest rate received around the same time by an arm’s length customer with a 
similar profile to the employee.  Employers would not, however, be permitted to 
create an artificially low market rate by providing a single customer with an 
exceptionally discounted loan rate.  Instead, the market rate would need to be based 
on loans offered in the ordinary course of business. 
 
48. 
For example, Carlos, an employee of XYZ Bank, wants to receive a fixed rate home 
loan from his employer.  The lowest rate XYZ bank has offered on this type of loan to 
arm’s length customers who meet similar lending criteria as Carlos is 4%.  As such, 
the market rate for Carlos will be 4% and FBT will only be payable if Carlos receives 
a rate below this. 
 
49. 
This proposed solution will prevent the over-taxation of employment related loans that 
occurs under the status quo.  Instead, loans made to employees will only be subject 
to FBT if a genuine discount compared to the rates received by arm’s length 
customers has been provided.  This is consistent with the broader FBT framework