This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Request for Information supporting the "Better Metlink fares consultation"'.


 
By email 
Shed 39, 2 Fryat  Quay 
Pipitea, Wellington 6011 
PO Box 11646 
15 September 2017 
Manners Street 
Wellington 6142 
T  04 384 5708 
File Ref:  OIAP-7-4292 
F  04 385 6960 
www.gw.govt.nz 
Tony Randle 
[FYI request #6429 email] 
Dear Mr Randle 
Request for information OIA 2017-104 
I refer to your request for information dated 16 August 2017, which was received by Greater 
Wellington Regional Council (GWRC) on 16 August 2017.  You have requested the following 
information: 
1) Can I please have a copy of all GWRC meetings and/or workshops documentation since 
January  2016  where  the  Rail  Monthly  Passes  was  considered  and/or  decided  not  to  be 
changed  including  the  meeting  agenda,  information  provided  to  the  meeting  and  meeting 
minutes ? 

2) Can I please have a copy of any analysis and/or information on usage of the Rail Monthly 
Passes such as the total number of passes by line & zone and also the average number trips 
are made per month per user ? 

3) Can I please have a copy of any estimates held on the patronage impact and revenue impact 
of discontinuing the Rail Monthly Pass ? 

4) Can I please have a copy of any estimates held on the patronage impact and revenue impact 
of reducing the discount currently applied to the Rail Monthly Pass ? 

5) Can I please have a copy any report or analysis that details the Fare Recovery ratios for 
the option for the proposed 3% Increase and the ratios if there was no fare Increase ? 

6) Can I please have a copy of the actual Fare Recovery calculations for the option of no 3% 
Increase and for the proposed 3% Increase ? 

7)  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a  -0.8% 
Patronage  impact  for  this  proposal  [General  3%  fare  increase]  including,  if  available,  the 
changed  number  of  passengers  and  the  patronage  changes  by  zone  and/or  mode  (both 
percentage and actual numbers) ? 

 
RESPONSE TO OIA 2017-104 


 
8) Can I please have the background calculations that support the estimate of a +$2.3 million 
Revenue  impact  for  this  proposal  [General  3%  fare  increase]  including,  if  available,  the 
revenue changes by zone ? 

9)  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a  +0.4% 
Patronage  impact  for  this  proposal  [Free  bus transfers] including,  if  available,  the  changed 
number of passengers and the patronage changes by zone and/or mode (both percentage and 
actual numbers) ? 

10) Can I please have the background calculations that support the estimate of a -$2.4 million 
Revenue  impact  for  this  proposal  [Free  bus  transfers]  including,  if  available,  the  revenue 
changes by zone ? 

11) Can I please have any and all information on the number of "customers in Wellington city 
who use the three-zone maximum fare" ? 

12)  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a  +2.6% 
Patronage  impact  for  this  proposal  [25%  off-peak  discount]  including,  if  available,  the 
changed  number  of  passengers  and  the  patronage  changes  by  zone  and/or  mode  (both 
percentage and actual numbers) ? 

13) Can I please have the background calculations that support the estimate of a -$3.1 million 
Revenue impact for this proposal [25% off-peak discount] including, if available, the revenue 
changes by zone ? 

14)  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a  +0.2% 
Patronage  impact  for  this  proposal  [25%  accessible  concession]  including,  if  available,  the 
changed  number  of  passengers  and  the  patronage  changes  by  zone  and/or  mode  (both 
percentage and actual numbers) ? 

15) Can I please have the background calculations that support the estimate of a -$0.7 million 
Revenue  impact  for  this  proposal  [25%  accessible  concession]  including,  if  available,  the 
revenue changes by zone ? 

16)  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a  +1.0% 
Patronage  impact  for  this  proposal  [50%  discount  for  all  school  children]  including,  if 
available, the changed number of passengers and the patronage changes by zone and/or mode 
(both percentage and actual numbers) ? 

17) Can I please have the background calculations that support the estimate of a -$0.7 million 
Revenue  impact  for  this  proposal  [50%  discount  for  all  school  children]  including,  if 
available, the revenue changes by zone ? 

18)  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a  +0.9% 
Patronage impact for this proposal [Free bus connections to trains when using a rail monthly 
pass] including, if available, the changed number of passengers and the patronage changes by 
zone and/or mode (both percentage and actual numbers) ? 

RESPONSE TO OIA 2017-104 
 
PAGE 2 OF 12 


 
19) Can I please have the background calculations that support the estimate of a -$0.4 million 
Revenue impact  for  this  proposal  [Free  bus connections to  trains when using a rail monthly 
pass] including, if available, the revenue changes by zone ? 

20)  Can  I  please  have  a  copy  of  any  submissions  made  to  implement  this  zone  boundary 
change [Move Porirua zone boundary north]? 

21) Can I please have a copy of any other submissions for zone boundary changes received by 
the GWRC  but  not being proposed to  be changed including  the reason why this change was 
not included in the Fare Review ? 

22)  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a  +0.2% 
Patronage  impact  for  this  proposal  [Move  Porirua  zone  boundary  north]  including,  if 
available, the changed number of passengers and the patronage changes by zone and/or mode 
(both percentage and actual numbers) ? 

23) Can I please have the background calculations that support the estimate of a -$0.4 million 
Revenue impact for this proposal [Move Porirua zone boundary north] including, if available, 
the revenue changes by zone ? 

24)  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a  minimal 
Patronage  impact  for  this  proposal  [Discontinue  30-day  bus  passes]  including,  if  available, 
the  changed  number  of  passengers  and  the  patronage  changes  by  zone  and/or  mode  (both 
percentage and actual numbers) ? 

25)  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a  minimal 
million  Revenue  impact  for  this  proposal  [Discontinue  30-day  bus  passes]  including,  if 
available, the revenue changes by zone ? 

If  the  requested  information  is  held  in  electronic  form,  I  would  prefer  it  was  provided  in  its 
complete  and  original  electronic  format.  I  would  also  prefer  that  all  communications  with 
respect to this OIA request be via the FYI web site.
 
On  13  September  2017,  GWRC  sent  you  a  letter  advising  you  that  due  to  the  size  of  your 
request,  an  extention  was  necessary,  and  therefore  has  extended  the  time  for  responding  to 
your request from 13 September to 22 September 2017.  This decision was made pursuant to 
section 14 of the Local Government Official Information and Meetings Act 1987 (the Act).     
In  your  response  to  our  letter  of  extension  on  13  September  2017,  you  have  requested  the 
following information and a time extension  for  your  submission on the  Better Metlink  Fares 
proposals:  
Can I please ask that the response information already compiled by the GWRC be provided 
immediately  in  an  interim  release  as  agreed  with  the  GWRC  Officer  on  Tuesday  12 
September?  

 
RESPONSE TO OIA 2017-104 
 
PAGE 3 OF 12 


 
Finally, I have requested this information to support a possible submission on the GWRC Fare 
Review  public  consultation  but  submissions  are  due  by  the  18th  of  September  ...  before  the 
requested information will be provided by the GWRC on the 22nd of September.  Can I also 
ask  for  a  time  extension  on  the  provision  of  a  written  submission  to  Monday,  25th  of 
September  so  that  I  can  use  the  requested  information  to  support  the  points  outlined  in  a 
possible Fare Review submission ?
”  
GWRC’s response is as follows: 
GWRC is aware that you are seeking the requested information in order to make a submission 
on the proposed fare changes, which is currently being consulted on.  Given the time limits in 
relation  to  responding  to  your  requests  for  information,  GWRC  is  prepared  to  offer  you  an 
extension  to  the  submission  period,  and  will  accept  a  copy  of  your  submission  by  9am  on 
Monday, 25 September 2017. 
Please  note  that  the  information  you  have  requested  includes  background  calculations  and 
estimates of revenue and patronage impacts of various fares proposals.  This information and 
data is contained in several cross-referenced and linked spreadsheet models that are stored on 
GWRC’s  document  management  system.    Much  of  the  data  contained  in  these  spreadsheets 
relates  to  revenue  and  boarding  data  that  is  subject  to  confidentiality  agreements  between 
GWRC and the existing bus operators.   
The  extensive  cross-referencing  and  links  between  the  models  and  input  data  therefore 
restricts  our  ability  to  release  the  background  calculations  you  have  requested  in  their 
complete  and  original  formats.      In  response  to  the  data  confidentiality  issues,  we  have 
redacted some information and modified the formats of the spreadsheets.  
The following explains the information withheld, the ground for withholding the information 
and  the  impacts  of  the  data  redactions  applied  to  the  spreadsheets.    Where  needed,  further 
explanations are provided as part of the responses to your specific questions.  
Information withheld and description of the attached spreadsheets 
As  discussed  above,  some  of  the  attached  spreadsheets  contain  revenue,  patronage  or  cost 
information  that  are  protected  under  the  confidentiality  agreements  between  GWRC  and  the 
operators of bus services (in particular with NZ Bus).  Such information has been withheld in 
accordance with section 7(2)(c)(i) of the Act on the ground that withholding the information is 
necessary  to  protect  information  which  is  subject  to  an  obligation  of  confidence,  where  the 
making  available  of  the  information  would  be  likely  to  prejudice  the  supply  of  similar 
information,  or  information  from  the  same  source,  and  it  is  in  the  public  interest  that  such 
information should continue to be supplied. 
We have provided you with copies of each spreadsheet in two formats as described below: 
  A spreadsheet identified with an (a) in its name: is a copy of the spreadsheet with 
the  confidential  information  relating  to  boardings,  revenue  and  costs  deleted  in  a 
format that gives the formulas  
RESPONSE TO OIA 2017-104 
 
PAGE 4 OF 12 




 
  An spreadsheet identified with a (b) in its name: is a copy of the spreadsheet with 
the  confidential  information  relating  to  boardings,  revenue  and  costs  deleted  in  a 
format that gives the figures but does not give the formulas behind the figures  
With these formats, the following changes will happen in the second group of spreadsheets i.e. 
those identified with a (b) in their names: 
  Values  in  the  'Summary'  or  other  worksheets  that  contain  summary  of  outputs  or 
aggregate  calculations  that  outline  the  results  are  affected.  This  has  occurred  because 
the formulas in that part of the document rely on the redacted values contained in the 
same worksheet or in other linked worksheets.  The formulas will still be visible in the 
formula bar.  
  Some cells have formulas that use values from other worksheets.  Where there is a link 
between  worksheets,  the  totals  and  subtotals  in  the  worksheets  with  formulas  will  be 
incorrect as some may require data from the redacted cells. Please note that where data 
has been deleted from cells, the value of the cell becomes zero. 
  Some graphs drawn using the cells affected by redactions will also be affected.  
Some workbooks contain Macro buttons that are disabled.  This means that attempting to run a 
macro  will  result  in  messages  indicating  that  the  macros  are  disabled,  such  as  the  message 
shown in the image below:  
 
When  opening  some  spreadsheets  you  may  be  prompted  with  a  message  as  shown  below 
reading  “Unable  to  open  http://[URI  address].  The  internet  site  reports  that  the  item  you 
requested  couldn’t  be  found.  (HTTP/error  #)
”.    This  will  happen  if  the  active  workbook 
contains links to external data sources or models.   
 
Other messages such as the ones shown below may also appear at the start of the spreadsheets. 
This will also happen if the active workbook contains links to other data sources and unable to 
source the linked data or model.   Breaking the links to external sources of data or models in 
the workbooks could affect the formulas and therefore they are retained.  
RESPONSE TO OIA 2017-104 
 
PAGE 5 OF 12 




 
 
 
Response to specific questions  
Question 1. Can I please have a copy of all GWRC meetings and/or workshops documentation 
since January 2016 where the Rail Monthly Passes was considered and/or decided not to be 
changed  including  the  meeting  agenda,  information  provided  to  the  meeting  and  meeting 
minutes?
 
During the early stages of the fares review, a long list of options was developed that included 
options  for  rail  monthly  passes  among  other  fare  change  options.    These  options  were 
evaluated in a series of workshops with GWRC officers and discussed with a reference group 
established to provide early input into the 2016 Fares Review project. 
Attachments 1 to 23 are copies of the memos, notes, slides and papers that were presented to 
and/or  discussed  in  various  meetings  and  workshops  through  the  fares  review  process.    The 
documents  include  the  rail  monthly  pass  options  that  were  evaluated  along  with  other  fare 
change options.  These documents need to be read in conjunction with the attached copies of 
the Long-list Option Evaluation Report (Attachment 24) and the Methodology Working Paper 
for  Fares  Review  (Attachment  25)  that  describe  the  processes  and  methods  used  for  the 
evaluation of options.  
As described in the attached documents, the fares review was undertaken in several stages that 
involved  identification  and  evaluation  of  a  long  list  of  policy  options  followed  by  an 
evaluation  of  a  small  number  of  packages  of  best  performing  options.    These  evaluations 
ultimately  lead  to  the  preferred  package  of  fares  initiatives.    All  options  and  package  were 
evaluated against a set of principles endorsed by the Sustainable Transport Committee (STC) 
on 1 August 2016 (Attachment 26, Report 16.351).   
Question 2. Can I please have a copy of any analysis and/or information on usage of the Rail 
Monthly  Passes  such  as  the  total  number  of  passes  by  line  &  zone  and  also  the  average 
number trips are made per month per user? 

The table in Attachment 27 provides the total number of rail monthly passes sold in 2014/15.  
RESPONSE TO OIA 2017-104 
 
PAGE 6 OF 12 


 
The available data for rail tickets does not identify the number of trips per monthly pass.  The 
trip  rates  for  rail  monthly  passes  were  estimated  using  the  results  of  the  2004  and  2014  rail 
surveys.  Attachment 27 includes the trip rate analysis for rail monthly passes.  
Question  3.  Can  I  please  have  a  copy  of  any  estimates  held  on  the  patronage  impact  and 
revenue impact of discontinuing the Rail Monthly Pass? 

Attachments  28(a)  and  28(b)  are  copies  of  the  spreadsheet  analysis  and  modelling  used  to 
estimate  the  revenue  and  patronage  impacts  of  an  option  to  discontinue  and  replace  existing 
monthly passes with a combined bus and rail monthly pass extended to the entire  network in 
all areas including in Wellington city.  This option was considered as a proxy for fare capping 
regime  and  was  evaluated  along  with  several  other  options  for  the  purpose  of  the  long-list 
evaluation  of options.   The complete removal of  existing rail monthly passes without proper 
replacements  was  not  considered  as  an  option,  given  that  such  an  option  was  in  essence  at 
odds  with  the  objectives  and  most  of  the  guiding  principles  set  out  for  fares  review  in 
Attachment 26.     
The modelling was part of the long-list evaluation of options and was used for the purpose of 
rapid assessment of options as described in the Methodology Working Paper (Attachment 25).  
This  option  was  further  analysed  in  the  context  of  fare  capping  during  the  analysis  and 
assessment of the packages of fare policies using the models contained in Attachments 30(a) 
and 30(b), with  the assumption  that the cost  of  capping  and multi-modal  monthly passes  are 
about the same.   
Question  4.  Can  I  please  have  a  copy  of  any  estimates  held  on  the  patronage  impact  and 
revenue impact of reducing the discount currently applied to the Rail Monthly Pass? 

The  long-list  of  options  included  a  number  of  pricing  options  for  the  existing  rail  monthly 
passes.    Copies  of  the  models  used  to  estimate  the  revenue  and  patronage  impacts  of  the 
pricing options  for existing rail monthly passes are provided in  Attachments  29(a) and 29(b) 
for two options  A1 (pricing at  32 times the smartcard fares)  and A2 (pricing at  34 times the 
smartcard fares).  Please note that these models were part of the long-list evaluation of options 
and were further optimised during the analysis and assessment of the packages of fare policies 
using the models contained in Attachments 30(a) and 30(b).     
Question  5.  Can I please  have a copy any report  or analysis  that  details the Fare Recovery 
ratios  for  the  option  for  the  proposed  3%  Increase  and  the  ratios  if  there  was  no  fare 
Increase? 

The  impact  on  farebox  recovery  of  the  proposed  fare  initiatives  including  the  proposed  3 
percent fare increase are estimated at a high level in Attachment 30(a) and 30(b).   
Please  note  that  the  estimates  assume  everything  else  remain  unchanged  and  do  not  account 
for  any  likely  change  in  the  operating  costs  as  a  result  of  moving  to  the  new  contracting 
environment.    A  detailed  review  of  the  farebox  recovery  policy  will  identify  the  appropriate 
targets  for  farebox  recovery,  but  the  review  is  pending  finalisation  of  the  on-going  contract 
RESPONSE TO OIA 2017-104 
 
PAGE 7 OF 12 


 
negotiations  for  directly  appointed  units  with  NZ  Bus  and  Mana,  and  the  Council’s 
endorsement of the proposed fares policy package and the Council’s Long Term Plan budget.   
Question 6. Can I please have a copy of the actual Fare Recovery calculations for the option 
of no 3% Increase and for the proposed 3% Increase? 

Please refer to the answer under question 5. 
Question  7.  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a  -
0.8% Patronage impact for this proposal [General 3% fare increase] including, if available, 
the  changed  number  of  passengers  and  the  patronage  changes  by  zone  and/or  mode  (both 
percentage and actual numbers)? 

The information you have requested is contained in Attachments 30(a) and 30(b).  Please note 
the calculations in the “Run_Model” and “Run_Forecasts” worksheets will need to be updated 
to  show  correct  results  for  the  3  percent  fare  increase.  The  analysis  estimates  the  patronage 
and  revenue  impacts  of  various  scenarios  of  fare  changes,  including  the  proposed  3  percent 
fare increase.     
Question  8.  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a 
+$2.3  million  Revenue  impact  for  this  proposal  [General  3%  fare  increase]  including,  if 
available, the revenue changes by zone? 

Please refer to the answer under question 7. 
Question  9.  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a 
+0.4%  Patronage  impact  for  this  proposal  [Free  bus  transfers]  including,  if  available,  the 
changed  number  of  passengers  and  the  patronage  changes  by  zone  and/or  mode  (both 
percentage and actual numbers)? 

The information you have requested is contained in Attachments 30(a) and 30(b).  Please note 
the calculations in the “Run_Model” and “Run_Forecasts” worksheets will need to be updated 
to show correct results.  The calculations in the document provide the substantive estimates for 
patronage  impacts  of  the  proposed  bus  transfer  option  and  was  supplemented  by  separate 
detailed  modellings  and  analysis  used  to  validate  the  results.  The  supplementary  spreadsheet 
model used for the detailed transfer analyses contains the data that is subject to confidentiality 
agreement between NZ Bus and GWRC.  The confidential data is contained in all worksheets 
of the spreadsheet model used for the analysis of transfers and therefore has been withheld in 
accordance with section 7(2)(c)(i) of the Act on the ground that withholding the information is 
necessary  to  protect  information  which  is  subject  to  an  obligation  of  confidence,  where  the 
making  available  of  the  information  would  be  likely  to  prejudice  the  supply  of  similar 
information,  or  information  from  the  same  source,  and  it  is  in  the  public  interest  that  such 
information should continue to be supplied. 
 
RESPONSE TO OIA 2017-104 
 
PAGE 8 OF 12 


 
Question 10. Can I please have the background calculations that support the estimate of a -
$2.4 million Revenue impact for this proposal [Free bus transfers] including, if available, the 
revenue changes by zone? 

The information you have requested is contained in Attachments 30(a) and 30(b).  Please note 
the calculations in the “Run_Model” and “Run_Forecasts” worksheets will need to be updated 
to show correct results. The calculations in the document provide the substantive estimates for 
revenue  impacts  of  the  proposed  bus  transfer  option  and  was  supplemented  by  separate 
detailed modellings and analysis used to validate the results.  The supplementary spreadsheet 
model used for the detailed transfer analyses contains the data that is subject to confidentiality 
agreement between NZ Bus and GWRC.  The confidential data is contained in all worksheets 
of the spreadsheet model used for the analysis of transfers and therefore has been withheld in 
accordance with section 7(2)(c)(i) of the Act on the ground that withholding the information is 
necessary  to  protect  information  which  is  subject  to  an  obligation  of  confidence,  where  the 
making  available  of  the  information  would  be  likely  to  prejudice  the  supply  of  similar 
information,  or  information  from  the  same  source,  and  it  is  in  the  public  interest  that  such 
information should continue to be supplied.  
 Question  11.  Can  I  please  have  any  and  all  information  on  the  number  of  "customers  in 
Wellington city who use the three-zone maximum fare"? 

The available data does not directly identify the number of customers in Wellington city who 
use the three-zone maximum fare.  A separate analysis was undertaken at early stages of fares 
review to estimate the number of boardings based on the detailed data provided by NZ Bus for 
a period of one year in 2014/15.  The estimate indicated that the number boardings on through-
routes in Wellington city that involved 4 or 5 zones was approximately 0.3 percent of all bus 
boardings in 2014/15.     
The spreadsheet model used for the analysis contains the data that is subject to confidentiality 
agreement between NZ Bus and GWRC.  The confidential data is contained in all worksheets 
of the spreadsheet model used for the analysis of throughroutes and transfers and therefore has 
been withheld in accordance with section 7(2)(c)(i) of the Act on the ground that withholding 
the  information  is  necessary  to  protect  information  which  is  subject  to  an  obligation  of 
confidence,  where  the  making  available  of  the  information  would  be  likely  to  prejudice  the 
supply  of  similar  information,  or  information  from  the  same  source,  and  it  is  in  the  public 
interest that such information should continue to be supplied. 
Question  12.  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a 
+2.6% Patronage impact for this proposal [25% off-peak discount] including, if available, the 
changed  number  of  passengers  and  the  patronage  changes  by  zone  and/or  mode  (both 
percentage and actual numbers)? 

The information you have requested is contained in Attachments 30(a) and 30(b).  Please note 
the calculations in the “Run_Model” and “Run_Forecasts” worksheets will need to be updated 
to show correct results. 
RESPONSE TO OIA 2017-104 
 
PAGE 9 OF 12 


 
Question 13. Can I please have the background calculations that support the estimate of a  -
$3.1 million Revenue impact for this proposal [25% off-peak discount] including, if available, 
the revenue changes by zone? 

The information you have requested is contained in Attachments 30(a) and 30(b).  Please note 
the calculations in the “Run_Model” and “Run_Forecasts” worksheets will need to be updated 
to show correct results. 
Question  14  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a 
+0.2%  Patronage  impact  for  this  proposal  [25%  accessible  concession]  including,  if 
available, the changed number of passengers and the patronage changes by zone and/or mode 
(both percentage and actual numbers)? 

The information you have requested is contained in Attachments 30(a) and 30(b).  Please note 
the calculations in the “Run_Model” and “Run_Forecasts” worksheets will need to be updated 
to show correct results. 
Question 15. Can I please have the background calculations that support the estimate of a  -
$0.7  million  Revenue  impact  for  this  proposal  [25%  accessible  concession]  including,  if 
available, the revenue changes by zone? 

The information you have requested is contained in Attachments 30(a) and 30(b).  Please note 
the calculations in the “Run_Model” and “Run_Forecasts” worksheets will need to be updated 
to show correct results. 
Question  16.  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a 
+1.0% Patronage impact for this proposal [50% discount for all school children] including, if 
available, the changed number of passengers and the patronage changes by zone and/or mode 
(both percentage and actual numbers)? 

The information you have requested is contained in Attachments 30(a) and 30(b).  Please note 
the calculations in the “Run_Model” and “Run_Forecasts” worksheets will need to be updated 
to show correct results. 
Question 17. Can I please have the background calculations that support the estimate of a -
$0.7  million  Revenue  impact  for  this  proposal  [50%  discount  for  all  school  children] 
including, if available, the revenue changes by zone? 

The information you have requested is contained in Attachments 30(a) and 30(b).  Please note 
the calculations in the “Run_Model” and “Run_Forecasts” worksheets will need to be updated 
to show correct results. 
Question  18.  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a 
+0.9% Patronage impact for this proposal [Free bus connections to trains when using a rail 
monthly  pass]  including,  if  available,  the  changed  number  of  passengers  and  the  patronage 
changes by zone and/or mode (both percentage and actual numbers)? 

RESPONSE TO OIA 2017-104 
 
PAGE 10 OF 12 


 
The information you have requested is contained in Attachments 30(a) and 30(b).  Please note 
the calculations in the “Run_Model” and “Run_Forecasts” worksheets will need to be updated 
to show correct results.  The calculations in the document provide the substantive estimates of 
revenue  and  patronage  impacts  of  extending  the  rail  monthly  pass  to  include  regional  bus 
connection and was supplemented by separate detailed modellings used to validate the results.    
Question 19. Can I please have the background calculations that support the estimate of a  -
$0.4  million  Revenue  impact  for  this  proposal  [Free  bus  connections  to  trains  when  using  a 
rail monthly pass] including, if available, the revenue changes by zone? 

Please refer to the answer under question 18. 
Question  20.  Can  I  please  have  a  copy  of  any  submissions  made  to  implement  this  zone 
boundary change [Move Porirua zone boundary north]? 

The  proposed  package  of  fare  changes  including  the  proposal  to  change  the  fare  zone 
boundary  in  Porirua  is  currently  being  consulted.    Any  submission  on  this  proposal  will  be 
considered by the Council through their decision making on the final package of fare changes.  
Question 21. Can I please have a copy of any other submissions for zone boundary changes 
received  by  the  GWRC  but  not  being  proposed  to  be  changed  including  the  reason  why  this 
change was not included in the Fare Review? 

No formal submission was received through the review of fares in 2016/17 requesting changes 
to fare zone boundaries in other parts of the region.  The proposed package of fare changes is 
currently being consulted.  Any submission on fare zone boundaries will be considered by the 
Council through their decision making on the final package of fare changes.   
Question  22.  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a 
+0.2% Patronage impact for this proposal [Move Porirua zone boundary north] including, if 
available, the changed number of passengers and the patronage changes by zone and/or mode 
(both percentage and actual numbers)? 

The information you have requested is contained in Attachments 30(a) and 30(b).  Please note 
the calculations in the “Run_Model” and “Run_Forecasts” worksheets will need to be updated 
to show correct results.   
Question 23. Can I please have the background calculations that support the estimate of a -
$0.4 million Revenue impact for this proposal [Move Porirua zone boundary north] including, 
if available, the revenue changes by zone? 

The information you have requested is contained in Attachments 30(a) and 30(b).  Please note 
the calculations in the “Run_Model” and “Run_Forecasts” worksheets will need to be updated 
to show correct results.   
Question  24.  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a 
minimal  Patronage  impact  for  this  proposal  [Discontinue  30-day  bus  passes]  including,  if 

RESPONSE TO OIA 2017-104 
 
PAGE 11 OF 12 



 
available, the changed number of passengers and the patronage changes by zone and/or mode 
(both percentage and actual numbers)? 

The information you have requested is contained in Attachments 30(a) and 30(b).  Please note 
the calculations in the “Run_Model” and “Run_Forecasts” worksheets will need to be updated 
to show correct results.  The calculations in the document provide the substantive estimates of 
revenue  and  patronage  impacts  of  the  proposed  changes  to  pass  products  and  was 
supplemented by separate detailed modellings used to validate the results. 
Question  25.  Can  I  please  have  the  background  calculations  that  support  the  estimate  of  a 
minimal million Revenue impact for this proposal [Discontinue 30-day bus passes] including, 
if available, the revenue changes by zone? 

Please refer to the answer under question 24. 
We  have  considered  whether  the  public  interest  in  the  requested  information  outweighs 
GWRC’s need to withhold certain aspects of the requested information.  As a result, we do not 
consider  that  the  public  interest  outweighs  GWRC’s  reason  for  withholding  parts  of  the 
document under the grounds identified above.  
If  you have any  concerns  with  the decision(s)  referred to  in this letter,  you have the  right to 
request an investigation and review by the Ombudsman under section 27(3) of the Act. 
Yours sincerely 
 
 
 
Angus Gabara 
General Manager, Public Transport (Acting) 
 
RESPONSE TO OIA 2017-104 
 
PAGE 12 OF 12