This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Levin Landfill Complaints & Non-Compliance Notices'.

22 December 2014 
 
 
 
Horowhenua District Council 
Private Bag 4002 
File ref:  1/4/HDC 
LEVIN 5540 
6011 
 
SGS:YKS 
Attention Arron Cox 
 
 
 
Dear Arron 
 
LEVIN  LANDFILL  OBJECTIONABLE  ODOUR  BEYOND  THE  PROPERTY  BOUNDARY 
NON-COMPLIANCE REPORT 
 
On 13 November 2014 I attended a Hokio Beach Road address in relation to Levin Landfill 
odour complaints. The complainant had filled out a Horizons Regional Council (HRC) odour 
diary which covered the period 22 March 2014 to 30 September 2014 at the time of the visit. 
The odour diary includes the time, duration, continuity, intensity and odour character of each 
odour event the complainant detected.  
 
In  relation  to  objectionable  odour  beyond  the  landfill  boundary  condition  3  of  resource 
consents 6011 states: 
 
There shall be no discharge of odour or dust from the landfill that in the opinion of a 
Regional Council Enforcement Officer is noxious, dangerous, offensive, or 
objectionable beyond the property boundary. 

 
Based on the complainant’s odour diary I have deemed there has been 27 occasions during 
the above period where the intensity and character of odour discharged beyond the landfill 
boundary would be offensive or objectionable to an extent where it would adversely affect the 
complainant’s environment. Therefore condition 3 of resource consent 6011 has been 
graded as Significant Non-Comply due to the on-going nature of these odour complaints.  
 
Horowhenua District Council advised HRC that Doug Boddy, MWH Air Quality Scientist, has 
carried out a Landfill Odour Assessment. The assessment report is scheduled to be 
submitted to HDC in January 2015. HRC strongly recommends HDC provide HRC with a 
copy of the Landfill Odour Assessment report and implement recommendations contained in 
the report as soon as practicable in order to ensure compliance with condition 3 of resource 
consent 6011.       
    
As  a  result  of  this  assessment  Levin  Landfill  has  been  given  an  overall  Significant  Non-
Comply
 for condition 3 of resource consent 6011. Please note that since the Levin Landfill is 
at  the  time  of  this  invoice  not  complying  with  the  conditions  of  its  resource  consents,  the 
compliance monitoring charges are 100 per cent of the full charge as detailed in the attached 
cost sheet.  
 
 
 

 
 
 



Please  find  attached  a  copy  of  Horizons  Regional  Council’s  Compliance  Assessment 
Guidelines for your reference. 
 
If  you  have  any  queries  about  the  attached  report,  please  contact  me  via  email 
[email address] or on 0508 800 800. 
 
 
Kind regards 
 
 

 
 
Stuart Standen 
CONSENTS MONITORING OFFICER 
 
 
 

 
 
 

Table 1.  Compliance Assessment Guideline for Individual Consents 
Site Compliance 
Examples 
Grade 
Comply - Exceeds 
  Consent holder has implemented practices, procedures, systems that are over and above that required by the 
resource consent or consents for the site which are having a tangible environmental benefit.  
Comply - Full 
  Complying with all conditions of consent; and/or 
  A non-compliance has occurred beyond the control of the consent holder; and/or 
Comply  
  One Minor Non-Compliance with a condition of the resource consent. 
Comply – At Risk 
  At Risk grading identified against key condition(s) of one or more of consents for the site. 
Comply – On Track 
  At risk grading identified AND site has entered into a Compliance Pathway Agreement (CPA) to reduce system 
risks and achieve best practice.  
Non-Compliance 
  There have been two ‘first time’ Non -Compliances with the conditions of consent; and/or 
  There has been one repeat Minor Non-Compliance with the same or similar condition. 
Significant 
Non-
  There has been at least one Significant Non-Compliance Rating with a condition; and/or 
Compliance 
  There has  been  at  least  two repeat  Non-  Compliance Ratings  associated  with the  same  or  similar  condition; 
and/or 
  There have been three or more ‘first time’ Non Compliance Ratings.  
Not assessed 
  Monitoring has not been undertaken of this consent during the reporting period. 

 
 
 


Table 2.  Compliance Assessment Guideline for Individual Conditions 
Condition 
 
Compliance 
Adverse Effects Scale 
Examples (not exhaustive) 
Grade 
 
Consent  holder  has  implemented  practices,  systems,  and 
Comply 
– 
procedures      that  are  over  and  above  that  required  by  the 
Nil. 
Excellent 
resource  consent  and  are  having  tangible  environmental 
benefit.  
Conditions of consent are fully complied with. 
Comply - Full 
Nil. 
Sampling out of sequence or late due to circumstances outside 
of consent holders control (e.g. flow related sampling). 
Nil – de-minimus. 
(dictionary:  de-minimus  -  need  Compliant  at  time  of  inspection  but  management  /  system 
not  be  considered.    In  terms  of 
Comply 
–  At 
deficiencies  indicate  there  is  a  real  risk  of  a  non-compliance 
the  RMA  the  term  means  an 
Risk 
occurring  (e.g.  insufficient  effluent  storage,  poor  irrigator 
effect  which  is  less  than  minor,  performance). 
of  no  consequence,  so  trifling 
that it should be disregarded). 
System has been  identified as At Risk, but the consent holder 
Comply  –  On 
has  agreed  to  enter  into  a  Compliance  Pathway  Agreement 
Nil – de-minimus. 
Track 
(CPA) to ensure compliance is consistently achieved.  Consent 
holder is currently complying with conditions of consent.  
One-off failure to comply with a condition of consent (e.g. One 
off  minor  exceedance  in  key  parameter  in  6-months  worth  of 
sampling  (allows  for  two  minor  exceedances  in  a  12-month 
period). 
Minor 
Non-
Intent  of  condition  met  however  data  and  /  or  report  provided 
De-minimus to less than minor. 
Compliance  
late (no later than 6 weeks). 
First  up  failure  to  install  a  water  meter  for  a  small  take 
(stockwater),  provide  management  plan  or  environmental 
information  (e.g.  water  quality  information)  within  required 
timeframes. 
More  than  minor  and  /  or  Four  minor  exceedances  of  key  parametres  for  one  year’s 
ongoing 
(dictionary: 
defines 
‘minor’ 
as
worth of sampling / data.  
 
lesser 
or 
Non 

Repeat failure to provide a report or monitoring data. 
comparatively  small  in  size  or 
Compliance  
Repeat Failure to undertaken sampling. 
importance). 
Failure  to  install  water  meter  for  a  more  than  minor  take  (e.g. 
Ongoing  (dictionary:  continuing  irrigation). 
to exist). 
Water  quality  results  indicate  there  is  a  potential  for  or  an 
More  than  minor  to  significant,  actual effect which is more than minor that is not authorised by 
serious and / or ongoing. 
the resource consent.  
Significant 
(dictionary:  Unauthorised discharge of  wastewater / effluent  into  water or 
important, 
noteworthy,  onto  land  where  it  may  enter  water,  excessive  ponding  of 
Significant  Non-
consequential). 
effluent on the land surface. 
Compliance 
Serious  (dictionary:  important,  Repeated  failure  to  provide  a  report/monitoring  data/ 
demanding  consideration,  not  management plans/install water metering equipment etc.  
slight). 
Repeated failure to undertake sampling.  
Ongoing: (dictionary: continuing  Repeated failure to comply with authorised discharge or water 
to exist). 
take volumes.  
Applies  to  conditions  that  are  no  longer  applicable.    Generally 
relates  to  historic  conditions  that  may  require  provision  of  a 
Not Applicable  
 
management  plan,  which  has  been  provided  and  consent 
requires no further action.  
Not Assessed  
 
Monitoring not undertaken of consent condition.