Download original attachment
(PDF file)
This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Traffic‑Signal Outages, Crash Risk, and System Capability'.

   
44 Bowen Street 
Private Bag 6995 
 
Wellington 6141 
New Zealand 
 
T 64 4 894 5400 
 
F 64 4 894 6100 
 
www.nzta.govt.nz 
 
 
 
 
 
7 July 2026 
 
 
 
Nigel Gray 
 
 [FYI request #34723 email] 
REF: OIA-22224 
 
Dear Nigel  
 
Request made under the Official Information Act 1982 
 
Thank you for your email of 17 May 2026 requesting the fol owing information under the Official 
Information Act 1982 (the Act). I will respond to parts of your request in turn as fol ows: 
 
1. Research, studies, or analysis held by Waka Kotahi Please provide all documents, reports, 
internal analyses, briefings, memos, emails, or data extracts relating to: 
 
For the “data extracts” part of your request, please refer to Attachment 1 – Crash data at intersections 
– 1 May 2025-30 April 2026 (spreadsheet). 
 
The relationship between traffic‑signal outages (planned or unplanned) and traffic‑crash 
frequency or severity. 
 
Any assessment of whether crash rates increase, decrease, or remain unchanged during 
periods when traffic signals are non‑operational. 
 
Any monitoring, modelling, or risk assessments involving signal‑failure events and road‑safety 
outcomes. 
 
NZ Transport Agency Waka Kotahi (NZTA) has not carried out any separate analysis to determine the 
relationship between traffic-signal outages and crash frequency. I am therefore refusing these parts of 
your request under section 18(g) of the Act, as the information requested is not held by NZTA.  
 
However, the information provided in response to other parts of this request may assist you with this 
query.  
 
2. International evidence held or reviewed by Waka Kotahi Please provide: 
 
Any literature reviews, international research summaries, or comparative assessments relating 
to crash risk during traffic‑signal outages. 
 
Any documents referencing overseas findings (e.g., Netherlands, UK, Japan, US) where signal 
outages or deliberate signal removal were associated with changes in crash rates or driver 
behaviour. 
 
 
   
Any internal consideration of whether such international findings have implications for New 
Zealand’s road‑safety framework. 
 
We are not aware of any such international evidence being held or having been reviewed. I am 
therefore refusing this part of your request under section 18(g)(i) of the Act as the information 
requested is not held by NZTA, and there is no reason to believe it is held by another department or 
organisation. 
 
3. Data held on traffic‑signal outages 
For the period 1 January 2010 to the present, please provide: 
 
Any datasets, logs, or records of traffic‑signal outages, including date, time, duration, and 
location. 
 
On 19 May 2026 you refined the first part of part 3 of your request as fol ows: 
 
Traffic‑signal outage datasets, logs, or records for the period 1 May 2025 to 30 April 2026, 
including date, time, duration, and location. 
 
On 21 May you further clarified that you are interested in information held by NZTA. Please refer to the 
following documents: 
 
•  Attachment 2 – SCATS Log – Outages (spreadsheet) 
•  Attachment 3 – Traffic Signal Site List – WTOC Area (spreadsheet). 
 
Regarding Attachment 2, “FY” stands for Flashing Yellow, “BO” stands for Black Out, and a plus 
symbol means a fault is active while a minus symbol means that it has been cleared.  
 
It should be noted that, when a site goes to “BO”, it will always go “FY” within the same fault. As this is 
part of the process when the alarm has been cleared and reset, these should not be counted as 
additional faults. 
 
Any metadata describing how outages are recorded, categorised, or stored. 
 
On 19 May 2026 you refined and clarified the second part of part 3 as fol ows: 
 
By “metadata”, I am referring to: 
 
any data dictionary, field definitions, or schema describing how traffic‑signal outages are recorded 
in your system(s) 
 
any classification rules, coding conventions, or system documentation that explains how outages 
are categorised, stored, or updated 
 
any system‑level metadata that describes the structure of the dataset (e.g., field names, field 
types, units, code lists, or status categories) 
 
On 21 May you further clarified that you are interested in information held by NZTA. 
 
 
 
2 
Please refer to Attachment 4 – Outages recorded by NZTA (screenshots), which il ustrates how NZTA 
records outages. 
 
Certain information has been withheld under section 9(2)(a) of the Act to protect the privacy of natural 
persons, including that of deceased natural persons. 
 
With respect to the information that has been withheld, I do not consider there are any other factors 
which would render it desirable, in the public interest, to make the information available. 
 
Any documents describing how outage data is used operational y or analytical y. 
 
We have Standard Operating Procedures (SOPs) which instruct our operators on how to respond to 
outages, but we do not have any such documents regarding the use of outage data. I am therefore 
refusing this part of your request under section 18(g)(i) of the Act as the information requested is not 
held by NZTA, and there is no reason to believe it is held by another department or organisation. 
 
4. Crash Analysis System (CAS) capability and limitations Please provide: 
 
The list of CAS variables relevant to intersections and traffic‑control devices. 
 
Confirmation of whether CAS includes any field that captures signal‑status (e.g., “lights out”, 
“malfunctioning”, “flashing”, “power outage”). 
Any internal guidance, schema documents, or data dictionaries describing how CAS handles 
traffic‑control device failures. 
 
Any documents discussing the feasibility, limitations, or implications of analysing crash risk 
during signal outages using CAS. 
 
The Crash Analysis System (CAS) has four variables related to intersections and traffic signals (if you 
include rail crossing type) as fol ows: 
 
•  Intersection (Yes/No) indicates whether a crash occurred at intersection (that is, within 20 metres 
of an intersection) and is entered by the person recording the crash. 
 
•  Intersection/Midblock is calculated using centreline data and is set to intersection of a crash 
occurs within 20 metres of an intersection according to the centreline data. 
 
•  Traffic control indicates the type of traffic control (if one exists) in force within 10 meters of a crash 
location. It is added by the coder after interpreting the crash diagram and narrative. The possible 
values are:  
 
Give way 
Isolated Pedestrian signal (non-intersection) 
Nil 
Pointsman 
School Patrol/warden 
Stop 
Traffic Signals 
Unknown. 
 
 
 
3 
•  Rail crossing type is the type and status of controls at a railway crossing where a crash happened. 
The possible values are: 
 
Barrier Arms Down 
Barrier Arms Up 
Bells Not Working 
Bells Working 
No Electronic Control 
Null 
Overhead Catenary. 
 
In addition, there are two causative or contributory factor codes in CAS that may apply to these types 
of situations: 
 
841 – traffic signals damaged, removed or malfunction 
845 – signals off. 
 
5. Internal consideration of the issue 
Please provide any documents, emails, or internal discussions relating to: 
 
Whether Waka Kotahi has ever considered studying the safety impact of traffic‑signal outages. 
 
Whether such analysis has been proposed, rejected, deferred, or deemed unnecessary. 
 
Any reasoning provided for not undertaking such analysis, if applicable. 
 
NZTA is not aware of this matter having been considered. I am therefore refusing this part of your 
request under section 18(g)(i) of the Act as the information requested is not held by NZTA, and there 
is no reason to believe it is held by another department or organisation. 
 
6. Future plans or system upgrades 
Please provide: 
 
Any planned or proposed upgrades to traffic‑signal monitoring systems. 
 
Any consideration of integrating signal‑status data with CAS or other safety‑analysis tools. 
 
Any documents relating to improving the ability to analyse safety outcomes during signal‑failure 
events. 
 
There are currently no plans to integrate traffic signal status data with CAS data. 
 
7. Clarification of responsibilities 
Please identify: 
 
Which agency or agencies are responsible for monitoring, recording, and analysing traffic‑signal 
outages. 
 
Which agency or agencies are responsible for assessing the safety implications of such 
outages. 
 
 
4 

Normal y, each Road Controlling Authority (RCA, usually a local council or NZTA) is responsible for 
monitoring, recording, analysing traffic signal outages – as wel  as assessing safety implications of 
outages under its ownership. However, in some cases an RCA may manage another RCA’s traffic 
signals by agreement. 
 
Under section 28 of the Act, you have the right to ask the Ombudsman to review my decision to 
withhold part of this information and refuse parts of this request. The contact details for the 
Ombudsman can be located at www.ombudsman.parliament.nz. 
 
In line with NZTA policy, this response will soon be published on our website, with personal 
information removed. 
 
If you would like to discuss this reply with NZTA, please contact Ministerial Services by email to 
[NZTA request email]. 
 
 
Yours sincerely 
 
 
 
 
 
 
 
Josh Driscoll 
Manager, Ministerial Services 
 
 
 
5