Levonne Scott 
Conservation House 
 
18 Manners Street 
fyi-request-33751-
Wellington 6011 
[email address] 
doc.govt.nz 
 
 
 
Ref: OIAD-6183 
7 April 2026 
 
 
 
 
Tēnā koe Levonne, 
 
Thank you for your request to Auckland Council which was transferred to the Department of 
Conservation (DOC) on 17 March 2026. Auckland Council have confirmed that the aspect of 
your request transferred was:  
 
So why would you allow spraying of nesting birds when it is an offence against the wildlife 
act,  
 
We have considered your request under the Of icial Information Act 1982 (the Act).  
I regret that I am not able to provide you with the information you seek. The application of 
agrichemicals is regulated under both the Hazardous Substances and New Organisms Act 1996 
(HSNO) and the Resource Management Act 1991 (RMA). The implementation of, and 
compliance with these regulations in relation to the activity undertaken at Te Henga Wetland 
(which is not Public Conservation Land administered by DOC), is the responsibility of Auckland 
Council.  
As the questions you have raised are in relation to Auckland Council’s operational matters, your 
request is refused in full subject to section 18(g) of the Act as the information requested is not 
held by the Department. I note that Auckland Council will also provide a response to this 
request, so I do not consider it necessary to transfer this request back to them at this time. 
Wildlife Act 1953 and aerial spraying: 
The Wildlife Act 1953 provides absolute protection for most native bird species, including 
protection of eggs and nests, and applies at all times and on all land, regardless of ownership.  
While the Act does not regulate agrichemical spraying as an activity, any activity that results in 
the kil ing, injury, or disturbance of protected wildlife, or the destruction of nests or eggs, may 
constitute an offence under the Act unless authorised.  
Compliance with other regulatory frameworks does not remove obligations under the Wildlife 
Act. Accordingly, operators remain responsible for ensuring their activities do not result in 
offences under the Wildlife Act.  
As per our letter dated 18 March 2026, the DOC Border Species and Trade Team has reviewed 
the information you have provided and determined that no offences have been commit ed, and 
no further action can or will be taken at this stage. 
I refer to your email sent on 20 March with a number of questions regarding the application of 
agrichemicals. As previously noted, this activity is regulated under HSNO and the RMA and the 
implementation of, and compliance with these regulations is the responsibility of Auckland 
Council. 

---

You are entitled to seek an investigation and review of my decision by writing to an Ombudsman 
as provided by section 28(3) of the Official Information Act. 
 
 
Nāku noa, nā  
 
 
 
Andrew Martin 
Acting Director Governance and Government Services 
Department of Conservation 
Te Papa Atawhai 
2 
 

---