This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Fluoride in Drinking Water: Scientific Evidence, Legal Reviews, and Ministry Compliance (Follow-up to H2025065288)'.


133 Molesworth Street 
PO Box 5013 
Wellington 6140 
New Zealand 
T+64 4 496 2000 
3 July 2025 
Spencer Jones 
By email: [FYI request #31211 email] 
Ref:  H2025068090 
Tēnā koe Spencer 
Response to your request for official information 
Thank you for your request under the Official Information Act 1982 (the Act) to the Ministry of 
Health – Manatū Hauora (the Ministry) on 4 June 2025 for information regarding the fluoridation 
of drinking water. Each part of your request has been addressed in turn.  
I request the following information regarding fluoride in drinking water under the 
Fluoridation of Drinking Water Amendment Act 2021, specifically relating to the Director-
General of Health’s responsibilities under Section 116C. This request addresses 
deficiencies in your response (H2025065288, 9 May 2025) and incorporates recent 
scientific and legal developments. 
1. Detailed Review of NTP Reports (2024–2025):
• Provide the full review, analysis, or evaluation document conducted by the Ministry or
Director-General of the National Toxicology Program’s August 2024 Monograph and
January 2025 meta-analysis
(https://aus01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fntp.niehs.nih.g
ov%2Fpublications%2Fmonographs%2Fmgraph08&data=05%7C02%7Coiagr%40hea
lth.govt.nz%7Cdfffa33fef5d4ae4f7d008dda31a0ddc%7C23cec7246d204bd19fe9dc44
47edd1fa%7C0%7C0%7C638846054515104839%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8e
yJFbXB0eU1hcGkiOnRydWUsIlYiOiIwLjAuMDAwMCIsIlAiOiJXaW4zMiIsIkFOIjoiTWF
pbCIsIldUIjoyfQ%3D%3D%7C60000%7C%7C%7C&sdata=AXQdQsBW1SCeM8G%2
B9ju1syaU8GQYuoWarVOvlV%2F3bCE%3D&reserved=0), which found a moderate
confidence link between fluoride exposure above 1.5 mg/L and lower IQ in children,
with effects suggested below this level.
• Explain the scientific methodology and evidence supporting your conclusion that these
reports do not alter safety assessments, addressing the 95% consistency of 52/55
studies showing IQ reduction.
The Ministry considered the US National Toxicology Program Monograph on the State of the 
Science Concerning Fluoride Exposure and Neurodevelopmental and Cognition: A Systematic 
Review, published in August 2024. This consideration is available at the link below and includes 
the Ministry’s methodology and evidence (please refer to Appendix 5): 
www.health.govt.nz/information-releases/director-general-of-health-consideration-of-community-
water-fluoridation-under-the-new-zealand-bill. 

•  Clarify whether the consideration cited in H2025065288 
(www.health.govt.nz/information-releases/director-general-of-health-consideration-of-
community-water-fluoridation-under-the-new-zealand-bill) includes a specific 
assessment of New Zealand’s 0.85 mg/L exposure level and multi-source risks (e.g., 
toothpaste, tea). If not, provide this assessment. 
 
The Ministry has not conducted a specific assessment on a 0.85 mg/L exposure level and multi-
source risks. However, the Ministry has considered evidence on the safety and effectiveness of 
community water fluoridation in the following reports.  
 
In 2014, a comprehensive report was published by the Royal Society Te Apārangi, prepared 
jointly with the Of ice of the Prime Minister’s Chief Science Advisor, reviewing the substantial 
body of scientific evidence on the efficacy and safety of fluoridation of public water supplies. 
The report concluded that there are no adverse health effects of any significance from 
fluoridation levels used in New Zealand. This is available at: 
www.royalsociety.org.nz/assets/documents/Health-effects-of-water-fluoridation-Aug-2014-
corrected-Jan-2015.pdf. 
 
In June 2021, the Of ice of the Prime Minister’s Chief Science Advisor released an evidence 
update on community water fluoridation. The update confirmed that there are no significant 
negative health effects caused by fluoride at the recommended levels used in New Zealand, 
and that the conclusions of the 2014 report remain appropriate. These reviews are publicly 
available at: www.pmcsa.ac.nz/topics/fluoridation-an-update-on-evidence/.  
 
In 2024, the Ministry carried out a review of the evidence about the safety and effectiveness of 
community water fluoridation published since the Of ice of the Prime Minister’s Chief Science 
Advisor report in 2021. The Ministry’s review agrees with the conclusions of the 2014 and 2021 
reviews that community water fluoridation is a safe and effective health intervention to prevent 
dental caries. This report can be found on the Ministry’s website at: 
www.health.govt.nz/publications/community-water-fluoridation-an-evidence-review. 
 
2. Post-August 2024 Scientific Reviews: 
•  Provide copies of all reviews, studies, or analyses conducted or commissioned since 
August 2024 on fluoride in drinking water, including the October 2024 Cochrane 
Review and the Ministry’s 2024 evidence review (www.health.govt.nz, 2024-12-04). 
 
The Ministry consideration of key recent publications, including the October 2024 Cochrane 
review of the evidence related to the prevention of dental decay by community water 
fluoridation, is available in the same document linked above: www.health.govt.nz/information-
releases/director-general-of-health-consideration-of-community-water-fluoridation-under-the-
new-zealand-bill.  
 
The Ministry does not consider that these alter the conclusions relating to safety and 
effectiveness of community water fluoridation. Please also refer to the 2024 evidence update 
linked above: www.health.govt.nz/publications/community-water-fluoridation-an-evidence-
review. 
  •  Include any assessments of neurodevelopmental risks, dental fluorosis trends, or 
transdermal absorption, given noncompliance with targets (Belotti et al., 2024) and 
public health concerns.  
•  If no such reviews exist, confirm this and justify the absence despite international 
developments (e.g., EPA reassessment, Utah ban). 
Page 2 of 5 

You can find specific discussion on the health impacts mentioned in section 6 of the 2021 
evidence update provided in the link above: www.pmcsa.ac.nz/topics/fluoridation-an-update-on-
evidence/. 
 
3. Decision-Making Process Under Section 116C: 
•  Detail the criteria, methodologies, and guidelines used to evaluate “relevant evidence” 
under Section 116C(4), including how the NTP findings and High Court rulings (2023–
2024) were incorporated. 
 
There is no section 116C(4) in the Health Act 1956. The New Zealand High Court rulings did not 
affect the Director-General of Health’s consideration of relevant statutory requirements in 
relation to making directions to fluoridate, but instead required further consideration of the Bill of 
Rights Act. 
 
•  Provide the cost-benefit analysis for New Zealand’s 0.85 mg/L level, weighing IQ risks 
against dental benefits, and address equity impacts in high-deprivation areas. 
 
The Ministry has not conducted this specific cost-benefit analysis for the specific 0.85 mg/L 
value; however, the Ministry has carefully considered the evidence on community water 
fluoridation and the equity impact. A review of the benefits and costs of Community Water 
Fluoridation in New Zealand is publicly available at: www.health.govt.nz/publications/review-of-
the-benefits-and-costs-of-water-fluoridation-in-new-zealand. 
 
4. Transdermal Absorption and Health Risks: 
•  Provide studies or risk assessments on fluoride absorption through the skin from 
fluoridated drinking water, given its use in showers and anecdotal reports of adverse 
effects. 
•  If none exist, explain why this exposure route has not been evaluated, despite its 
relevance to compulsory treatment debates. 
 
The Ministry does not hold any information related to this part of your request. Therefore, these 
parts of your request are refused under section 18(g)(i) of the Act, as the information requested 
is not held by the Ministry and there are no grounds for believing that the information is held by 
another agency subject to the Act. 
 
While fluoride can be absorbed through the skin, the amount absorbed from tap water is unlikely 
to contribute significantly to overall fluoride exposure. The European Commission states that 
exposure pathways from dilute aqueous solutions, like those in showers, are unlikely to 
contribute substantially to the body's fluoride burden. The Ministry continues to monitor national 
and international evidence. For further information, please see the following link: 
ec.europa.eu/health/scientific_commit ees/opinions_layman/fluoridation/en/l-3/2.htm. 
5. Correspondence and Monitoring Data: 
•  Provide copies of internal/external correspondence (e.g., emails, meeting minutes) 
since August 2024 regarding NTP reports, neurotoxicity, or Bil  of Rights compliance. 
 
The Ministry has interpreted your request to be for substantive correspondence relating to the 
US National Toxicology Program reports, neurotoxicity and Bill of Rights compliance.  Al  key 
documents relating to these matters are publicly available in the links provided to you in this 
response. Emails and meeting minutes that are administrative in nature have been excluded. 
Therefore, there are no further documents to provide for this part of your request. 
 
Page 3 of 5 

•  Supply fluoride concentration data (1992–2025) for all 25 supplies studied by Belotti et 
al. (2024), detailing compliance with 0.7–1.0 mg/L targets and exceedances above 1.5 
mg/L. 
This study was not conducted by the Ministry. This part of your request is therefore refused 
under section 18(g)(i) of the Act. 
 
6. Legal and Ethical Compliance: 
•  Provide the full Bil  of Rights Act 1990 analysis (Section 11) supporting the 2024 
directive reconfirmation, including how NTP evidence and public inquiry demands 
(e.g., FFNZ) were considered. 
•  Explain any plans to align with EPA’s reassessment (2025-04-08) or respond to the 
2023 High Court ruling’s process error. 
 
In February 2024, the Director-General of Health was directed by a High Court Judge to assess 
whether each of the 2022 directions for 14 local authorities to fluoridate their water supplies was 
a demonstrably justified limit on the right of persons in those districts to refuse medical 
treatment. The Director-General assessed each direction as directed by the Judge. You can find 
information relating to the assessment at: www.health.govt.nz/information-releases/director-
general-of-health-consideration-of-community-water-fluoridation-under-the-new-zealand-bill. 
 
7. Response to Legislative Reform – Fluoridation (Referendum) Legislation Bil  2025: 
•  Provide any internal correspondence, legal advice, or briefing papers held by the 
Ministry relating to the introduction of the Fluoridation (Referendum) Legislation Bil  by 
New Zealand First in 2025. 
•  Include assessments of how repeal of the 2021 Amendment Act would affect the 
Director-General’s current fluoridation directives and Ministry public health policy. 
•  Confirm whether the Ministry has prepared contingency plans or legal risk advice in 
relation to this Bil  and its potential implementation. 
Please ensure responses are specific to drinking water as defined in the Fluoridation 
of Drinking Water Amendment Act 2021.   
The Ministry does not hold any information in scope of these parts of your request. Therefore, 
these parts of your request are refused under section 18(g)(i) of the Act. 
 
If you wish to discuss any aspect of your request with us, including this decision, please feel 
free to contact the OIA Services Team on: [email address]. 
 
Under section 28(3) of the Act, you have the right to ask the Ombudsman to review any 
decisions made under this request. The Ombudsman may be contacted by email at: 
[email address] or by calling 0800 802 602. 
 
Please note that this response, with your personal details removed, may be published on the 
Ministry website at: www.health.govt.nz/about-ministry/information-releases/responses-official-
information-act-requests.  
 
Nāku noa, nā 
 
Page 4 of 5 


 
 
Clare Possenniskie 
Acting Group Manager, Public Health Policy and Regulation 
Public Health Agency | Te Pou Haura Tūmatanui 
 
 
Page 5 of 5