3 and 2 home relocations), and road/rail reinstatement. This may include potential Orders in 
Council.  
Making any additional Orders in Council needed to remove red tape to speed up cyclone and 
flood recovery efforts is one of the Government’s 100-day priorities. We are preparing advice 
on  whether  amendment  of  SWERLA  is  required  to  achieve  these  aspirations,  or  whether 
another legislative vehicle (such as a stand-alone omnibus Bil ) is required.  
Some  of  the  concerns  raised  about  consenting  timeframes  may  be  addressed  in  other 
government  priorities,  such  as the  amendments  to the  Resource Management  Act  1991  to 
make  it  easier  to  consent  new  infrastructure  (depending  on  the  timeframe  for  those 
amendments).  
The CRU wil  coordinate a process whereby portfolio ministers come to Cabinet by 23 February 
2024  for  policy  decisions  on  any  additional  Orders  in  Council  under  the  Severe  Weather 
Emergency Recovery Legislation Act 2023 needed to speed up recovery efforts. 
Limitations of Orders in Council under SWERLA 
While  in  some  instances  using  the  Orders  in  Council  mechanism  is  faster  than  amending 
primary legislation, it is not always so. The timeframe to enact Orders for complex and multi-
interest Orders can take four  or five months.9  Largely,  the Orders  being  proposed now  are 
complex.  
The constraints of the legislation have become apparent as councils request regulatory relief 
for future-focussed resilience efforts. Because Orders need to be closely related to the Act’s 
purpose of “respond[ing] to, and recover[ing] from, the impacts of the severe weather events”, 
the use of SWERLA becomes more limited as time passes since the weather events.  
For example, the Ministerial Inquiry into Land Use report proposed the use of Orders in Council 
to amend the National Environmental Standards for Plantation Forestry to immediately restrict 
harvesting in at-risk areas and limit clear-fell harvesting. It also directed a review of existing 
forestry  consents  to  require  current  consent  holders  to  comply  with  these  new  higher 
standards. s9(2)(h)
10 
Councils have also raised the need for more permissive approaches to consenting, including 
creating new bespoke approvals processes. The CRU, in consultation with relevant agencies, 
is considering the most appropriate vehicle (e.g., an Order in Council under SWERLA, primary 
legislation  such  as  a  standalone  Omnibus  Bil )  to  progress  the  changes  that  are  being 
proposed.
Flood and landslide affected properties 
Proactively Released
The FOSAL policy approach is about reducing intolerable risk to life from future severe weather 
events. The approach is focused on residential properties impacted by the NIWE, with local y 
9 For example, the relatively simple and uncontroversial changes to extend completion dates for revaluations by Hastings District 
Council  were completed within six  weeks; whereas the extremely complex matter of reinstating roading and rail networks, 
which modified multiple pieces of legislation and required lengthy consultation, took four months to complete. 
10 Legally privileged, not to be released. 
PAGE 14 

---

led interventions to mitigate risk (where possible) or buyout properties (where there is no other 
viable option). More detail on FOSAL is provided in a separate companion briefing.  
The objectives of FOSAL are to: 
•  provide people with as much certainty as possible about their situation, so that they 
can move forward with their lives; 
•  to  the  extent  practicable,  get  the  ‘right’  solution  in  the  right  place  –  this  will  mean 
different solutions in different locations; and 
•  avoid significant financial hardship – rather than avoiding any financial loss for those 
affected. 
FOSAL policy responses are determined by categorising affected properties according to the 
framework shown in figure 3.  
Figure 3: How risk is assessed 
 
Responsibility for categorisation of properties sits with local authorities because they have the 
statutory responsibility for land-use decisions. Local authorities are also responsible for any 
voluntary buyouts of residential properties including the detailed approach and timeframe.  
While the overall FOSAL objectives are the same, the approach to whenua Māori and marae 
Proactively Released
is different due to whakapapa, collective governance and ownership agreements. For example, 
for  Category  3  properties  on  whenua  Māori,  voluntary  buyouts  would  likely  not  be 
appropriate.11  The  whenua  Māori  and  marae  pathway  is  led  by  central  Government,  in 
recognition that Treaty responsibilities towards whenua Māori and other taonga rests primarily 
                                                
11 For example, the alienation of Māori freehold land, Māori Customary Land, and Māori Reservations is subject to the provisions 
of Te Ture Whenua Māori Act 1993. 
PAGE 15 
 

---

Proactively Released

---

Councils  in other  regions  affected  by  the  NIWE were  informed  by  the  previous  Minister for 
Cyclone Recovery on 25 September that – should they identify any Category 3 buyouts – the 
Crown  would  share  the  cost  on  the  same  basis  as  agreed  with  Auckland,  Gisborne  and 
Hawke’s Bay councils (i.e., 50 percent of the net cost, less insurance and EQC payments). 
Should any of the other affected councils choose to offer any Category 3 buyouts to property 
owners, you have the authority to approve a cost-sharing contribution from the Crown. The 
relevant council(s) would then need to enter into a Funding Agreement with the Crown.  
Additionally, some councils wil  identify Category 2 properties, requiring either community or 
property level interventions. At this time, there is no clear indication of the scale of interventions 
that  may  be  required.  The  CRU  has  advised  councils  of  the  funding  pathways  available 
(primarily  the  Local  Government  Flood  Resilience  Co-investment  Fund  and  NRP;  further 
information is provided from page 26) and continues to meet regularly with councils as they 
progress Category 2 risk mitigation projects and other flood resilience initiatives.  
s9(2)(j), s9(2)(ba)(i), s9(2)(ba)(ii)
 
 
 
 
 
 
 
 
  
FOSAL implementation 
The  implementation  responsibilities  for  FOSAL  are  shared  between  central  and  local 
government:  
•  Local authorities lead on designing and delivering a FOSAL voluntary buyout scheme 
identifying, planning and delivering interventions for Category 2 areas. 
•  Central Government provides support for councils as they deliver these interventions, 
to ensure that the policy intent of the FOSAL programme is maintained and provide 
monitoring and assurance for the Crown’s financial support. 
•  Central Government implements the whenua Māori and marae pathway and works with 
affected individuals and communities to deliver appropriate relocation solutions.  
The EWR (using its Powers to Act to take decisions on the Government’s response) agreed 
Proactively Released
that  the  CRU  wil   hold  the  overall  lead  central  Government  responsibility  for  FOSAL 
programme implementation. 
Implementation support and administration of funding  
In recognition of the significant investment the Government has made in the NIWE recovery, 
a focus for this next phase of the recovery is implementation and administration of funding, 
which requires: 
PAGE 17 
 

---

•  policy and communications support; 
•  contractual relationships with councils to fund initiatives; 
•  timely disbursement of Crown funding to local authorities; and 
•  coordination of monitoring of delivery of Crown funding and reporting to Ministers. 
By closely monitoring the investments it is responsible for administering, the CRU wil  be able to 
identify and manage risks, raise critical concerns to you in a timely manner, and provide you with 
system-level advice regarding additional support local authorities and communities may need 
across a range of avenues (including, but not limited to, financial support).  
The CE-CR is overseeing the administration the funding for the three most affected regions set 
out in table 1, and funding be provided through the whenua Māori and marae pathway. Should 
other  NIWE-affected  councils  identify  Category  3  properties,  the  CE-CR  wil   need  to  enter 
contractual relationships with those councils for the cost share of property buyouts. 
A  funding  offer  has  also  been  made  to  Nelson  City  Council  in  response to  the  August  2022 
severe  weather  event.  The  offer  is  for  $12.30  mil ion,  which  includes  a  50  percent  share  of 
property buyouts, remediation of several slips threatening residential properties, and funding for 
ongoing slip monitoring. The council has approved the offer, subject to public consultation that 
is expected to occur in March/April 2024. 
The CE-CR is engaging Crown Infrastructure Partners Limited (CIP)15 for a period of five years 
to support delivery and monitor councils delivery on agreed initiatives funded through the FOSAL 
cost-sharing,  Local  Government  Flood  Resilience  Co-investment  Funding,  and  the  Nelson 
support  package.  CIP  has  well-established  assurance,  monitoring,  evaluation  and  reporting 
systems that wil  be invaluable in supporting delivery where needed and monitoring the nearly 
$1.80 bil ion Crown funding being administered by the CE-CR. Funding has been secured for 
CIP to perform its stated recovery functions until 2028. 
As the CE-CR and the CRU are time limited functions, its implementation and reporting functions 
wil   transition  to  enduring  line  agency(ies)  from  2025.  Options  for  transitioning  the  ongoing 
implementation functions wil  be provided to you in September 2024. The options wil  consider 
costs that would be incurred by the agency(ies) taking on the implementation functions after the 
CE-CR and CRU are stood down.  
Recovery by region 
The following pages provide snapshots of the current situation in each NIWE-affected region:
Proactively Released
                                                
15 CIP is a Crown-owned company, which works as a multi-policy implementation agency that funds delivery partners (private 
sector  and  local  government)  to  deploy  infrastructure  projects.  Formerly  known  as  Crown  Fibre  Holdings,  with  a  purpose 
focused on building telecommunications infrastructure (e.g., ultra-fast broadband, rural broadband and mobile voice and data 
coverage), CIP had its purpose formally widened (and name changed) in September 2017 to include infrastructure-related 
activities. CIP has several policy Ministers (Minister of Finance, Minister for Infrastructure, Minister for the Digital Economy and 
Communications) and shareholding Ministers (Minister of Finance and Minister for State-Owned Enterprises).  
PAGE 18 
 

---

IN-CONFIDENCE 
Coversheet 
Overview of the Future of Severely Affected 
Locations Policy and Implementation
Date: 
27/11/2023 
Report No: 
DPMC-2023/24-457 
Security Level: 
Priority level: 
Medium 
Action sought 
Deadline 
Hon Mark Mitchel  
note the information 
N/A 
Minister for Emergency Management and Recovery 
in this briefing 
Name 
Position 
Telephone 
1st Contact 
Katrina Casey 
Chief Executive, Cyclone 
9(2)(g)(ii)
9(2)(g)(ii)
✓
Recovery 
9(2)(g)(ii)
Executive Director, Strategic  9(2)(g)(ii)
9(2)(g)(ii)
Policy and Legislation 
Minister’s Office 
Status: 
☐ Signed
☐ Withdrawn
Comment for agency 
Proactively Released
Appendix: 
Yes 
IN-CONFIDENCE

---

IN-CONFIDENCE 
Briefing 
Overview of the Future of Severely Affected 
Locations Policy and Implementation
To: Hon Mark Mitchell 
Minister for Emergency Management and Recovery 
Date 
27/11/2023 
Security Level 
IN-CONFIDENCE 
Purpose 
1.
This briefing provides you with an overview of the Future of Severely Af ected Locations
(FOSAL) policy approach and an update on implementation progress.
Executive Summary 
2.
The FOSAL policy approach is a local y led, centrally supported process to address the
future use of land that was severely affected by the North Island Weather Events (NIWE).
It  is  intended  to  reduce  intolerable  risk  to  people  from  extreme  weather  related  natural
hazards by mitigating risk where possible, and moving people out of harm’s way where
those risks cannot be mitigated.
3.
Regional councils and unitary authorities are responsible for categorising land based on the
underlying risk of flooding and landslides from severe weather events and delivering the
appropriate policy responses. This includes risk mitigation projects and, where necessary,
voluntary residential property buy-outs. Central Government’s role is to set the high-level
framework,  provide  funding  support  to  councils  and  co-ordinate  implementation.  The
Cyclone  Recovery  Unit  (CRU)  coordinates  the  Government’s  responsibilities,  including
trouble shooting, monitoring, and reporting on delivery and Crown expenditure.
4.
Alongside  the  local y  led  FOSAL  approach,  the  Government  has  established  a  parallel
pathway to address severely affected whenua Māori and marae. This pathway recognises
the  distinct  chal enges  that  arise  with  whenua  Māori,  including  relatively  complex
governance  and  compliance  requirements,  and  multiple  or  fragmented  ownership.  The
pathway  also  affirms  the  Crown’s  duties  toward  the  protection  of  whenua  Māori  and
associated values and practices.
Proactively Released
5.
FOSAL  implementation  is  underway  in  the  three  regions  most  af ected  by  the  NIWE  –
Hawke’s Bay, Tairāwhiti and Auckland. The Crown has agreed to over $1.6 bil ion of FOSAL
funding support for councils in these three regions. The first buyout of ers are now being
made by some councils and we expect some to be finalised before the end of the year.
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
DPMC: 4827327v1 
Page 2 of 25
IN-CONFIDENCE

---

6. 
Agreed  risk  mitigation  projects  are  in  various  stages  of readiness to  progress,  although 
given the scale and complexity involved, completion of all these projects wil  take several 
years. The funding support packages for severely affected whenua Māori, which are subject 
to Ministerial approval, will be implemented later than the start of the council led buyouts, 
as further policy, investigation, and procedural work is undertaken. 
7. 
Other councils in regions outside of the three most af ected regions are also considering 
FOSAL policy responses but are further back in the process. The scale is much smaller in 
these regions (we anticipate that only a small number of buyouts and risk mitigation projects 
wil  be required) but the overall impact and corresponding need for Crown funding is stil  to 
be determined. 
8. 
As the implementation of FOSAL gathers momentum, we anticipate a range of issues wil  
emerge that may require some degree of intervention from central Government. These may 
include: 
•  Councils seeking to access funding rapidly to get risk mitigation projects underway. 
•  Cost-sharing agreements needing to be revisited to accommodate changing property 
categorisation numbers. 
•  Perceived  inequities  in  the  scope,  terms,  and  timing  of  property  buyouts  between 
dif erent regions. 
•  Property buyouts leading to disputes and legal challenges. 
Released
•  Long timeframes to complete risk mitigation projects. 
•  Councils seeking regulatory options to speed up consenting processes. 
•  Ongoing  uncertainty  about  solutions  and  funding  needs  in  other  NIWE-af ected 
regions. 
Recommendations 
We recommend you: 
   
1.  note the contents of this briefing. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Hon Mark Mitchell 
Proactively 
Katrina Casey 
Minister for Emergency Management and 
Chief Executive Cyclone Recovery 
Recovery 
27/11/2023 
 
…./…./2023 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 3 of 25
 
 
IN-CONFIDENCE

---

IN-CONFIDENCE 
Development of the FOSAL approach 
1. 
In April 2023, the Extreme Weather Events Cabinet Commit ee (EWR) considered advice 
on a principles-based framework for decisions that need to be made to support communities 
and property owners to repair, rebuild or move [EWR-23-MIN-0030 refers]. 
2. 
FOSAL  policy  development  has  been  co-ordinated  by  the  CRU  and  jointly  led  by  the 
Treasury and the Ministry for the Environment (MfE). Lead responsibility for co-ordinating 
the Crown’s role in implementation was assigned to the Chief Executive, Cyclone Recovery 
in August 2023. 
3. 
EWR agreed to three overall objectives for the approach: 
•  Provide people with as much certainty as possible about their situation, so that they 
can move forward with their lives. 
•  To  the  extent  practicable,  get  the  ‘right’  solution  in the  right  place  –  this  wil   mean 
dif erent solutions in dif erent locations. 
•  Avoid significant financial hardship – rather than avoiding any financial loss for those 
affected. 
4. 
EWR also agreed to a set of principles that would underpin any interventions in af ected 
areas: 
Released
•  Maintain  incentives  on  individuals,  communities,  local  government,  and  insurers  to 
manage risks. 
•  Any support is appropriate and proportionate to enable individuals and communities 
in severely affected locations to recover from recent extreme weather and satisfactorily 
adapt to current and future risks. 
•  Seek opportunities to reduce long-term risk from natural hazards. 
•  Risk and options assessments and risk management to be local y led and centrally 
supported. 
•  Manage risk to tolerable levels rather than eliminating it. 
•  Set  any  central  Government  support  at  a  level  that  can  be  sustainably  offered  in 
response to future events. 
•  Ensure that Treaty obligations and the rights and interests of Iwi / Māori are central. 
•  Target those worst af ected and with the least means to recover. 
5. 
To determine the appropriate responses required in dif erent locations, the Treasury and 
Proactively 
MfE, supported by the Cyclone Recovery Taskforce, worked with councils through April and 
May to develop a framework for categorising residential properties. The final categorisation 
framework is shown in figure 1. 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 4 of 25
 
 

---

IN-CONFIDENCE 
Figure 1: FOSAL Categorisation framework 
 
6. 
Responsibility  for  categorisation  of  properties  sits  with  councils  because  they  have  the 
statutory responsibility for land use decisions. Councils are also responsible for delivering 
the resulting policy response. 
Released
7. 
In May 2023, EWR agreed to a policy approach for the dif erent property classifications 
[EWR-23-MIN-0044 refers]. As the least af ected and relatively lower risk areas, Category 
1  properties  do  not  require  any  policy  response.  Property  owners  are  in  the process  of 
working with their insurers to repair any damage resulting from NIWE and moving on with 
their lives. 
8. 
For Category 2 or 3 areas, there is a significant risk to life for residents from future flooding 
or  landslides.  The  exact  risk  thresholds  used  dif er  between  councils,  but  broadly  the 
threshold for Category 2 and 3 is that these areas face an intolerable risk to life from future 
extreme weather events. 
9. 
While the level of risk for Category 2 and 3 is similar, the response is dif erent. The key 
dif erence is that for Category 2 properties, there is a viable solution to reduce risk to a 
tolerable level, while for Category 3, there is no viable solution that could reduce this risk. 
10.  For Category 2, risk mitigations may be at an individual property (2P) level (e.g., raising 
houses  or  improving  drainage)  or  at  a  community  (2C)  level  (e.g.,  building  improved 
stopbanks).  Councils  also  identified  properties  as  Category  2A,  for  areas  that  required 
further assessment before making a final categorisation. 
Proactively 
11.  For Category 3, as there is no viable way to reduce risk, the policy response is for local 
councils to of er to buy the af ected properties from individual owners, to ensure that the 
land  can  no  longer  be  used  for  residential  purposes.  Councils  are  responsible  for 
establishing the detailed approach, conditions, and timeframes for buyouts, but in all cases, 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 5 of 25
 
 
IN-CONFIDENCE 

---

 
buyouts are made on a voluntary basis. Councils wil  take ownership of the property if the 
offers are accepted. 
12.  The FOSAL approach has been primarily focused on Hawke’s Bay, Tairāwhiti and Auckland, 
as the three most af ected regions. However, other NIWE af ected regions are also able to 
consider FOSAL responses and may be eligible for Crown financial support. 
13.  The CRU’s role is to lead and co-ordinate central Government implementation, including 
the administration of agreed funding support for buyouts and risk mitigation projects. This 
also includes responsibility for ensuring legal requirements on the expenditure of Crown 
funding are met, monitoring delivery, and reporting to the Government on delivery progress, 
associated issues and Crown expenditure. 
A parallel approach has been developed for whenua Māori 
14.  A parallel approach has been developed for severely affected land that is whenua Māori 
(primarily Māori freehold and customary land, as defined by the Te Ture Whenua Māori Act 
1993), and severely af ected marae. It involves relocating people residing on Category 3 
whenua  Māori  out  of  harm’s  way;  retiring  that  whenua  from  future  residential  use;  and 
contributing to the relocation of severely af ected marae to mitigate risks to persons staying 
on site. Māori wil  retain ownership of whenua Māori. 
15.  This pathway was developed in recognition of the fact that the voluntary buyout approach 
may not be appropriate for whenua Māori, due to the relative paucity of whenua left in Māori 
Released
ownership,  the  complexities  of  Māori  land  ownership  and  governance,  and  the  distinct 
statutory requirements governing Māori freehold land.  
16.  In contrast to the FOSAL approach for general property owners, the whenua Māori and 
marae pathway is led by central Government. The reasons for this include historical y poor 
experiences, low levels of trust Māori have of local authorities; and the overarching view 
that central Government (the Crown) has direct Treaty of Waitangi responsibilities towards 
protection of whenua Māori, and partnership relationships with hapū and iwi that cannot be 
delegated to local government. As much as possible, the whenua Māori pathway is intended 
to run in parallel with the regular FOSAL approach led by councils. 
17.  Further details on the pathway are provided in paragraphs 73-93 Whenua Māori and marae 
pathway – policy and implementation. 
Cost-sharing with local government 
Cost-sharing agreements have been reached with the three most affected regions 
18.  Fol owing  the  development  of  the  FOSAL  policy  approach,  the  Crown  entered  into 
Proactively 
negotiations  with  councils  in  the  most  af ected  regions  (Hawke’s  Bay,  Tairāwhiti  and 
Auckland) to determine cost-sharing arrangements between central and local government 
(negotiations were led by the Treasury, with Sir Brian Roche, Chair of the Cyclone Recovery 
Taskforce, playing a key role). 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 6 of 25
 
 

---

IN-CONFIDENCE 
19.  Negotiations  focused  on  what  proportion  of  the  costs  the  Crown  would  contribute  for 
Category 3 buyouts and Category 2 risk mitigation projects. Crown funding contributions 
were also of ered for regional transport projects, to help ensure that councils were not left 
in undue financial hardship because of their recovery costs. 
20.  To manage expectations and help to ensure that future funding would be more sustainable, 
the Crown’s negotiating position was based on a 50:50 cost share between central and local 
government  for  property  buyouts.  Throughout  the  negotiations,  the  Crown’s  negotiating 
team was conscious of the potential precedent being set for future extreme weather events 
and the level of financial support that would be provided from the Crown. 
21.  The Crown agreed cost-sharing packages with Hawke’s Bay councils1 on 31 July, with the 
Gisborne District Council (GDC) on 24 August and the Auckland Council on 24 August. After 
public consultation, and further negotiations on the terms of the packages, the final details 
were confirmed through Funding Agreements between the Crown and councils, signed on 
6 October with Auckland and Tairāwhiti and with the Hawke’s Bay councils on 10 October. 
22.  The cost-sharing agreements consist of: 
•  A  50  percent  Crown  share  (less  any  insurance  and  EQC  proceeds)  of  the  cost  of 
voluntary Category 3 buyouts. 
•  A contribution towards risk mitigation projects for Category 2 properties. 
•  A contribution toward regional transport projects, to reduce cost pressures on councils. 
Released
•  A concessional financing arrangement for the GDC. The Council is receiving a $30 
mil ion,  10-year  loan  from  the  local  government  Funding Authority,  with  the  Crown 
covering the interest costs of the loan (approximately $17 mil ion). 
23.  The total amount of funding support agreed for councils is summarised in table 1. 
Table 1: Agreed funding for FOSAL cost-sharing 
Region 
Cat 3 buyouts  Cat 2 projects  Transport 
Other 
Total 
projects 
support 
Hawke’s Bay 
$67.5m 
$203.5m 
$252.6m   
$523.6m 
Tairāwhiti 
$15m 
$64m 
$125m  Concessional 
$221m 
financing – 
representing 
$17.0m value 
to council 
Auckland 
$387m 
$380m 
$110m   
$877m 
Proactively 
Total 
$469.5m 
$647.5m 
$487.6m 
$17.0m  $1,621.6m 
 
                                                
1 Councils include Hastings District, Napier City, Wairoa District, Central Hawke’s Bay District and Hawke’s Bay Regional Councils. 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 7 of 25
 
 
IN-CONFIDENCE 

---

IN-CONFIDENCE 
24.  After reaching agreement with the Crown, councils consulted their respective ratepayers on 
whether to accept the agreements during September and October. The Auckland Council 
and the Hawke’s Bay councils confirmed acceptance of the Crown offer by early October. 
The GDC confirmed acceptance on 1 November. 
Cost-sharing has been formalised through Funding Agreements with the Crown 
25.  Contractual  arrangements  have  been  made to  formalise  and give  effect  to  cost-sharing 
agreements. The three regions have signed individual Umbrella Funding Agreements with 
the Crown, which set out the terms and conditions under which councils wil  receive Crown 
funding. 
26.  Funding Agreements include details of the methodology used to categorise properties and 
the  methodology  for  conducting  buyouts.  These  methodologies  have  been  developed 
independently  by  councils.  Provision  of  funding  is  conditional  on  councils  carrying  out 
buyouts in accordance with the approach set out in these documents. 
27.  Funding Agreements also include lists of Category 2 and local transport projects for which 
funding has been allocated. While the funding has been secured for these projects, councils 
stil  need to complete delivery plans for each project (or group of smaller projects) to ensure 
that they can be successfully delivered and wil  provide the expected benefits. Councils wil  
enter into individual project level agreements that sit underneath the Umbrella Agreement, 
setting out project milestones and funding profiles.  Released
28.  At  the  time  of  signing  the  Funding  Agreements,  councils  were  stil   developing  their 
categorisation  and  buyout  methodologies  and  project  lists.  These  remain  in  draft  until 
councils provide final versions. Finalising these documents is a condition of Crown funding 
– no funding wil  be provided until these final documents have been provided. We wil  advise 
you as these are received or if we have any concerns about their delivery. 
29.  Since  the  Agreements  were  signed,  we  have  already  been  advised  that  Category  2A 
properties in some areas are being recategorised as Category 3 as viable risk mitigation 
solutions cannot be delivered. This wil  have implications for the cost-sharing arrangements 
between  councils  and  the  Crown  and  could  require  some  renegotiation  of  terms  and 
potentially additional funding. 
30.  9(2)(g)(i)
 
 
 
 
 
 
Proactively   
 
 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 8 of 25
 
 
IN-CONFIDENCE

---

IN-CONFIDENCE 
FOSAL implementation in Hawke’s Bay, Tairāwhiti and Auckland 
Hawke’s Bay 
31. Fol owing the Government’s release of the initial FOSAL risk categories in early May, the
Hawke’s Bay Regional Council (HBRC) developed a process and a technical framework to
identify the future risk to life at af ected properties.
32. On 1 June, the first maps showing which areas had been provisionally placed into each
category were publicly released, covering thousands of homes. Those maps continue to be
updated  as  the  Council  and  its  engineers  undertake  more  detailed  property  specific
assessments.
33. Early  estimates  identified  236  properties  in  Category  3,  including s 9(2)(a)
properties and s 9(2)(a) , and 2,526 properties in Category 2. Letters/emails were sent to 
those property owners advising of the initial categorisation. 
34. The  HBRC  is  leading  land  categorisation  decisions  on  behalf  of  the  four  Hawke’s  Bay
councils. It has relied on a wide range of data, including high-resolution imagery taken by
plane  after  the  cyclone,  information  from  stickered  house  assessments  (provided  by
individual councils), insurance information, data and pictures collected by trawling social
media, as well as site visits. The HBRC also has its own extensive data on flood risks and
catchments. Property owners can provide further information to support a categorisation
change or review.
35. The initial maps released on 1 June were produced by the HBRC in a matter of weeks, and
more  detailed  assessments  were  required  for  Category  2A  areas.  This  has  meant  the
number of properties in Category 3 has been growing since June – from 236 homes on 1
June to 287 by early October.
36. Of these 287, only 140 have residential dwellings on them. The remainder would only be
eligible for a buyout under special circumstances (see details of the Hawke’s Bay buyout
policy in paragraph 43).
Community consultation and confirmation of categorisation 
37. The  initial  categorisations  identified  that  of  the  four  councils,  Category  3  residential
properties  were  in  two  council  areas.  From  mid-June  to  early  September,  the  Hastings
District and Napier City Councils undertook public consultation with provisional Category 3
communities, explaining the categorisations settings and the upcoming work to refine the
initial categorisation of properties. Community meetings were held across Hawke’s Bay to
assist property owners to make submissions by 7 September.
Proactively Released
38. From early September until early October the HBRC considered submissions from Category
3 property owners. Councils also consulted ratepayers on whether to accept the Crown’s
cost-sharing package for Hawke’s Bay.
39. On 4 October, 287 properties across Hastings and Napier were confirmed as Category 3,
marking  a  significant  milestone  in  the  HBRC’s  land  categorisation  process.  This
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
DPMC: 4827327v1 
Page 9 of 25
IN-CONFIDENCE

---

IN-CONFIDENCE 
confirmation allows for buyouts of Category 3 residential properties across Hawke’s Bay to 
commence. Updated numbers of properties categorised as provisional Category 2P, 2C, 2A 
or confirmed Category 3 across the Hawke’s Bay region are as follows. 
Table 2: FOSAL categorisation numbers for Hawke’s Bay as at 3 October 2023 
 Council 
  Cat 2P 
Cat 2C 
Cat 2A 
Cat 3 
Total 
Hastings 
1 
149 
88 
265 
503 
Napier 
- 
- 
- 
22 
22 
Central Hawke’s Bay  8 
- 
127 
- 
135 
Wairoa 
- 
- 
667 
- 
667 
Total 
9 
149 
882 
287 
1,327 
40.  Since the numbers in table 2 were confirmed, the HBRC has informed the CRU that one 
location provisionally identified as 2A (s 9(2)(a)
 – which has 37 af ected properties) 
is now likely to be reclassified as Category 3, as the intended risk mitigation solution is not 
viable. The CRU is engaging with the Council to determine the impact of this decision on 
the cost-share agreements and potentially funding.  Released
Buyout process 
41.  On 9 October, the Hastings District and Napier City Councils sent letters to the 287 Category 
3 general title property owners, informing them of next steps – including detail about the 
buyout process and a guide for residents to help navigate the process. 
42.  A  council-led  voluntary  buyout  of ice  has  been  operating  since  24  October  to  support 
Category 3 property owners who want to consider an offer. Councils are now meeting with 
property owners to discuss the specific details of an of er. Once these preliminary meetings 
have been held and owners have indicated they want to progress, the property’s insurance 
status wil  be confirmed, a valuation wil  be completed, and a formal of er wil  be made. 
Councils have submitted a payment request of $1.7 mil ion for six buyouts, (four in Hastings 
and two in Napier), that they anticipate wil  be completed by 22 December 2023. 
43.  The key elements of the Hawke’s Bay voluntary buyout policy are: 
•  It applies to residential property, or mixed-use property on Category 3 land, that had a 
dwel ing prior to Cyclone Gabrielle. 
Proactively 
•  Residential land without a dwelling is excluded, except at the discretion of councils in 
special circumstances (such as where a resource consent is in place and there is 
evidence of a genuine intention to begin building a dwelling). 
•  Two  of ers  are  available  –  a  purchase  of er  where  ownership  of  the  property  is 
transferred to the council; or a relocation of er for mixed-use property (>2ha) where 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 10 of 25
 
 
IN-CONFIDENCE 

---

IN-CONFIDENCE 
the council purchases the dwelling, but property owners retain the land (a covenant 
wil  be registered on the title to prevent future residential activity). 
•  The  council  wil   base  its  of er  on  a  100  percent  valuation  of  the  property  as  at  13 
February 2023, and it is uncapped. 
•  There is no distinction in the of er applied to insured or uninsured property. 
•  Councils wil  provide property owners up to $5,000 for an independent valuation, and 
$5,000 for legal costs. 
•  Property owners may request a review of their case from the council’s Chief Executive, 
but no further local dispute process is being provided as the of er is voluntary. 
•  Buyout offers wil  remain open for three months after it is first made to the property 
owner (although extending this period is possible if progress is being made towards a 
final agreement). 
44.  The dispute process provided for in the buyout policy only applies to the terms of the buyout 
that the Hastings District or the Napier City Council is offering (such as the valuation amount 
or terms of the of er). It does not consider disputes about categorisation. Decisions about 
which category a property falls into are made by the HBRC, on behalf of all the Hawke’s 
Bay councils. It is unclear how separate dispute processes may align or be coordinated 
between councils and the CRU is following up on this as details emerge.  
Released
Tairāwhiti 
45.  The GDC released provisional FOSAL Category 2 and 3 maps on 9 June. Early estimates 
identified  18  Category  3  and  1818  Category  2  properties.2  Letters/emails  were  sent  all 
Category 2 and 3 property owners advising of the initial categorisation. 
46.  Council led community hui were held across the region to explain the categorisation set ings 
and the upcoming work to refine the initial categorisation of properties. 
47.  As at 1 November, 51 properties are provisionally Category 3, including s 9(2)(a)
 
properties and s 9(2)(a)
, with a further 770 homes in Category 2A, requiring some form 
of property or community level flood protection intervention to make them safe to live in. 
48.  The Crown and the GDC cost-sharing agreement was announced on 24 August. Based on 
this  package,  the  GDC  consulted  its  community  from  2  to  16  October  on  whether  to 
establish  a  new  activity  to  purchase  Category  3  properties,  and  whether  to  accept  the 
Crown’s cost share package. 
Buyout process 
Proactively 
49.  The  GDC  considered  the  results  of  community  consultation  on  1  November  and  has 
confirmed that it wil  accept the cost share package and the approach that it wil  take to 
buyouts. The GDC is writing to all Category 3 property owners to set out next steps now 
                                                
2 Most of these properties were identified as Category 2A, requiring further assessment. 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 11 of 25
 
 
IN-CONFIDENCE

---

IN-CONFIDENCE 
that this decision has been made. The most recent information from the GDC is that it wil  
start making formal buyout of ers from the end of January 2024. 
50.  The GDC has not yet provided the Crown with its final buyout methodology. However, the 
policy agreed by the council on November 1 includes the following settings: 
•  Residential property, or mixed-use property on Category 3 land, that had a dwelling 
prior to Cyclone Gabrielle is eligible. 
•  Properties  larger  than  1  hectare  wil   be  treated  as  mixed-use  and  only  offered  a 
relocation of er rather than outright purchase, properties smaller than 1 hectare may 
receive a relocation or purchase of er. 
•  Of ers wil  be for 100 percent of the property value, based on an individual market 
valuation as at 12 February 2023, and it is uncapped. 
•  There is no distinction in the of er applied to insured or uninsured property. 
•  Property owners are eligible for up to $1,500 for legal costs (other costs such as an 
independent valuation are not included). 
•  Property owners may request a review of their case from the council’s Chief Executive, 
but no further local dispute process is being provided as the of er is voluntary. 
•  The council wil  specify the expiry date for an of er, which wil  be no later than 31 March 
2025. 
Released
Auckland 
51.  In May, the Auckland Council estimated that there would be approximately 700 Category 3 
properties,  based  on  the  number  of  red  stickered  properties  following  rapid  building 
assessments. This  included  areas  severely  af ected  by  landslides  in  Muriwai,  Piha  and 
Karekare, along with flood af ected properties across the Auckland isthmus. 
Categorisation process 
52.  On  14  June,  the  Auckland  Council  began  engaging  with  af ected  property  owners  to 
progress a risk assessment process that enabled each property to be categorised.  
53.  Approximately 7,000 property owners were contacted via email or letter during June and 
invited to provide further information about their property online. The letter explained that 
their property may be Category 2 or 3 and therefore considered high-risk, needing further 
assessment. These 7,000 properties were either red, yel ow, or white stickered properties. 
Approximately a quarter of property owners contacted responded. It is unclear how many 
whenua Māori properties are severely affected, though of icials have identified a set of s 9(2)(a)
Proactively 
Māori land blocks within what the Council has determined to be the region’s 13 “high risk 
localities”. 
54.  The Council contracted ten geotechnical suppliers, using over 100 specialist engineers and 
consultants to complete the assessments. Individual properties were then given an initial 
FOSAL  categorisation  based  on  the  available  data  and  information.  For  properties  in 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 12 of 25
 
 
IN-CONFIDENCE 

---

IN-CONFIDENCE 
landslide affected areas,  the Council contracted a comprehensive geotechnical study of 
Muriwai, Piha and Karekare as the basis for risk categorisation decisions. 
55. Property  owners  that  responded  to  the  Council  had  their  properties  reviewed  through
desktop assessments. These assessments involved information collection from property
files,  photographs,  published  geological  information  and  LiDAR  data  to  calculate  slope
angles. For properties deemed Category 2 or 3 following this desktop assessment, an onsite
assessment was scheduled with the property owner to determine a final categorisation.
56. By late October, the Council received more than 2100 responses from property owners –
and had completed more than 1300 desktop assessments and 900 site visits.
57. The  Council  has  provided  321  property  owners  with  final  categorisation  decisions  and
confirmed Category 3 property owners have been invited to begin buyout conversations
with the Council.
58. Further  confirmation  of  final  categorisation  decisions  are  now  expected  on  a  consistent
basis, although the assessment process wil  not be complete until March 2024. At this stage,
the estimate of 700 Category 3 properties is stil  the most up to date figure.
59. Approximately 20-40 Category 3 properties are Kāinga Ora owned properties. The Council
has confirmed that these houses (and any Crown owned land) wil  not be included in the
buyout scheme. Under the local y led approach, the Council has determined the buyout
parameters that it considers appropriate and consistent with the principles and intent of the
policy  process.  It  has  made  these  decisions  without  Crown  direction  of  any  kind.  The
9(2)(g)(i)
. 
Buyout process 
60. Consultation with ratepayers on whether they supported the cost-share deal with the Crown
started on 14 September, concluding with the Auckland Council Governing Body agreeing
to accept the Crown’s offer on October 6.
61. The Council publicly released its buyout methodology on 2 November. The first sale-and-
purchase agreements wil  likely be made to landslide affected properties in Muriwai and
several flood-af ected properties in West Auckland.
62. The key elements of the Council’s buyout policy are:
• It applies to residential property, with a dwelling, that is identified as Category 3.
• Only the residential portion of a mixed-use property wil  be eligible (the Council wil
negotiate this).
Proactively Released
• The buyout price wil  be based on the market value of the property as at 26 January
2023, to be determined either by a registered valuer, or via a desktop valuation.
• The Council wil  deduct a “homeowner contribution” from the buyout price:
− 5 percent for insured property
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
DPMC: 4827327v1 
Page 13 of 25
IN-CONFIDENCE

---

IN-CONFIDENCE 
−  20  percent  for  any  uninsured  property  (although  the  Council  can,  at  its 
discretion, reduce this contribution). 
•  The Council wil  provide a contribution to legal and advisory costs of up to $5,000. It 
wil   establish  a  dispute  resolution  process  for  both  categorisation  and  valuation 
decisions. 
•  Once an of er is made, property owners wil  have one month to elect whether to accept 
it (although this would be extended if the dispute resolution process is activated). 
63.  On November 2, the Council announced that a “feasible and af ordable” test wil  apply to 
Category 2P mitigations – if the cost of mitigation is up to 25 percent of the property’s value, 
it wil  be eligible for 2P funding. Further details are stil  to be provided, but the implication of 
this test is that if the cost is greater than 25 percent, a buyout would need to be considered. 
Auckland  Council  is  seeking  to  amend  the  terms  of  their  funding  agreement,  to  enable 
funding for Category 3 buyouts to be used for Category 2P mitigations. 
64.  Summaries of the nature and status of FOSAL implementation in each of the three most 
affected regions are provided in appendix 1. 
Other NIWE-affected regions 
65.  With af ected homeowners overwhelmingly concentrated in Hawke’s Bay, Tairāwhiti and 
Auckland, the focus has been on these areas. However, there is a relatively smaller number 
Released
of  property  owners  in  other  NIWE-af ected  regions3  who  experienced  similar  levels  of 
damage.  
66.  Some of the other NIWE-affected councils are considering FOSAL categorisation and policy 
responses. Progress on property-by-property risk assessment is more advanced in some 
regions  than  others,  but  we  anticipate  that  all  councils  wil   finalise  any  categorisation 
decisions by no later than the end of February 2024. 
67.  The CRU engages regularly with other councils to discuss their approaches and intentions. 
Many  councils  have  expressed  some  hesitancy  about  how  and  whether  FOSAL  should 
apply in their areas. Concerns raised with the CRU include: 
•  Expectation  about  local y  led  responses  that  a  buyout  process  could  raise  in  their 
communities. 
•  Risks of not identifying, or miscategorising properties. 
•  Complications engaging with and/or of ering buyouts for unconsented and uninsured 
properties. 
Proactively 
•  Practical considerations about reducing landslide risks to individual or small groups of 
properties, where the risks are from neighbouring private, or Crown owned land. 
                                                
3 Other affected councils include those in Northland, Waikato, Bay of Plenty, Manawatū-Whanganui, and Wellington (Wairarapa) 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 14 of 25
 
 
IN-CONFIDENCE 

---

IN-CONFIDENCE 
•  Equity concerns about properties af ected by other, non-NIWE weather events, or at 
risk from future natural hazards (including coastal erosion) but that were not severely 
affected by NIWE. 
•  Financial  implications  for  councils  that  have  existing  financial  pressures,  debt 
constraints and low rating bases. 
68.  We expect that at least two, and possibly up to four councils may pursue Category 3 buyout 
offers. A greater number wil  seek financial support for Category 2 risk mitigation projects: 
•  The Masterton District Council is considering of ering buyouts to between s 9(2)(a)  
property owners affected by Cyclone Gabrielle flooding in Tinui. The Council estimates 
that this would cost approximately $5 mil ion (with the Crown’s share $2.5 mil ion), 
although this number is stil  subject to change if other mitigation solutions are feasible 
(for example, lifting and moving houses within an af ected piece of land). The Council 
is undertaking a two-week public consultation period, which began on 20 November, 
on whether it should adopt a buyout scheme. 
•  The  Tauranga  City  Council  is  assessing  up  to s 9(2)(a)
  above  and  below  a 
landslide that damaged homes during the Auckland Anniversary Floods. The Council 
expects that two to three properties may require buyouts, where there is no viable 
engineering solution to reduce the ongoing landslide risk (this includes one property 
that was severely damaged and has since been demolished). It is not expecting to 
have engineering assessment work finalised until late this year or early 2024. 
Released
•  The  Waikato  District  Council  is  considering  options  for  up  to  5  properties  in  Port 
Waikato at risk from future  landslides. The  Council is  assessing whether there are 
viable property level solutions to minimise risk and avoid the need for buyouts. 
•  The Thames-Coromandel District Council has indicated that it is not expecting to make 
any buyout offers at this stage, although it is considering alternative risk mitigation 
options for less than 10 properties it considers may be facing an intolerable risk from 
landslides. Some of these properties face risks that involve neighbouring Department 
of Conservation (DoC) land, although the origin and nature of landslide risks is not 
always clear without commissioning geotechnical assessments. The CRU is involved 
in  ongoing  conversations  with  DoC  and  the  Council  about  conducting  these 
assessments, to inform which would inform potential remediation solutions. 
•  At this stage, none of the three district councils in Northland have indicated that they 
are  intending to  progress  with  categorisation  and  buyouts,  although  they  have  not 
ruled it out completely. The CRU has been in regular discussions with the councils, 
and we wil  continue to work with them. We wil  advise you if we have any further 
updates. 
Proactively 
69.  Councils were informed by the previous Minister for Cyclone Recovery on 25 September 
that – should they identify any Category 3 buyouts – the Crown would share the cost on the 
same basis as agreed with other regions, i.e., 50 percent of the net cost less insurance and 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 15 of 25
 
 
IN-CONFIDENCE

---

IN-CONFIDENCE 
EQC payments. It is not envisaged that the total cost would be more than $10 mil ion across 
all other af ected regions. 
70. Should any of these other councils choose to categorise properties and of er any Category
3 buyouts to property owners, councils wil  write to you to seek a funding contribution from
the Crown. This contribution would be funded from the National Resilience Plan (NRP), the
same source as previously agreed cost-sharing funding for the three most affected regions.
There is currently no specified funding amount set aside for this purpose.
71. Subject to your agreement, the CRU would then work with the relevant council(s) to confirm
the amount and the relevant terms of a Crown of er. This would be formalised through the
development of a binding Funding Agreement between the council(s) and the Crown.
72. Central Government has also advised councils of the funding pathways available to them
for Category 2 risk mitigation projects – either the Local Government Flood Resilience Co-
investment Fund, or the next phase of NRP funding. None of the potential responses listed
above have been formally identified for funding from either pathway.
Whenua Māori and marae pathway – policy and implementation 
73. The  whenua  Māori  and  marae  pathway  is  a  flexible  approach  that  involves  the  Crown
engaging directly with Category 3 Māori property interests and their local communities, to
determine  appropriate  case-by-case  solutions,  including  fair  and  reasonable  funding
support from the Crown.
74. This  pathway  is  an  unprecedented  public  policy  approach,  and  further  policy  and
operational  development  work  needs  to  be  undertaken,  in  consultation  with  relevant
agencies. We expect to provide Ministers with further advice on the detailed design to give
effect to policy decisions, and to seek agreement to any further policy decisions that may
be needed, in early 2024.
Engagement with affected land interests is ongoing 
75. Whenua Māori engagement across the three most significantly impacted regions (Auckland,
Hawke’s Bay & Tairāwhiti) is ongoing and is progressing at dif erent stages. It is running in
parallel to the council-led engagement with property owners through the general FOSAL
pathway, though the development of support packages wil  require more policy and scoping
to be completed.
76. Within the whenua Māori pathway, the current focus is on building relationships with owners,
trustees, and residents to better understand the level of impact to their whenua, including
residential dwellings and marae. This is necessary to work towards enabling whānau to
Proactively Released
relocate to safe places, taking into account the Crown’s Treaty and legal obligations.
77. As councils complete assessments and categorise properties within their districts, the CRU
is identifying and engaging with impacted landowners’ representatives, trustees (where they
exist) and residents. This engagement has informed the policy work and advice to Ministers
to date; and is supporting Treasury’s forecasting of funding and af ordability.
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
DPMC: 4827327v1 
Page 16 of 25
IN-CONFIDENCE

---

IN-CONFIDENCE 
78.  Indicative numbers of properties and marae are shown in table 3. 
Table 3: Estimated number of properties in scope of the whenua Māori and marae pathway 
 Region 
  Whenua Māori land blocks 
Marae located on Category 3 
categorised as Category 3 
land 
s 9(2)(a)
Hawke’s Bay 
Tairāwhiti 
Auckland 
Total 
79.  Currently the Hawke’s Bay region is the most progressed, with approximately s 9(2)(a)
 
Māori land blocks identified as Category 3, including s 9(2)(a)
.  
80.  In  the  severely  affected s 9(2)(a)   community,  in  Hawke’s  Bay,  local  iwi  have  sought  a 
collective solution that incorporates the relocation of their Category 3 marae and up to s 9(2)(a)
affected whanau households residing on Category 3 whenua. A multi-agency ‘Taskforce’, 
co-led by the CRU and Te Arawhiti, is working with local iwi on the proposal and wil  report 
to Ministers in December on its viability. There may be other Category 3 locations where a 
collective  solution,  and  Taskforce  approach,  has  merit,  although  there  are  specific 
Released
circumstances at s 9(2)(a)  that lend itself to this. 
81.  In  Tairāwhiti,  the  GDC  is  nearing  completion  of  its  categorisations,  following  a  major 
disruption to its process due to further flooding in June. The GDC has identified s 9(2)(a)
 
, including s 9(2)(a)
, which it has asked the CRU to assess for 
eligibility for the whenua Māori pathway. As at mid-November the GDC has advised it may 
add a further s 9(2)(a)
 to Category 3. 
82.  The  Auckland  Council  is  undertaking  a  series  of  geotechnical  and  other  specialist 
assessment as a precursor to its property categorisations and has not finalised its whenua 
Māori category 3 properties. While this occurs, the CRU is working with Te Puni Kōkiri to 
develop a (worst case) estimate of the number and location of severely affected whenua 
Māori properties across Auckland. In all, there are s 9(2)(a)
 that are potentially 
within scope of the whenua Māori pathway, including s 9(2)(a)
 that may be Category 3. 
Scope and funding parameters have been set for the whenua Māori pathway 
83.  Policy advice on the pathway was coordinated by the CRU, and led by the Treasury, working 
with Te Puni Kōkiri and Te Arawhiti. 9(2)(j)
 
 
Proactively 
 
 
 
 
 
. 9(2)(f)(iv), 9(2)(g)(i)
9(2)(g)(i), 9(2)(f)(iv)
 
 
. 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 17 of 25
 
 

---

IN-CONFIDENCE 
84.  Further decisions were made by joint Ministers with delegated authority from EWR, to set 
maximum and minimum parameters for Crown contributions. Ministers also agreed that the 
Chief Executive, Cyclone Recovery, would be responsible for the overall implementation of 
the whenua Māori pathway and administration of the fund, supported by Te Puni Kōkiri and 
Te Arawhiti.  
85.  The  fund  wil   be  used  to  provide  flexible  grants  to  those  in  scope  of  the  pathway,  who 
voluntarily opt in. Funding is available for properties that are Category 3, are in residential 
use and/or have assets of cultural significance, and are on Māori freehold, customary or 
reservation land. Some general title land is also eligible (and excluded from the council-led 
buyout pathway) if the property: 
•  is owned by members of the hapū associated with the whenua and is geographically 
connected to it; or 
•  was previously Māori freehold land but was compulsorily converted to general land 
due to government legislation; or 
•  is Treaty settlement land held by a post-settlement governance entity for residential 
use. 
86.  In  relation  to  these  properties,  the  fund  can  be  accessed  by  whenua  Māori  owners, 
representative bodies, or residents of a property in scope (regardless of whether they have 
ownership interests in the whenua or dwel ing). However, given the potential complexities 
Released
about ownership and occupation, a Crown funding of er wil  be subject to formal ratification 
processes and compliance with Māori land statutory requirements. 
87.  Ministers have agreed to parameters that wil  inform the maximum and minimum for Crown 
contributions to dif erent components of support packages to be of ered. 9(2)(j)
 
 
 
 
 
 
88.  9(2)(j)
 
 
 
89.  9(2)(j)
 
 
 
 
 
 
 
 
Proactively 
 
 
 
                                                
 
 
 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 18 of 25
 
 
IN-CONFIDENCE

---

IN-CONFIDENCE 
90. The Chief Executive, Cyclone Recovery has delegated authority to agree funding packages
within  these  parameters  up  to  a  value  of s 9(2)(j) .  Packages  over s 9(2)(j)
, must be approved by the Minister of 
Finance, Minister for Māori Crown Relations, Minister for Māori Development, and yourself. 
91. Some policy decisions on the whenua Māori and marae pathway are stil  to be made. Most
of these are at an operational policy level (e.g., any specific approached needed to land
valuation, or an appropriate contribution to legal or transactional costs) which the CRU wil
determine, in consultation with other agencies, under the authority delegated to the Chief
Executive, Cyclone Recovery.
92.  9(2)(g)(i)
. 
93. Progress updates on the pathway wil  be provided as engagement progresses, including if
the parameters need to be adjusted or if further funding may be required to reach solutions
for all Category 3 whenua blocks. A progress update is currently scheduled to be provided
to Cabinet in November, but this timeframe may be amended to December, depending on
the timing of Cabinet and Cabinet committees.
Administration of Crown funding 
94. The Chief Executive, Cyclone Recovery is responsible for overseeing the administration of
the Crown’s financial support to councils for Category 2 interventions, Category 3 buyouts,
and the local transport packages agreed with councils through cost-sharing negotiations.
However,  the  CRU  does  not  have  the  capacity  or  necessary  expertise  to  undertake  all
aspects of implementation.
95. To support the delivery of agreed funding, Crown Infrastructure Partners Limited (CIP), has
been engaged by the CRU, given its operational and commercial expertise and proven track
record of helping deliver complex infrastructure projects.
96. CIP is responsible for administering the provision of Category 3 funding to councils, subject
to the terms of the Umbrella Funding Agreements signed between the Crown and councils.
CIP wil  receive payment requests from councils for the Crown’s share of buyout costs and
Proactively Released
confirm that any requests are in accordance with requirements, before releasing funding.
97. For Category 2 and transport projects, CIP wil  work directly with councils to review council
delivery plans, to provide assurance that plans contain an appropriate level of information
to meet agreed FOSAL and NRP criteria for funding.
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
DPMC: 4827327v1 
Page 19 of 25
IN-CONFIDENCE

---

IN-CONFIDENCE 
98.  Councils have been advised of CIP’s role. A series of introductory meetings, with the CRU, 
CIP,  and  councils,  is  underway,  with  meetings  taking  place  between  finance  teams  to 
discuss  drawdowns  and  reporting,  and  site  visits  with  engineers.  Work  is  ongoing  with 
councils  to  finalise  the  documentation  required  to  finalise  Funding Agreements,  and  to 
understand councils’ prioritisation, timing, and sequencing for the delivery of projects. 
99.  Based  on  CIP’s  recommendation,  the  Chief  Executive,  Cyclone  Recovery,  wil   be 
responsible for seeking approval from you for projects to proceed. Subject to approvals, CIP 
will execute project level funding agreements with councils, oversee and monitor councils’ 
delivery, and report to on progress. The CRU wil  report to Ministers on progress of delivery, 
emerging and actual issues, and potential solutions. 
100.  CIP wil  also have a similar role in the administration of funding  agreed for Nelson City 
Council  and  for  projects  funded  through  the  Local  Government  Flood  Resilience  Co-
investment Fund. 
101.  If the need eventuates CIP wil  support the delivery of FOSAL funding for any councils in 
other NIWE-af ected regions and wil  also support the distribution of  whenua Māori and 
marae funding. If additional support is required from CIP for these purposes, we wil  provide 
you with advice and negotiate an extension of CIP’s mandate for these functions. 
102.  Monitoring and reporting on council delivery and the expenditure of Crown funding wil  be a 
key part of CIP’s role. The amount of funding, over $1.6 bil ion is substantial and wil  be 
subject to scrutiny by Ministers and by the Auditor-General. To ensure that there is suf icient 
oversight, CIP wil  provide regular monthly reporting to the CRU which wil  include: 
Released
•  Updates  on  councils’  progress  on  buyouts  and  project  delivery  against  agreed 
milestones. 
•  A summary of funding distributed compared to forecast expenditure. 
•  Any material issues that CIP has identified that may impact on a council’s delivery of 
an agreed project. 
103.  The  Chief  Executive,  Cyclone  Recovery  and  CIP  are  in  the  process  of  finalising  a 
contractual  agreement  to  deliver  these  services. 9(2)(f)(iv), 9(2)(g)(i)
 
 
 
 
 
 
Emerging issues 
Proactively 
104.  As FOSAL implementation continues, we expect there wil  be a range of issues that emerge 
from councils’ buyout processes and delivery of risk mitigation projects. Other, unexpected 
issues wil  no doubt arise as councils progress through their implementation. Some of the 
key areas of concern that we have identified to date are outlined below. 
 
 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 20 of 25
 
 

---

Councils seeking to access funding rapidly to get risk mitigation projects underway 
105.  Councils that have Funding Agreements in place want to get risk mitigation and transport 
projects underway and receive Crown funding as soon as possible. Some councils have 
expressed concerns that central Government processes and requirements wil  be onerous 
and time consuming. 
106.  The CRU is working closely with CIP and councils as delivery plans are agreed for individual 
projects. We are seeking to balance the need to deliver funding quickly and to recognise 
that  FOSAL  responses  are  local y  led,  with  fiscal  responsibility  requirements  for  Crown 
funding. 
107.  Moving  rapidly  is  dependent  on  councils  providing  satisfactory  final  documentation  to 
enable  the  Funding  Agreements  to  come  into  force  and  funding  to  be  released.  We 
anticipate that this wil  be provided by the end of November and wil  inform you if there is 
any unexpected delay in this process. 
Cost-sharing  agreements  needing  to  be  revisited  to  accommodate  changing  property 
categorisation numbers 
108.  As councils finalise their property categorisation process and complete the detailed planning 
required for implementation, they  are seeking to amend what has been agreed through 
cost-sharing negotiations. As the number of properties in each category change compared 
to what was expected when the agreements were first made, this wil  have an impact on the 
Released
relative amounts of funding agreed for buyouts and dif erent types of projects. 
109.  In particular, and as already noted (in paragraphs 35 and 40) regarding the Hawke’s Bay, a 
council  may  determine  that  a  Category  2  intervention  is  no  longer  viable,  or  further 
assessment of a Category 2A property determines that there is no viable mitigation solution. 
This means that the properties could move into Category 3 and become eligible for a buyout. 
In this scenario, the Funding Agreements with councils include provisions that require the 
Crown and councils to negotiate in good faith whether to amend agreed funding amounts. 
110.  s 9(2)(f)(iv)
111.  s 9(2)(f)(iv)
Proactively 
Perceived inequities in the scope, terms, and timing of property buyouts in different regions 
112.  Each of the three regions that are preparing to make buyout of ers to residents are taking 
dif erent approaches to the scope of their buyout policies and applying dif erent terms and 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 21 of 25
 
 
IN-CONFIDENCE 

---

IN-CONFIDENCE 
conditions.  This  includes  the  treatment  of  dif erent  property  types,  dif erent  valuation 
approaches, contribution amounts for legal and other costs, and dispute mechanisms. In 
particular, Hawke’s Bay and Tairāwhiti are of ering 100percent buyouts (for both insured 
and uninsured property), while Auckland is of ering a maximum contribution of 95percent 
for insured properties and 80percent for uninsured properties. 
113. These  dif erences  are  likely  to  create  a  perception  of  inequity  in  the  approach  taken  in
dif erent regions. However, this is a result of the local y led approach. Central Government
has worked with councils to enable information sharing between them and to encourage
consistency where possible but is not able to prescribe the settings of individual councils’
buyout policies. The CRU has ensured that councils are making their decisions with the
knowledge of what other councils are proposing to do.
114. Some councils in other affected areas are stil  considering their approach, with some not
expecting technical assessments to be completed until early 2024. This would mean that
the timeframe for any property buyouts is likely to be later than those in other regions.
115. The Crown has also agreed to provide the Nelson City Council with funding support for
property buyouts from a severe weather event in August 2022 [EWR-23-MIN-0076 refers].
This is broadly like the FOSAL approach.
116. The Council has indicated that engaging in buyouts would be subject to a public consultation
process  on  its  Long-Term  Plan.  This  is  not  planned  until  March-April  2024.  Af ected
residents  have  expressed  concern  about  the  timeframe,  given  the  time  that  has  now
elapsed since the Nelson weather event and the fact that residents in other regions may
have resolution sooner, despite the NIWE events occurring later.
Property buyouts leading to disputes and legal challenges 
117. Given the  number of  likely buyouts and the significance of of ers for individual property
owners, it is likely that the buyout process wil  lead to disputes and legal chal enges (e.g.,
about categorisation decisions, or valuation outcomes). This is likely to af ect councils in the
first instance, as the responsible decision makers, but the overarching FOSAL approach
may also be called into question.
118. The CRU has had initial conversations with other government agencies and local authorities
to identify potential options for review or appeals. While central Government has provided
the FOSAL categorisation framework and provided funding to enable councils to implement
the  approach,  FOSAL  buyout  policy  is  local y  led. Any  dispute  resolution/review/appeal
function  would  need  to  maintain  the  appropriate  bounds  of  local y  led  and  centrally
supported.
119. This  review/appeal  process  dif ers  from  others  (such  as  buyouts  resulting  from  the
Christchurch and Kaikoura earthquakes) in that the Crown is at arms’ length and not buying
Proactively Released
the properties, making decisions about which properties wil  be of ered buyouts, or what the
terms of those buyouts wil  be. There is no statutory basis for a review/appeal model apart
from existing Ombudsman and judicial review rights. Therefore, any solution wil  need to be
agreed to by the councils and property owners as binding. There is currently no source of
funding for a bespoke review process.
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
DPMC: 4827327v1 
Page 22 of 25
IN-CONFIDENCE

---

IN-CONFIDENCE 
120.  The spectrum of options for central Government runs from providing guidance and advice 
to councils on how they might establish their own review/appeal system, through to the 
creation of a bespoke Ombudsman, dispute resolution system, or even a tribunal. Behind 
all those options sits the use of the (existing) Ombudsman and the High Court judicial review 
process, which are always available to people. 
Long timeframes to complete risk mitigation projects 
121.  The scope of the work required to complete all FOSAL related infrastructure projects, as 
wel  as efforts to repair, rebuild, and construct new homes is extensive. The recovery work 
wil  likely take years.  
122.  Limitations  such  as  the  availability  of  construction  materials,  workforce  capability  and 
capacity, equipment availability, environmental considerations such as ground saturation 
and seasonal conditions mean that not all infrastructure projects can simultaneously get 
underway. Agencies are working to improve understanding of the workforce requirements 
of infrastructure rebuild projects to see where they can assist. At this time, this work requires 
more information from councils on their proposed plans and sequencing of their significant 
projects. 
123.  The implications for af ected residents may be significant. Properties identified as Category 
2 face an ongoing risk to their safety while mitigation works are progressed. This is likely to 
cause anxiety among residents. It may also lead to concerns about the ongoing availability 
and/or af ordability of insurance for af ected properties. Private insurance companies have 
Released
been seeking assurance that mitigation works wil  be completed and deliver the intended 
benefits, so that they can continue to of er af ordable insurance. 
124.  In addition, should any of the Category 2 risk mitigation projects not be able to be completed, 
then the properties in question would likely need to be recategorised as Category 3 and 
receive a buyout of er instead. 
125.  As  council  delivery  plans  are  developed,  the  CRU  wil   work  with  councils  and  central 
Government agencies to consider options to provide additional support, including whether 
legislative levers are needed to speed up delivery. 
Councils seeking regulatory options to speed up consenting processes 
126.  Some councils have asked the CRU for assistance with navigating a variety of consent-
related matters where shortening processes or timelines would enable greater opportunities 
for residents to be relocated quickly, or infrastructure projects to get underway. The CRU 
has had a number of meetings with councils about the need for regulatory relief, although 
to date councils have not been able to articulate clear examples of situations needing relief 
and the  nature  of relief  required. We  wil   continue to  work  with  councils to  clarify these 
needs. 
Proactively 
127.  The CRU is working with MfE and other agencies to build a suite  of potential response 
options – although this work remains dependant on greater clarity from councils about what 
is required. Options could include: 
 
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
 
DPMC: 4827327v1  
Page 23 of 25
 
 
IN-CONFIDENCE 

---

IN-CONFIDENCE 
• Enabling  councils  to  allow  more  intensity  of  residential  building  on  rural  land  with
restrictive district plan rules in place.
• Regulatory relief or Orders in Council to progress flood protection works and housing
relocation, as raised by the Hawke’s Bay Regional Recovery Plan.
128. You  may  have  to  play  a  role  in  linking  the  work  of  other  Ministers’  portfolios,  such  as
Environment  or  Local  Government,  to  expedite  the  implementation  of  the  FOSAL
programme. Some of these decisions may have to come in the short term and involve linking
operational  level  workstreams;  some  solutions  may  require  either  secondary  or  primary
legislation changes, so wil  be a more involved process.
129. The use of Orders in Council through the Severe Weather Emergency Response Legislation
Act (SWERLA)  is frequently raised by councils as a potential solution to some of these
problems. However, as we move further away from the weather events, the use of SWERLA
becomes more limited. This is becoming particularly apparent as councils are requesting
regulatory relief for future-focussed resilience ef orts that would be likely to be out of scope
of the Act.
130. Additionally, councils are raising the need for more permissive approaches to consenting,
including  creating  new  bespoke  approvals  processes.  The  ability  to  achieve  this  under
SWERLA is limited, as the Act only allows amendments and modifications to processes in
current legislation, not the creation of new processes or their application to new subject
matters.
131. The CRU has sought Crown Law Of ice advice on the continued application of SWERLA,
given the time that has passed since the severe weather events. We wil  update you once
this advice is finalised.
Ongoing uncertainty about solutions and funding needs in other NIWE-affected regions 
132. Outside of the three most af ected regions, where  NIWE cost-sharing funding packages
have been agreed, councils are stil  determining their responses, including whether they
wish to engage in FOSAL categorisation and what their funding needs may be as a result.
133. Councils are at dif erent stages of their recovery process, but many are stil  at the point of
engaging technical experts to assess impacts and possible solutions, and it may stil  be
some  months  for  the  full  recovery  costs  for  severely  affected  properties  in  these  areas
becomes clear. The scale of any  Crown funding support that might be requested is stil
unknown.
134. There are also some potentially complicated ownership or liability issues across all regions
that are yet to be fully resolved, such as interventions that may be needed on Crown owned
land  (e.g.,  DoC  land  in Thames-Coromandel)  or  the future  of  Kāinga Ora  properties  on
Proactively Released
Category 3 land in Auckland.
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
DPMC: 4827327v1 
Page 24 of 25

---

IN-CONFIDENCE 
Appendix 1: Nature and Status of FOSAL Regional Summaries 
Proactively Released
Overview of the Future of Severely Affected Locations Policy and Implementation 
DPMC-2023/24-457 
DPMC: 4827327v1 
Page 25 of 25
IN-CONFIDENCE

---

Future of severely affected locations: Auckland
Auckland’s recovery effort is of a different scale to the other regions; it received significant levels of damage in areas distributed around the wider region, including multiple
residential areas. This means that its cost sharing agreement is the largest.
All umbrella cost sharing agreements signed in October require local authorities to provide further information, including the final buyout methodology and cost sharing project detail,
before funding can be disbursed.
Cost-sharing approach
The Auckland Council agreed a cost sharing arrangement with central Government in August, subject to community consultation that finished on 24 September. The total agreed is $877 million dollars,
which includes $387 million for 50 percent of Auckland’s Category 3 buyouts, $380 million for risk mitigation projects, $110 million for local transport.
According to the Auckland Council, the Crown contribution will be a part of three elements of its strategy: Category 3 buyouts (total $774 million), ‘Making Space for Water’ - a broader flood and
stormwater resilience initiative (total $820 million), Transport Network Recovery (total $390 million).
9(2)(j), 9(2)(g)(i)
FOSAL status
In October, the Auckland Council agreed some of the key principles of its Category 3 buyout policy.
• It applies to residential property, with a dwelling, that is identified as Category 3
• Only the residential portion of a mixed-use property will be eligible (the council will negotiate this). Vacant sections are not eligible for a buyout
• The buyout price will be based on the market value of the property as at 26 January 2023, to be determined either by a registered valuer, or via a desktop valuation
• The Council will offer 95% of the value of an insured property, less any insurance buyout (including EQC), meaning that the property owner will make a 5% contribution towards the cost of the buyout
• The Council will provide a contribution to legal and advisory costs of up to $5,000
• For uninsured properties, the Council will offer at least 80%, up to 95% of the value of the property, meaning that the property owner will makeup to a 20% contribution towards the cost of the buyout
In November, the Auckland Council stated its approach to Category 2P properties. This has two components; whether a solution is possible, and whether it is affordable and can be delivered in a
reasonable timeframe
• Affordability is set at 25 percent of the properties CV, while the mitigations need to be completed within two years
The Auckland Council has also announced that its dispute resolution process applies to both categorisation and valuation and will have an internal and external review process. The Council have stated it
will provide further information on this process to households when their categorisation is confirmed.
Whenua Māori and Marae programme
Region at a glance
The Auckland Council’s categorisation approach, involves undertaking a series of 
Category 3
Whenua Māori land blocks
Marae
geotechnical and other specialist assessment as a precursor to its property 
Approximately 700
s 9(2)(a)
categorisations. 
9(2)(a)
Categorisation process
In the absence of the Council’s categorisations, the CRU has worked with Te Puni Kōkiri
to develop a (worst case) estimate of the number and location of severely affected 
≈7000
Property owners contacted (red, yellow or white  In the absence of final numbers of 
whenua Māori properties across Auckland.  
stickered)
houses in each category, the figures 
9(2)(a)
from the Auckland Council’s 
≈2100
Responses from homeowners
categorisation process are provided 
1300
Desktop assessments
as a rough proxy for the quantity of 
properties considered
Proactively Released
900
Site visits

---

Future of severely affected locations: Hawke’s Bay
Hawke’s Bay has progressed the furthest towards implementing Category 3 buyouts of any region, and we are expecting buyouts to start shortly. It is also the area with the largest amount
of whenua Māori land affected.
All umbrella cost sharing agreement signed in October requires local authorities to provide further information, including the final buyout methodology and cost sharing project detail,
before funding can be disbursed.
Cost-sharing approach
Hawke’s Bay’s five councils collectively signed a cost sharing agreement with the Government in July, which was agreed to following public engagement on 15 September.
The total agreement is for $556 million, that includes $92.5m for 50 percent buyout of Category 3 buyouts, $203.5m for Flood Protection, $260m for reinstating bridges and connectivity to isolated 
communities.
The Hawke’s Bay has five affected local authorities—Hawke’s Bay Regional Council, Hastings District Council, Napier City Council, Wairoa District Council and the Central Hawke’s Bay District Council. The 
Hawke’s Bay Regional Recovery Agency was established to coordinate a recovery plan between these authorities, iwi and the local community. 
FOSAL status
On 9 October, Hastings and Napier councils sent letters to Category 3 general title households outlining detail about the buyout process. A buyout office has been operating since 24 October, to support 
property owners who want to consider an offer. The key elements of the buyout policy are:
• The policy applies to residential or mixed-use properties that had a dwelling prior to the weather events
- Category 3 properties without a residential dwelling can receive a buyout at the council’s discretion, if they can meet strict criteria (i.e. had consent and plans for a house pre-Cyclone)
• Two offers are available:
- A purchase offer where the council takes ownership of the land; or
- A relocation offer for mixed use property (>2 hectares) where the council purchases the dwelling but owners retain the land (and a covenant is established to prevent residential activity)
• Offers are based on 100 percent valuation of the property as at 13 February 2023
• There is no distinction in the offer applied to insured or uninsured property
• Councils will provide up to $5,000 for an independent valuation, and $5,000 for legal costs
• Property owners may request a review of their case from the council’s Chief Executive, but there is no further dispute process as the offer is voluntary
There are 1040 properties currently in all Category 2 areas, most in Category 2C. The large number of properties in Category 2A could change based on further work, i.e. be placed into Category 2C if a 
community-level project is feasible, or into Category 3 if one is not. 
Whenua Māori and Marae programme
Region at a glance
Hawke's Bay includes 9(2)(a)
 of whenua Māori provisionally categorised as Category 3. Severely affected whenua Māori land blocks 
Whenua Māori land blocks
Marae
are largely concentrated in the 9(2)(a)
. These two localities account for almost all known Category 3 whenua Māori across 
the recovery regions. s 9(2)(a)
 in Hawke’s Bay are in Category 3; 9(2)(a)
9(2)(a)
h 9(2)(a)
Cat 3
9(2)(a) —in Category 2A. 
9(2)(a)
Cat 2A
The CRU has attended community meetings in Hawke’s Bay since June and completed profiles of land blocks for most of the 50 Category 
9(2)(a) affected properties with approximately 9(2)(a)
. Engagement has focused largely 
Hastings
Napier
Central 
Wairoa
Total
on 9(2)(a)
Māori land interests and related stakeholders, including the 
HB
9(2)(a)
9(2)(a)
Cat 3
265
22
287
9(2)(a)
. The CRU is also talking to trustees, owners and residents of provisional Category 3 whenua Māori, with support from local 
councils, 
Cat 2A
88
127
667
882
9(2)(a)
Proactively Released
Ongoing engagement challenges include large and dispersed groups of owners, unknown governance/trusteeship and/or contact details 
Cat 2P
1
8
9
to work with; and some whānau reluctance to relocate and, therefore, engage in the FOSAL process. More broadly, concerns have been 
Cat 2C
149
149
raised by the various PSGEs that the FOSAL and cyclone recovery work does not undermine their Treaty settlements and, where 
practicable, complements their post settlement duties and objectives.
Total
503
22
135
667
1,327
IN CONFIDENCE

---

Future of severely affected locations: Tairāwhiti
The cost sharing agreement for Tairāwhiti includes a no-interest loan that enables the Gisborne District Council (GDC) to pay its share of Category 3 buyouts. The
large number of Category 2 properties will need further investigation to determine the appropriate solution (whether property- or community-level) to mitigate the
risk.
All umbrella cost sharing agreement signed in October requires local authorities to provide further information, including the final buyout methodology and cost 
sharing project detail, before funding can be disbursed.
Cost-sharing approach
The GDC signed a cost sharing agreement with the Government in August, which was approved on 1 November following community consultation. The total agreement is for $204 million, which includes 
$15m for 50 percent buyout of Category 3 properties, $64m for Flood Protection, $125m to reinstate bridges and crucial roads. In addition, the GDC received a 10-year interest free loan (with the Crown 
paying the $17m interest on the loan).
FOSAL status
The GDC is finalising its buyout methodology. We understand that it will cover:
• Residential or mixed use property on Category 3 land that had a dwelling prior to the North Island Weather Events.
• Properties larger than 1 hectare will be treated as mixed-use and only offered a relocation offer rather than outright purchase, properties smaller than 1 hectare may receive a relocation or purchase
offer.
• Offers will be for 100% of the property value, based on an individual market valuation as at 12 February 2023, and is uncapped
• There is no distinction in the offer applied to insured or uninsured property
• Owners are eligible for up to $1,500 for legal costs (other costs such as an independent valuation are not included)
Of the 770 Category 2 houses in Tairāwhiti , 200 houses (approx. half in Te Karaka) will be required to be lifted in order to reduce vulnerability and mitigate significant risks. Council and Iwi have received 
$15m in Crown support through the Flood Resilience Co-investment fund to lift these homes.  
For the remaining Category 2 properties, solutions and funding for these will need to be identified. 
Whenua Māori and Marae programme
Region at a glance
The GDC has identified 9(2)(a)
 properties and9(2)(a)
, although a further 9(2)(a)
 may also be moved into Category 3. 
Category
Note
The CRU has supported all the GDC-led engagements with affected communities, including East Coast and other communities with relatively 
3
51
Figures for 
high Māori populations, and is seeking direct dialogue with the Category 3 affected residents and owners.
Category 2 are not 
The CRU’s broader cyclone recovery engagement with Tairāwhiti iwi and Māori stakeholders has taken place between the GDC and three of 
2
770
currently broken 
the region’s four main iwi, including the largest, Ngāti Porou. GDC and local iwi leaders have committed to a unified cyclone recovery and 
down into sub-
wider collaborative approach.
categories, but 
Whenua Māori
most are indicated 
9(2)(a)
Of the four iwi, Te Aitanga a Mahaki, whose tribal area takes in Te Karaka and the Waipaoa catchment, has yet to settle its Treaty claims 
Residential 
to be Category 2A –
with the Crown.  This is important context for any discussions about the recovery (and iwi concerns for the protection and future availability 
properties
needing further 
of Māori land in their rohe).
Marae
categorisation
Proactively Released

---

Future of severely affected locations: Regional Overview
The Future of Severely Affected Locations programme is applicable to all regions affected by the North Island Weather Events (NIWE), beyond Auckland, Tairāwhiti and Hawke’s Bay. 
All of the NIWE regions were informed of the Government’s approach to categorisation and cost sharing (a 50/50 split for Category 3 households) in September.
Given that this is a voluntary, locally-led process, each region chooses to take their own approach to categorisation. The CRU has been engaging with each region about their specific circumstances and to 
provide any support and information or advice required.
Currently we are expecting that at least two, and possibly up to four councils may pursue Category 3 buyout offers. It is likely most regions will seek support for Category 2 risk mitigation projects.
Northland
Thames Coromandel 
Northland councils are still considering whether to take a 
The Thames-Coromandel District Council has indicated that it is not 
categorisation approach to residential properties that were 
expecting to make buyout offers. Instead, it is investigating 
damaged in the NIWE.
alternative options to mitigate the risk from further landslips for 
fewer than 10 households. 
Waikato
Waikato is considering up to six properties that may fall into 
Tauranga/Bay of Plenty
the categorisation framework, but the council is investigating 
The Tauranga District Council is assessing up to 
potential property-level risk mitigation options that would avoid 
s9(2)(a)
both above and below a landslide; it expects two to three properties 
the need for buyouts. 
may require a buyout. Categorisation/engineering work is due to be 
finished in January 2024. The council have been engaging the CRU 
on its potential approach. 
Tararua
The Government will invest $640,000 to support the design, 
modelling and physical upgrades to areas in the Pohangina
Wairarapa
catchment as councils and the community work though longer-
term risk mitigation options. These options could lead to 
The Masterton District Council is concluding its categorisation and 
councils investigating categorisation.
risk assessment work and has identified between nine and s 9(2)(a)
properties that may be Category 3 or 2P, all in or around Tīnui. 
Nelson
Although outside the NIWE area, the approach to addressing 
The cost is estimated at around $5 million, subject to change if 
locations in Nelson severely affected by a 2022 weather event 
alternative solutions, like moving a residence to a different site on 
broadly matches the treatment for North Island locations, with 
the same property, are feasible. 
a 50/50 split for what would be Category 3 houses, and Crown 
funding for projects to increase resilience. The total package 
The CRU continues to meet with the Masterton District Council and 
offered was $12.3 million, which was approved by the Nelson 
Greater Wellington Regional councils to discuss next steps.
Council. This is subject to public consultation that will take 
place in March/April 2024 simultaneous with the Long-Term 
Plan. 
Proactively Released

---

Document Outline

• bim-2023-cyclone-recovery-unit.pdf
  • 4845094_1.pdf
  • Pages from Audit document for the Cyclone Recovery BIM - Copy- Redacted.pdf
• pr-dpmc-2023-24-457-briefings-cru-nov23.pdf

---