This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Contract requirements and quality assurance for PATHA update of guidelines'.





Procurement  Plan
Act
Improving Access to Gender-Affirming Care – 
Guidelines for Gender-Affirming Care
Information 
6 March 2023
Official 
the 
under 
Released 
1


Procurement Plan for
 Update to guidelines for gender-affirming care
Supporting Documents
Budget ‘22 paper for approval of funding for this project
Short Form NDE Contract
Act
 We recommend you
approve this procurement plan
agree to the process proceeding to the next stages as stated in this Procurement Plan
Author
s 9(2)(a)
Peer Review
Information 
Date:
2 February 2023
Document 
Version
V1.5
Status
Initiation 
Official 
Tender Start
March 2023
Contract Start
 April/May 2023
the 
Contract Type
 NDE Short Form
Contract Term
April 2023 – December 2023
under 
Released 
2


Approval
Name
Role
Approved
Approval date:
 Email
28/02/23
s 9(2)(g)(ii)
 Corina Grey
Chief Clinical Advisor
 Email
25/01/2023
Act
s 9(2)(g)(ii)
Allan Moffitt 
Senior Responsible Officer, 
 Teams
 1/03/23
Interim Clinical Director 
Commissioning 
 Email
 3/3/23
s 9(2)(g)(ii)
Information 
 Email
 6/3/23
s 9(2)(g)(ii)Official 
the 
under 
Released 
3


1. Summary
The purpose of this document is to provide an overview of the closed procurement process, 
namely a closed tender process to select a provider to update national gender-affirming 
health care guidelines.
2. Project Background
Background
Across multiple determinants of health, transgender and non-binary people experience poorer health 
Act
outcomes than the general population1. Transgender and non-binary identities intersect with every other 
further compounding health inequities.  
On 1 July 2022, Budget 2022 al ocated $2.182 mil ion over four years to a project aimed at improving 
access to primary care for transgender and non-binary people.
The funding has been al ocated to the fol owing work streams:  
a. funding up to eight primary and community health providers to deliver gender-affirming services over 
four years,
b. updating national guidelines for gender-affirming health care and lead referral pathways for gender-
Information 
affirming health services and supports,
c.
development of training and workforce programmes to improve workforce responsiveness to 
transgender and non-binary patients.
This procurement plan relates to workstream B – ‘updating national guidelines for gender-affirming health 
care and lead referral pathways for gender-affirming health services and supports.’ Given that the lead 
referral pathways for gender-affirming care require updated guidelines to complete, this procurement plan 
Official 
relates only to updating the guidelines for gender-affirming health care.
Project Overview
The Aotearoa Guidelines for Gender-Affirming Healthcare for Gender Diverse and Transgender Children, 
the 
Young People and Adults in Aotearoa New Zealand (2018) (Aotearoa Guidelines) are adapted to a New 
Zealand context from the World Professional Association for Transgender Health’s (WPATH) Standard of 
Care Version 7, which were published in 2012.2 In 2022, WPATH released their Standards of Care Version 
8 document (SOC v.8).3 The Aotearoa Guidelines now need to be updated to reflect the newest Standards 
of Care version to ensure that the standard of care for transgender and non-binary people in Aotearoa New 
Zealand stays up to date with international best practice.
under 
1 Veale J, et al. (2019) Counting Ourselves: The health and wel being of trans and non-binary people in Aotearoa 
New Zealand. Transgender Health Research Lab, University of Waikato: Hamilton NZ
2 : Oliphant J, et al. (2018) Guidelines for gender affirming healthcare for gender diverse and transgender children, 
young people and adults in Aotearoa, New Zealand. Transgender Health Research Lab, University of Waikato: 
Hamilton NZ
3 : E. Coleman, A. E, et al. (2022) Standards of Care for the Health of Transgender and Gender Diverse People, 
Version 8, International Journal of Transgender Health, 23:sup1, S1-S259, DOI: 10.1080/26895269.2022.2100644
Released 
4


The amended Guidelines wil  also include guidance for commencing hormone therapy in primary care which 
wil  outline principles and approaches that encompass the diversity of transgender people, including a 
Te Whatu Ora is looking for a provider to:
a. facilitate the development of updated national guidelines for gender-affirming primary health care for 
health professionals and the transgender community,
Act
b. ensure that national gender-affirming care guidelines are aligned with international best practice 
models of care as outlined in WPATH SOC v.8,
c.
ensure that gender-affirming care guidelines reflect the cultural and regional needs of primary health 
care services in Aotearoa New Zealand,
d. carry out engagement with relevant stakeholders to ensure that updated guidelines both meet the 
needs of transgender and non-binary communities in Aotearoa New Zealand and are relevant and 
clinical y safe for practitioners to use.
3. Scope
In Scope
Out of Scope
Information 
Updating national guidelines for gender-
Developing a lead referral pathway for referral 
affirming care in line with international best 
to secondary services
practice
Developing workforce training and resources 
Adapting international best practices to reflect 
for primary care professionals
the cultural and regional needs of healthcare 
Increasing the capacity of the gender-affirming 
providers in Aotearoa New Zealand
genital surgery service
Official 
Carrying out consultation with the community 
Developing consistency in pathways to gender-
and stakeholders, ensuring that both clinical 
affirming non-genital surgery
safety and community needs are factored into 
the updated guidelines
Creating centres of excel ence delivering peer 
the  support to clinical providers
Developing a rights-based protocol to prevent 
medical y unnecessary medical intervention on 
intersex children  
Providing funding to secondary services to 
under 
provide access to gender-affirming care
Released 
5


4. Approach to Market
The approaches to market considered were RFP, a two-stage ROI then RFP, direct sourcing, 
and a closed competitive process using a single-stage RFP (or simplified request for 
proposal process) to a selected provider(s). The recommended approach to market is a 
closed tender process to find a provider to update gender-affirming care guidelines.
The reasons for this approach include:
a. the maximum estimated value of the procurement of the services is unlikely to exceed
the value threshold for going to the market for procurements $100K and above, in
Act
accordance with the Procurement Rules
b. where procurements are below the threshold there is a requirement for agencies to
Pasifika businesses) that could fulfil the contract opportunity
c.
the work of updating the Guidelines requires both specialist clinical knowledge and the
ability to carry out engagement with the community and key stakeholders. Given the lack
of specialist knowledge that has prompted this budget initiative, the team has advised
that there are limited potential providers that have the required skil s to work with both
the community and ensure clinical safety standards are met. Information 
d. after engaging with key stakeholders across the sector, the project team has concluded
that the following two potential providers are the only providers with the requisite clinical
knowledge and transgender expertise that would be able to do this work:
i. Professional Association for Transgender Health Aotearoa (PATHA),
i . Gender Minorities Aotearoa (GMA).
These two providers were selected to provide proposals because of their specific expertise in 
Official 
gender-affirming healthcare and the needs of transgender and non-binary communities. A 
simplified request for a proposal document wil  be sent directly to the two providers (not on 
the Government Electronic Tender Service). Note that individuals who are part of Gender 
the 
Minorities Aotearoa are also members of PATHA (a professional association with many 
members) however they are not part of the Executive Committee of PATHA which wil  be 
pul ing together any proposal. Neither organisation is aware of any conversations Te Whatu 
Ora has had to date regarding this work with the other organisation. We wil  strengthen the 
declarations in the proposal document to ensure no collusion or conflicts of interest around 
this and that both parties agree not to talk to each other about any aspect of this procurement 
under 
process.
Released 
6


5. Deliverables and Schedule
The following timelines are subject to change and wil  be refined as we move through the 
process at each stage.
Milestones (Key steps along the 
Deliverable
Date
Owner
way)
Engagement with 
3 Feb
Project team
Hauora, Te Aka Whai Ora, 
Pacific Health, Finance and 
Act
Health Legal
Develop Procurement Plan
Completed Procurement Plan in 
End Feb 
Project team & 
conjunction with Te Aka Whai Ora and  2023
Procurement 
team
Sign off Procurement Plan
Procurement Plan signed off by Te 
6 March
Project team & 
Whatu Ora signatories
Procurement 
team
Appointment of Evaluation 
6 March
Project team
Panel and review of criteria
Information 
Development of Proposal 
Completed proposal document ready for  6-9 March
Project team & 
document
sending to suppliers
Procurement 
team
Proposal document sent to 
Proposal document sent
9 March
Project team & 
selected providers
Procurement 
team
 Questions from providers 
Questions answered as they come 
13 March
Project team & 
Official 
answered
through and posted to providers 
Procurement 
within 48 hours
team
the 
COI sent to panel and 
Initial COI form sent to each Evaluation  13 March
Project team & 
returned
Panel member and mitigation plan COI 
Procurement 
put in place (If required)
team
Deadline for submission of 
Proposals due by both providers by 
23 March
proposals closed (we are 
midday 
under 
al owing 2 weeks) 
Proposals assembled and 
27 March
Project team & 
sent to panel for assessment
Procurement 
team
Panel pre-meet briefing 1 
21 March 
Project team & 
hour 
Procurement 
team
COI update for Panel 
 Address potential or perceived interest  2 March
Project team & 
members to complete
in partnership organisations
Procurement 
Released 
7


Milestones (Key steps along the 
Deliverable
Date
Owner
way)
team
Evaluation of Proposals 
Panel members individually assess the  27-29
Evaluation 
completed
two proposals and complete forms and  March
Panel
send to Panel Chair
Panel evaluation 
Panel meeting in person or online to 
30 March
Project team & 
Act
meeting
agree scores
Procurement 
team
Recommendation Report 
 Procurement Lead to complete Report 
3 April
Project team & 
completed and sent for 
and send to those that require to sign it
Procurement 
signing
team
Preferred providers 
5 April
Project team & 
notified and initial contract 
Procurement 
meeting set up
team
Contract negotiation 
6-10 April
Health Legal, 
meetings/Contract prepared
Project team & 
Information 
Procurement 
team
Contract signed
mid April
Provider, 
Project team & 
Procurement 
team
Debrief with unsuccessful 
By end of 
Project team
Official 
provider
April
6. Evaluation Methodology and Crit
the  eria
The evaluation model that wil  be used is a weighted attribute score using the evaluation criteria 
outlined in the table below. Price wil  not be a weighted criterion. Instead, the price wil  be taken 
into account in determining overal  public value over the whole-of-life of the contract. A two-
envelope process wil  be used, and suppliers’ pricing wil  only be opened once the criterion scoring 
is completed.
under 
Two envelope system
We wil  use the ‘two-envelope’ system to conduct evaluations. Respondents must provide all 
financial information relating to price, expenses and costs in a separate sealed envelope or soft 
copy file. The evaluation panel wil  score each Proposal according to the weighted criteria in the 
Evaluation Criteria table below, and then examine the financial information of each Proposal. 
The best ‘public value’ offer wil  be calculated based on a combination of the non-price ranking 
and the corresponding whole-of-life pricing. The Evaluation Panel’s decision will be based on 
the offer representing the best solution at the best reasonable price. For example, if the highest 
Released 
8


ranked non-price offer is the most expensive, the Evaluation Panel would determine whether the 
additional cost represents good public value for the extra solution being delivered. If that is the 
case, then that offer would be recommended for acceptance. However, if the additional cost 
cannot be justified, the second ranked offer would then be considered in the same way.
Evaluation criteria
Weighting
1. Organisational capacity
15%
Act
2. Solution fit for purpose: Clinical safety and alignment with international
30%
best practices approach
3.
35%
4. Capability of the organisation to consult and col aborate with relevant
20%
stakeholders on gender-affirming health care.
TOTAL
100%
Refer to Appendix One for details of the questions used in the request for proposals document.
Information 
Evaluation Process 
Each evaluator on the Panel wil  carry out an independent evaluation by scoring the individual 
proposals. Individual scores from 0 to 5 (as noted in the Rating Scale further below) for each 
of the above criteria wil  be reviewed and discussed as a panel for an overal  scoring for each 
criterion and an overall score for the proposal. The overal  score will be weighted as per the 
table above.
Official 
Following the Conflict of Interest disclosures and any other probity and administrative matters, 
the evaluation panel wil  meet to discuss the proposals and the individual scores in detail at 
the meeting. Evaluators wil  be given the opportunity to note an agreed re-score to reflect any 
the 
new considerations that have come up in panel discussion before finalising their scores for 
each proposal. Individual scores wil  be moderated, and a consensus score must then be 
sought. Where an agreement on a provider evaluation cannot be reached by consensus in the 
Panel, the Chair may direct that a decision be arrived at by calculating the median score from 
al  of the individual Panel Member scores.
under 
Only information contained in the submissions will be evaluated by Panel members. Panel 
members wil  evaluate each submission on its merit and not in comparison to another 
submission.
Clear, succinct but comprehensive notes wil  be required in support of panel evaluation 
scores. All collective Panel evaluation notes and the material will be retained for audit 
purposes and for debriefs for unsuccessful proposals.  Al  individual scores and notes will be 
col ected after the process has been completed.
Released 
9


Evaluation Panel
The Evaluation Panel wil  comprise the fol owing people. 
Name
Evaluation area
Role
Voting/Non-voting
Panel member
Voting
s 9(2)(g)(ii), s 9(2)(a)
Panel member
Voting
Act
Panel member
Voting
Panel member
Voting
Observer
Non-voting
Independent chair Non-voting
Observers may be present but must NOT contribute to the Evaluation Panel’s discussion. 
This needs to be stressed at the pre-evaluation meeting.
Information 
The Evaluation Panel wil  consist of voting members and a Chair. Only those members noted 
as having voting rights will score Responses. Additional technical, project or other expertise 
may be cal ed upon during the evaluation process however these people wil  provide 
information and advice only and wil  not be voting members.
Each Panel member wil  complete a Conflict of Interest and Confidentiality Declaration.  Any 
plans for managing conflicts of interest wil  be updated at each stage of the procurement 
Official 
process, including when Providers are known to the Panel (refer to the timetable above). 
Management Plans for Conflicts of Interest must be approved by the Project Sponsor.
For Panel meetings attendance of three voting members wil  be considered a quorum.
the 
The rating scale that wil  be used by Panel Members to score the responses against the 
evaluation criteria is based on a 0 to 5 rating scale as shown below.
under 
Released 
10


Rating Scale
Assessment
Definition
Score
Excellent
Exceeds the requirement. Exceptional demonstration by the 
5
supplier of the relevant ability, understanding, experience, skil s, 
resources and quality measures required to provide the 
goods/services. Response identifies factors that will offer potential 
added value, with supporting evidence.
Good
Satisfies the requirement with minor additional benefits. Above 
4
Act
average demonstration by the supplier of the relevant ability, 
understanding, experience, skills, resources and quality measures 
required to provide the goods/services. Response identifies factors 
that wil  offer potential added value, with supporting evidence.
Acceptable
Satisfies the requirement. Demonstration by the supplier of the 
3
relevant ability, understanding, experience, skil s, resources and 
quality measures required to provide the goods/services, with 
supporting evidence.
Minor 
Satisfies the requirement with minor reservations. Some minor 
2
Reservations reservations of the supplier’s relevant ability, understanding, 
experience, skil s, resources and quality measures required to 
Information 
provide the goods/services, with little or no supporting evidence.
Serious 
Satisfies the requirement with major reservations. Considerable 
1
Reservations
reservations of the supplier’s relevant ability, understanding, 
experience, skil s, resources and quality measures required to 
provide the goods/services, with little or no supporting evidence.
Unacceptable Does not meet the requirement. Does not comply and/or insufficient  0
Official 
information provided to demonstrate that the supplier has the 
ability, understanding, experience, skil s, resources and quality 
measures required to provide the goods/services, with little or no 
supporting evidence.
the 
The proposal with the highest score wil  be considered the preferred provider. Contract 
negotiations may also include negotiating with the preferred provider to expand their 
programme with additional skills not included in their programme if they have capability and 
capacity to do so.
under 
Released 
11


7. Project Team
Role
Tasks/purpose
Person
Oversight of programme and contracting, peer 
s 9(2)(g)(ii) review, contract management
s 9(2)(g)(ii)
Project advisor and support and management of 
the project
Programme 
Senior Responsible Officer
Al an Moffitt
Act
Director 
Oversight of programme and inclusion in the 
s 9(2)(g)(ii)
s 9(2)(g)(ii)
development of the RFP and overall project
Oversight of programme and inclusion in the 
 Corina Grey
development of the RFP and overall project
Providing procurement support and advice in 
s 9(2)(g)(ii)
s 9(2)(g)(ii)
development of procurement documents and 
running the procurement projects.
8. Financial Management
Information 
Overal  cost breakdown of budget by financial year for the work to produce the guidelines:
22/23
23/24
Total
Updating guidelines for 
$80,000 - 95,000 -
$80,000 - 95,000
gender-affirming care
Official 
9. Communication and Stakeholder Engagement
the 
Key Stakeholders
Internal
External
Professional Association for Transgender 
Health Aotearoa (PATHA)
s 9(2)(g)(ii)
Dr. Corina Grey - Chief Clinical Advisor – 
under 
Gender Minorities Aotearoa (GMA)
Royal New Zealand Col ege of General 
s 9(2)(g)(ii)
Practitioners (RNZGP)
Hauora
Rainbow Youth (RY)
Counting Ourselves
s 9(2)(g)(ii) Inside Out Koaro
Released 
12


OutLine Aotearoa
Te Ng
F’INE
External Communication Plan
Stakeholder
Concerns
Contact Type Frequency
Professional 
PATHA is one of the two providers we are 
Direct email
Contact provider  Act
Association for  seeking proposals from. PATHA’s 
with the proposal 
Transgender 
membership includes the authors of all 
document 
Health Aotearoa  previous editions of clinical gender-affirming 
06/02/23, ongoing 
(PATHA)
guidelines in Aotearoa New Zealand and one 
engagement 
author of the World Professional Association 
depending on the 
for Transgender Health standards of care v.8
outcome of the 
tender process
Gender 
GMA is one of the two providers we are 
Direct email
Contact provider 
Minorities 
seeking proposals from. GMA is a 
with the proposal 
Aotearoa 
community advocacy and support 
document 
(GMA)
organisation that will likely have an interest 
06/02/23, ongoing 
in ensuring that the guidelines reflect the 
engagement 
Information 
needs of the communities they support
depending on the 
outcome of the 
tender process
Royal New 
RNZCGP may be involved in other workstreams  Email
Project updates as 
Zealand 
of this project and wil  be involved in the 
development is 
College of 
delivery of these guidelines
underway
General 
Practitioners 
Official 
(RNZCGP)
Rainbow Youth  RY holds a contract with Te Toka Tumai to 
Email
Project updates as 
(RY)
deliver peer support services to transgender 
development is 
the 
and nonbinary young people. RY wil  need to 
underway
update staff on changes made to guidelines
Counting 
A significant source of data on the health, 
Email
Project updates as 
Ourselves
wellbeing and needs of transgender and non-
development is 
binary communities. Data from the Counting 
underway
Ourselves report may inform an update to the 
guidelines.
under 
OutLine 
OutLine holds a contract with Te Toka Tumai to  Email
Project updates as 
Aotearoa
deliver peer support services to transgender 
development is 
and nonbinary young people. OutLine will need 
underway
to update staff on changes made to guidelines
Email
Project updates as 
Kahukura
services and community organisations to 
development is 
disseminate information on transgender health 
underway
and primary care to the community. Could be a 
conduit for informing the community about 
Released 
13


changes made to guidelines
F’INE
New Zealand-based Pacific MVPFAFF / 
Email
Project updates as 
LGBTQI+ focused not for profit organisation 
development is 
underway
to Fa’afafine or Fa’atama (Samoa, American 
Samoa), Fakaleiti or Leiti (Tonga), Fakafifine 
(Niue), Akava’ine (Cook Islands), 
Vakasalewalewa (Fiji), Palopa (Papua New 
Guinea), Mahu (Hawai ) Haka huahine 
(Tokelau) and Rae rae (Tahiti) - Could be a 
Act
conduit for informing the community about 
changes made to guidelines
Stakeholder Engagement Plan
Internal
Engagement/
Person 
Date
responsible
communication
In correspondence over email
s 9(2)(g)(ii) 16/11/22
s 9(2)(g)(ii)
In regular correspondence over 
21/11/22
email and face to face
Information 
In correspondence over email
21/11/22
Dr. Corina Grey - Chief Clinical 
In correspondence over email 
28/11/22
and face to face
Hauora
Official 
In correspondence over email 
30/01/22
and face to face
s 9(2)(g)(ii) In correspondence over email 
01/12/22
the 
Charmaine Satchy, Health Legal, 
In correspondence over email
13/01/22
Restrictions on contact with suppliers
under 
During the period the procurement activity is open, (including the evaluation and negotiation phases and 
up until the formal announcement of the successful supplier/s) New Zealand Health Partnerships shal  be 
the single point of contact with potential suppliers and responders to the request for proposals. 
Other team members should note during the period that the procurement activity is open not to:
a. pass information or make comments to any potential supplier about the procurement activity,
b. receive any gift, gratuity, hospitality, benefit, or inducement from a potential supplier,
c. meet with a potential supplier to discuss the procurement activity or any other New Zealand Health 
Partnerships contract activities (except for business as usual contact with existing suppliers).
Released 
14


  Roles  & Responsibilities for Tender  Process
er
g
r
l
e
so
ana
t
an
on
e M
P
p
en
m
 10)
g.
ram
rem
ation 
l
ject S
g
cu
r p
alu
Act
ro
ro
ro
v
ega
Activities
P
P
P
E
(refe
L
Business Requirements
A
R
C
Risk Assessment
A
R
C
RASCI
A
R
R
Procurement Plan
A
R
R
Sign off Procurement Plan
A
R
I
Information 
Probity
A
S
R
S
I
Conflict of Interest
A
C
C
R
Evaluation Plan/Criteria
C
A
R
C
RFP Sign Off
A
S
R
C
Official 
RFP Issued and ‘live’
I
A/R
A/R
I
I
RFP Evaluation process
I
S
A/R
R
the 
Eval Recommendations Signoff
A
S
R
S
Unsuccessful Provider Notification 
and debrief
A
R
S
under 
R
Responsible – the doer
A
Accountable – the “buck stops here”
S
Support – Helps complete the task
C
Consulted – provides input
I
Informed – keep in the loop
Released 
15


10. Risk Management 
Project Risk Register
Risk 
Risk
Potential 
Likelih
Risk 
Mitigation
ID
Consequence
ood
Level
s 9(2)(g)(i)Act
Information 
Official 
the 
under 
Released 
16


Risk 
Risk
Potential 
Likelih
Risk 
Mitigation
ID
Consequence
ood
Level
s 9(2)(g)(i)Act
Information 
Official 
the 
under 
Released 
17


10. Appendix One - Questions relating to Evaluation Criteria
Evaluation criteria
Weighting
1. Organisational capacity
15%
2. Solution fit for purpose: Clinical safety and international best practice 
30%
approach
Act
3.
35%
4. Capability of the organisation to consult and col aborate with relevant 
20%
stakeholders on gender-affirming health care.
TOTAL
100%
Questions relating to Evaluation Criteria
1.
Capacity of your organisation
  Section 
Weighting 
Information 
15%
1a. Provide a brief overview of your organisation. Include a brief description of the number of 
years your organisation has been operating, its organisational structure, a description of services 
the organisation currently delivers and a summary of any current contracts it holds with 
Government Agencies (5% overal ).
[Insert Respondent answer]
Official 
1b. Describe details of what resource wil  be provided to the update of gender-affirming care 
guidelines including the team of people/person delivering an update of the guidelines, cultural 
support and stakeholder consultation. Outline any significant risks associated with resourcing 
the 
capability and mitigation of these risks (10% overal ).
[Insert Respondent answer]
2.
Solution fit for purpose: Clinical safety and international best practice 
Section 
approach
Weighting 
under 
30%
2a. Provide an overview of your proposed solution to update gender-affirming care guidelines, 
and a brief outline of the changes to be made, including updating the guidelines to bring them in 
line with the World Professional Association for Transgender Health Standards of Care (15% 
overal ). 
[Insert Respondent answer]
2b. Provide a description of how you will ensure that the updated guidelines wil  be applicable to 
primary and community care providers, with clear guidance on commencing hormone therapy in 
Released 
primary care (10% overal ).
[Insert Respondent answer]
2c. Provide a brief description of your organisation’s experience in developing clinical or other 
guidelines for professionals (5% overal ).
[Insert Respondent answer]
18


3.
Section 
We are seeking respondents that have demonstrated a commitment to 
Weighting 
35%
gender-affirming healthcare in Aotearoa New Zealand.
3a. Describe the following (15% overal ):
i.
updated Guidelines,
Act
i .
the Guidelines development,
i i.
how your organisation wil  ensure that your Guidelines are appropriate for and address 
iv.
how your organisation will ensure your stakeholder engagement processes are 
[Insert Respondent answer]
3b. Describe how your organisation wil  ensure that the updated Guidelines are appropriate for 
Information 
[Insert Respondent answer]
3c. Describe how your organisation and the proposed solution will embed Te Tiriti o Waitangi 
principles into the design and delivery of Guidelines (5% overal ) 
[Insert Respondent answer]
Official 
4.
Capability of the Organisation to carry out consultation with the 
Section 
relevant stakeholders on gender-affirming health care
Weighting 
20%
the 
4a. Provide a brief overview of your proposed plan for developing guidelines in partnership with 
and for transgender and non-binary patients, including the multiplicity of trans, non-binary, 
and regional needs.
Please include a summary of your experience working this way (10% overal ).
under 
[Insert Respondent answer]
4b. Describe your organisation’s plan for how guidelines wil  be developed in partnership with 
clinical and medical perspectives, ensuring that guidelines wil  be applicable for health 
professionals across the health system and meet requirements to deliver clinical and medical 
services safely (5% overal ).
[Insert Respondent answer]
4c. Please provide a brief description of your organisation’s previous work with health and/or 
education organisation(s). Provide a brief description il ustrating how your organisation has 
worked together with health and/or education organisations to successfully deliver a project or 
Released 
service within the last three years (5% overall).
[Insert Respondent answer]
19