This is an HTML version of an attachment to the Official Information request '"Lessons Learnt: Shooting at moving vehicles" DOCUMENT'.

Lessons Learnt 
Akoranga kua akohia 
3D printed firearms 
At a recent warrant in s.9(2)(g) OIA staff seized a 3D-printed s.6(c) OIA
 (pictured below), along 
with a range of other firearms and ammunition. 
s.6(c) OIA
s.6(c) OIA
Most readily available 3D printers produce plastic parts. s.6(c) OIA
s.6(c) OIA
Staff searching premises should be aware of the possibilities of 3D printers being used to produce 
firearms or weapon components and the additional threat this technology poses to safety. 
Keep your colleagues safe; share your experiences. 
Submit debriefs and lessons here or on Checkpoint (search “debrief”).

Lessons Learnt - Accidental Disclosure of Witness Information | Ten One - New Zeal...
Page 1 of 2
Lessons Learnt - Accidental Disclosure of 
Witness Information

Lessons Learnt
s.6(c) OIA
s.9(2)(g) OIA
The same day, the officer (a sergeant) explained the situation to members of s.9(2)(a)  
team—highlighting his own mistake as an opportunity from which they could learn.
The local Professional Conduct manager, the District Commander and Police’s Chief 
Privacy Officer were all notified.
The IPCA was satisfied with investigators’ subsequent decision that because of the 
officer’s immediate actions in reporting and dealing with s.9(2)(a)  mistake honestly and 
s.9(2)(a) Odisclosure of private information should be dealt with by way of 
professional conversation only.
Lessons identified:
1. Disclosure of private/sensitive information is a significant risk for Police and
every possible effort must be made to minimise the possibility.  Therefore, any
disclosure should be checked independently before sending. This is not because
staff are not trusted but purely out of recognition that it is impossible to eliminate
human error; people will make mistakes.
2. In this case, the officer was not aware of the need to make a notification in the
Security and Privacy Incident Reporting Database (SPIRD) under “Notifications”
in the Bulletin Board and this was overlooked. Any security/privacy breach or
incident must be notified to the SPIRD as soon as possible. 29/08/2017

Lessons Learnt - Accidental Disclosure of Witness Information | Ten One - New Zeal...
Page 2 of 2
It is highly unlikely this officer will ever make a similar mistake (s.9(2)(g) OIA
) However, the officer’s honesty and 
courage in confronting 
s.9(2)(a) OI
wn mistake, fronting up to those affected, and willingness 
to uses.9(2)(a) O own mistake as a learning opportunity for 
s.9(2)(a) OI eam, demonstrated integrity 
and professionalism.
It is unavoidable that because the public (rightly) holds Police accountable for its 
actions, incidents such as this must be investigated—as happened here—and officers 
involved should expect to be investigated or reviewed by the likes of Professional 
Conduct, the Privacy Office or the IPCA. However, where officers being investigated are 
honest and open, and their initial actions were genuine mistakes (made with good 
intent—and not either criminal or grossly negligent), they should have little to fear 
from an objective investigation, as evidenced by comments from the Chief Privacy 
s.9(2)(g) OIA
Lessons Learnt
Security & privacy
National 29/08/2017

Lessons Learnt - AOS involvement in searches | Ten One - New Zealand Police Intranet Page 1 of 2
Lessons Learnt - AOS involvement in searches
Lessons Learnt - AOS involvement in 
In recent months, there have been a number of occasions where district staff have 
undertaken pre-planned activities or executed search or arrest warrants — known to 
involve significant risk — without involving (or even consulting) specialist AOS/STG 
personnel. Occasionally, this has also extended to incidents known or believed to 
involve firearms/violent armed offenders and repeated patterns of armed or violent 
Even in ostensibly ‘moderate risk’ searches, the recovery of large caches of firearms has 
shown how easy it is for planners to under-estimate the safety risks—and suggests it 
pays to err on the side of caution.
It isn’t possible to determine a “one-size-fits-all” approach, and it is accepted that every 
set of circumstances is different. It is also accepted that those staff dealing directly with 
an incident are usually well informed about the likely risks posed by a particular 
offender or situation. However, any time that staff deem it necessary to arm themselves 
in preparation for a pre-planned event, at the very least they should consult AOS for 
advice and to assist their TENR and decision-making.
When undertaking pre-planned high-risk activities, s.9(2)(g) OIA
 Those specialist units have the skills, 
experience—and additional equipment s.6(c) OIA
—necessary to deal with high-risk situations in the safest way possible.
District AOS commanders are available 24/7 to provide advice and AOS would rather 
be involved and not needed than to be needed and not involved.
s.9(2)(g) OIA
 but the underlying principle of 
TENR is very clear: “… 'safety is success'. Victim, public and employee safety are 
paramount, and every effort must be made to minimise harm and maximise safety”.

Lessons Learnt - AOS involvement in searches | Ten One - New Zealand Police Intranet Page 2 of 2
s.9(2)(g) OIA
 critical to “maximising safety and minimising risk” 
is the need for a thorough pre-search risk assessment and the completion of both the 
POL240 risk assessment and the Community Impact Assessment forms and it is 
essential that these are sent to Comms and the DCC to enable them to maintain 
oversight and ensure your safety.
s.9(2)(g) OIA
 Make sure Comms and the DCC know where you 
are and what you’re doing, and if you consider the risk of a pre-planned event is high 
enough to justify arming, ask the experts!
Lessons Learnt
Wellness & safety

Lessons Learnt 
Akoranga kua akohia 
Avoiding “blue-on-blue” fire 
s.6(c) OIA
It is critical that all staff attending incidents consider their potential lines of fire and the possibility of 
crossfire; everyone should communicate with each other, and with whoever is controlling the 
incident s.6(c) OIA
Never just assume that other staff are aware of your presence—and never just assume where other 
staff might be located; communication is key. 
Once cordon positions have been assigned to ensure safety, any change in position must be 
approved and communicated clearly to ensure continued safety and prevent the possibility of “blue-
on-blue” fire. 
Keep your colleagues safe; share your experiences. 
Submit your debriefs and lessons here or on Checkpoint, (Search “debrief”).

Lessons Learnt 
Akoranga kua akohia 
Complacency and situational awareness 
Previously published items have stressed the importance of appointment retention but there 
continue to be occasions when offenders take advantage of momentary complacency or distraction 
to try and take appointments from officers. 
s.6(d) OIA
It is essential that officers always maintain full situational awareness when on duty—particularly in 
relation to safeguarding appointments and dealing with suspects. 
s.6(d) OIA
When it is impossible to avoid proximity to offenders, mechanical safety systems are no substitute 
for effective situational awareness. Stay safe. 
Keep your colleagues safe; share your experiences. 
Submit your debriefs and lessons here or on Checkpoint, (Search “debrief”).

Lessons Learnt
February 2016
• Complaint of excess use of
force and unlawful search

The  pet  dog  subsequently  attempted  to  approach  his view that Police hadn’t accepted they had done 
the police dog again, at which point another of the  anything wrong during this incident.
officers used OC spray on the dog, which immediately 
brought it under control. Another officer had a TASER  Although one of the resident’s complaints was that 
drawn, but did not switch it on or present it.
Police had not paid for his vet’s bill, in fact, the man 
didn’t take his dog to the vet and thus there was no 
The resident was concerned for his pet’s health after  bill to be paid.
it was sprayed but attending officers explained the 
necessary after-care rinsing procedure.
The complaint to the IPCA
Once the dogs were under control, the dog handler 
told the resident that Police needed to search his flat  Not  satisfied  with  the  Police’s  response  to  his 
under the Search and Surveillance Act. The sergeant  complaints, the man complained to the IPCA.
appointed  another  of  the  officers  to  oversee  the 
search  and  that  officer  also  told  the  resident  he  The IPCA subsequently considered there were four 
needed  to  search  his  house  under  the  Search  and  issues to be investigated:
Surveillance  Act.  He  told  the  resident  they  were 
looking for an offender who had allegedly assaulted  1.  Was it appropriate for the dog handler to make 
his partner.
the  first  approach  to  the  flat  with  his  dog  and 
enter the flat?
The officer overseeing the search says the resident 
consented to the search and held onto the pet dog  2.  Were the dog handler’s demeanour and attitude 
while the officers searched the flat.
unprofessional and aggressive?
3.  Did Police have legal justification to enter the flat 
The complaint to Police
to search for the offender?
The next day, the resident complained to the Police,  4.  Was the use of OC spray on the resident’s dog 
listing six points of concern:
justified in the circumstances?
1.  The  Police  dog  handler  had  opened  his  door 
without announcement.
The IPCA’s findings
2.  The dog handler had sworn at him and kicked his  1.  While  the  Authority  found  the  dog  handler 
pet dog.
was  justified  in  taking  his  dog  with  him,  they 
considered  that  in  view  of  the  agreed  plan  to 
3.  Police had searched his house despite being told 
cordon and contain the property, he should not 
the man they were after was not present.
have made a unilateral decision to open the door.
4.  There was no need to use OC spray on his pet  2.  Because  of  the  conflict  between  the  resident 
and  the  dog  handler’s  versions  of  events,  the 
Authority was unable to make a finding as to the 
5.  Police should have paid his vet’s bill.
dog handler’s demeanour or attitude.
6.  Police  should  have  apologised  for  their  actions  3.  In  terms  of  their  authority  to  search  the 
during the search.
resident’s  flat,  attending  officers  justified  the 
search firstly, on the basis that it was consensual 
Police  acknowledged  that  the  resident  was  an 
(section 92 off the Search and Surveillance Act), 
innocent  party  and  attempted  to  resolve  his 
and, secondly, they believed they had the power 
complaint,  with  three  different  senior  officers 
to search under section 8 of the Act. 
apologising to him over the course of the next two 
Unfortunately,  although  finding  a  section  8 
search  was  justified,  the  fact  that  dog  handler 
The resident didn’t accept the apologies because of 
had not identified himself by name or number, 

as  required  by  section  131  when  invoking  this  to deploy several staff to deal with a known violent 
power, made the actual search unlawful.
offender  reflected  the  potential  threat  to  both 
staff  and  victims.  Similarly,  the  decision  to  deploy 
Furthermore,  although  the  officers  might  a  dog-handler  and  dog  reflected  the  high  degree 
otherwise have been able to conduct a (section  of  “deterrence”  provided  by  dogs  against  violent 
92) consensual  search,  because  they  did  not
offenders. At least one member also elected to carry 
advise the resident—as required by section 93—
a  TASER  (before  TASERs  were  routinely  carried), 
that he could refuse permission for a search, the
which  reflected  appropriate  recognition  of  the 
search was also unlawful in terms of section 92.
perceived threat from a known offender.
The  IPCA  made  specific  note  of  the  need  to  The original plan formulated by the shift supervisor 
balance  the  power  to  intrude  into  people’s  and  the  dog  handler  reflected  their  appreciation 
private  spaces  with  the  responsibility  to  fully  of potential threat and, had the plan been carried 
inform them of their rights when doing so.
out as intended, would have mitigated exposure as 
much as possible.
4. As far as the use of OC spray on the resident’s
dog,  the  IPCA  accepted  that  its  use  was  both
Dog  handlers  are  routinely  the  first  on  scene  at 
appropriate  and  justified.  The  authority  was
critical  incidents  and,  except  for  their  dogs,  must 
satisfied  that  the  dog  handler  had  given  the
often  confront  violent  and  frightening  situations 
resident plenty of opportunity to control his dog,
alone.  The  nature  of  their  role  therefore  requires 
and  it  had  already  fought  with  the  police  dog
them to think on their feet and be prepared to react 
more than once before it was sprayed.
quickly to changing situations.
However, this incident reinforces the need for both 
dog  handlers  and  other  staff  working  closely  with 
them, not only to continuously update their TENR, 
There was no suggestion that any of the attending  but also to communicate effectively.
officers acted unreasonably or used excessive force. 
However, the Authority  considered  that  in  view of 
the number of officers present and an agreed plan  Search and Surveillance Act awareness
of action to cordon and contain, the dog handler’s 
decision  to  enter  without  knocking  was  not  good  This  incident  highlights  the  need  for  complete 
practice and potentially placed other officers at risk.
familiarity  with  the  provisions  of  the  Search  and 
Surveillance Act.
The  Authority’s  view  was  that  in  situations  such 
as  this,  Police  could  reasonably  expect  there  to  The 
be  innocent  people  or  unsecured  pets  inside  an  burdensome  they  might  seem—must  be  adhered 
unknown address. (In this incident, it noted the pet  to  strictly  if  Police  are  to  maintain  the  highest 
dog’s response was “probably a predictable result of  public  trust  and  confidence,  especially  when 
the surprise intrusion onto its property”.) In view of  that  legislation  relates  to  intrusions  onto  private 
the number of officers present on this occasion, the  property or otherwise adversely impacts the rights 
Authority  considered  another  officer  should  have  of individuals.
made an initial door-knock at the address (as per the 
agreed plan) and that the dog handler should have  There  is  no  suggestion  that  Police  abused  their 
provided back-up further away from the door.
powers  deliberately  on  this  occasion  but  by 
overlooking  simple  legislative  requirements,  their 
search, which—while completely justified—became 
Lessons identified
Despite the issues identified in the IPCA report, many 
Link to Full IPCA report
aspects  of  this  incident  demonstrate  appropriate 
TENR  thinking  by  the  staff  involved.  The  decision 

Lessons Learnt 
Akoranga kua akohia 
Disclosure of personal details 
Think careful y before disclosing someone’s sensitive personal details or circumstances 

with others who don’t need to know. However well-meaning your intentions, this has 
potential to cause significant emotional harm, and damage trust in Police. 
s.9(2)(a) OIA
Privacy Survey 2023 
New Zealand Police Assurance Group is seeking feedback from staff about their understanding and 
experience of the Privacy Act and the value of personal information to their work. 
Your responses wil  be combined with others - you will not be identified in any reported survey 
If you have any queries or concerns about the survey, please email 
[email address], [email address] or [email address] 
 Keep your colleagues safe; share your experiences. 
Submit your debrief notes and lessons identified here or use Checkpoint (search ‘debrief’). 

Lessons Learnt —February 2017
Dog units are commonly among the first responders to attend the most difficult 
and dangerous critical incidents. As a result, dog handlers are widely recognised 
for their tactical capability, leadership and decision-making.
However, when the Comms dispatcher tells you that s.9(2)(g) OIA to your job, 
you must understand that dogs are not invincible and, like every other tactical 
option, there are some limitations to the kinds of tasks they can realistically and 
safely perform.
A number of incidents in recent months have highlighted some concerns and 
identified a number of lessons around the deployment and capabilities of police 
dogs, and occasional inflated expectations of them by other staff and the public.
s.9(2)(g) OIA  dogs all have unique personalities, temperaments and different 
strengths and weaknesses; some dogs are excellent trackers while others 
excel at controlling violent offenders. A significant factor is their operational 
experience. s.9(2)(g) OIA
 dogs will grow in confidence, skill and ability the 
more operational experience they have. Handlers know their dogs best and their 
familiarity with their dogs will determine whether or not they should be deployed 
in the circumstances on a given day.
While dogs are “tactical options”, they are not “equipment” in the same way as 
OC spray, TASER or firearms and cannot be expected to operate in a exactly the 
same way that a switch or a trigger activates a TASER, OC spray or firearms. 
There is a great deal of reliance on handlers’ experience of their dogs and an 
unavoidable degree of subjectivity in any decision to deploy dogs as tactical 
The decision as to whether a dog should be deployed against an armed offender 
or to protect you or anyone else, depends on all the circumstances s.9(2)(g) OIA
Among the range of factors that influence dog handlers’ decisions as to how, 
when and why to deploy their dogs are such thing as:
• the nature and seriousness of the offending, s.6(c) OIA
• the use (and type) of weapons and an s.6(c) OIA
 to use them
• the training certification, and operational experience and capability of the
• exposure of other people (Police and public) to avoidable risk
s.6(c) OIA

s.6(c) OIA
Dogs’ abilities to outrun any human and use their incredible noses to locate 
target individuals in circumstances where no human could find them is 
exceptional. s.6(c) OIA
Make sure your TENR thinking and PCA takes these 
things into account; dog handlers consider all these 
things and more and are constantly reassessing 
TENR and their PCA in every situation.
s.9(2)(g) OIA
Dog handlers are more than happy to discuss with you the dogs’ capabilities in 
various circumstances and are happy to attend training days to increase your 
knowledge around the role of a dog team.
Feel free to provide feedback on any of the articles you read in lessons learnt. 
Click on the following link to email Lessons Learnt:
[email address]

Lessons Learnt 
Akoranga kua akohia 
Firearms Seizures 
When seizing firearms, ensure relevant information is recorded in; 
1. NIA - required by the national recording standard
2. Prop - if seized as an exhibit
3. RIOD – in the daily occurrence log via the DCC
4. Gun Safe – RIOD Firearms Event Log - Lessons Learnt: Use of RIOD Firearms Event Log (GunSafe)
5. s.6(c) OIA
Data Quality 
The data we col ect, and record informs (among other things); 
• Victim focused service delivery
• Intelligence picture
• Deployment
• Business cases for resources
• Official statistics
• Measures of police performance
Support the Data Quality and Integrity team by taking the time to accurately record offence data and 
To learn more about the importance and impact of data quality, check out the Data Quality and 
Integrity team resources pages. 
s.6(c) OIA
Keep your colleagues safe; share your experiences. 
Submit debriefs and lessons here or on Checkpoint (search “debrief”).

Lessons Learnt 
Akoranga kua akohia 
Firearms Seizures
When seizing firearms, ensure information is recorded in the relevant databases. 
Officer who seized the firearm:  
1.  Record details of the firearm into - Firearms Search and Seizure (FSS) notifications database 
– this fulfils the legal requirement (s169(1) of the Search and Surveillance Act 2012) to notify 
the commissioner of any search under the Act. The FSS allows for recording of searches in 
relation to s6 and s18 of the Act and whether any firearms/explosives/ammunition were 
seized. Note - If the seizure occurred within an AOS deployment, completing the seizure 
section of the AOS Deployment Report wil  send these details to FSS automatically. 
2.  If the firearm is brought to a Police station, record details of the firearm into Police Register 
of Property (PROP)
3.  Record details of the offence or incident that led to the seizure of the firearm into - NIA as 
an Occurrence.   
District Command Centres: 
1.  RIOD – in the daily occurrence log via the DCC. 
2.  Gun Safe – RIOD Firearms Event Log - Lessons Learnt: Use of RIOD Firearms Event Log 
Keep your colleagues safe; share your experiences. 
Submit debriefs and lessons here or on Checkpoint (search “debrief”).

Lessons Learnt 
Akoranga kua akohia 
Homemade firearm – modified paintbal  gun 
s.9(2)(g) OIA  District staff executed a search warrant at a private address. Inside a wardrobe, they 
located the homemade firearm pictured here. 
s.6(c) OIA
The weapon had to be inverted to extract a spent casing before another round could be loaded. 
Lessons identified 
s.9(2)(g) OIA
s.9(2)(g) OIA
Be on the lookout for similar modified paintball guns or other “toys”.  
Keep your colleagues safe; share your experiences. 
Submit your debriefs and lessons here or on Checkpoint, (Search “debrief”).

Lessons Learnt 
Akoranga kua akohia 
Homemade firearm seized 
Officers making enquiries into a 1C / burglary event, subsequently located a patched gang member. 
When he saw police, he attempted to hide an object that officers found to be a homemade 'pipe gun'. 
s.6(c) OIA
While simple in design, the weapon would easily be lethal at close range. 
s.6(c) OIA
Be vigilant—always. No event is ‘routine’, and no job is ‘simple’. 
s.6(c) OIA
Keep your colleagues safe; share your experiences. 
Submit your debriefs and lessons here or on Checkpoint, (Search “debrief”).

Lessons Learnt 
Akoranga kua akohia 
Human Source Confidentiality 
s.9(2)(g) OIA
Members of the public, s.6(c) OIA
, provide information to Police in the 
expectation it will be kept confidential. 
For example, if describing a conversation with an s.6(c) OIAin which they identify an offender, we 
must NOT write in such a way that thes.6(c) OIA could be identified; we would NOT say, 
s.9(2)(g) OIA
Instead, we would say something like, “Information from the public has identified the two offenders, 
and the CIB is investigating.” 
Think carefully about the privacy of every person you write about, regardless of whether a document 
is only intended for internal publication. It is too easy for unrestricted documents to be shared and 
breach people’s privacy or jeopardise their safety. 
See the Police Manual for instructions on Police Human Sources 
There is an onus on al  of us to educate col eagues. If you sight a document that could s.6(c) OIA  
, take some action or seek advice. 
Keep your colleagues safe; share your experiences. 
Submit your debriefs and lessons here or on Checkpoint, (Search “debrief”).

Lessons Learnt 
Akoranga kua akohia 
Importance of thorough search when clearing an address
Staff attended a family harm event where a male offender 
on electronic bail had cut off his EM bail bracelet, and 
s.6(c) OIA
had several warrants to arrest. He was also flagged for 
Officers cordoned and then 'cleared' the address, but did 
not locate him. The woman at the house told officers he 
had left. 
When a dog unit was unable to find a track away from the 
house, and officers advised the woman the dog would 
search inside the house, she became obstructive. She 
sprayed perfume around the house and assaulted one of 
the officers. 
s.6(c) OIA
Of enders are skil ed at creating new and innovative 
hiding places for themselves, weapons, drugs and other 
s.9(2)(g) OIA
Consider locations such as s.6(c) OIA
Keep your colleagues safe; share your experiences. 
Submit debriefs and lessons here  or on Checkpoint (search 

Lessons Learnt
April 2016
•  Inadequate Service / Failure to 
The importance of communication and  
empathy to increasing trust and confidence
•  Cunning Concealment Countered
Successful search when executing warrant 
highlights the importance of thorough 
searching and thinking “outside the square”

Cunning Concealment Countered
s.6(c) OIA
  s.6(c) OIA
The  find  highlights  the  importance  of 
thinking  “outside  the  square”  when 
searching for drugs or other contraband, 
which offenders are continually finding 
new and unusual ways to conceal.
Well done to those involved.
Above: Cigarette packet contained  a number of plastic deal 
Above: Fifteen grams of methamphetamine that didn’t make it onto the 
Above: A lightweight folding scale completed the “kit”.

•  In this case the Search and Surveillance Act 2012 (SSA) was also invoked during the inventory 
process, upon the finding of what was believed to be methamphetamine. The District Court and 
the Court of Appeal also found this to have been lawful y invoked in these circumstances. 
Keep your colleagues safe; share your experiences 
Submit your debriefs and lessons here or on Checkpoint. 

Redaction/Disclosure Error | Ten One - New Zealand Police Intranet
Page 1 of 2
Redaction/Disclosure Error
Lessons Learnt - Redaction/Disclosure 
The lawyer acting for a defendant in a serious assault case applied to have the case 
against his client dismissed after the O/C—who was out of district and unavailable at 
the time the matter first went to court—failed to provide disclosure as required.
s.9(2)(g) OIA
The prosecutor identified s.9(2)(g)   believed should be redacted prior to disclosure. s.  
, he attempted to redact the information using a black pen. However, the
redaction was ineffective and private/sensitive information could still be ascertained  
beneath the “redaction”.
When the lawyer notified Police and the Crown Law Office of the inadvertent inclusion 
of private informations.9(  gave an assurance thats.9  had not passed the information on 
to the defendant. However, it can never be guaranteed that information that has been 
disclosed electronically cannot be retrieved or accessed in future.
Lesson identified
Inadvertent disclosure of sensitive information or private details threatens the privacy 
and security of those whose information is shared inappropriately. As a result, it also 
presents a significant risk to trust and confidence in Police.
It is essential that—particularly when disclosing or sharing information 
electronically—staff take extra care to ensure only the correct information is 
disclosed/shared and that no sensitive or private information is included.
Ensure that any redaction necessary is undertaken using the redaction function in 
Adobe Acrobat Pro (the minimum approved software is Adobe Acrobat Pro 9 or later). 
The use of pen/felt pen or other forms of redaction is unacceptable.
The Police Instructions chapter on Electronic redaction and disclosure covers all

Redaction/Disclosure Error | Ten One - New Zealand Police Intranet
Page 2 of 2
aspects of redaction, including instructions on how to effect this using Acrobat Pro.
The Electronic redaction and disclosure policy also dictates that “Supervisors must 
ensure electronic disclosure complies with these instructions to prevent compromising 
the confidentiality of information.”

In this case, an investigation accepted that the prosecutor was acting with the best of 
intentions for the right reasons and, following a professional conversation, s.9(2)(g) OIA  
training in redaction and the use of Adobe Acrobat Pro. However, the disclosure of 
sensitive/private information is an extremely serious issue, as Police policy makes 
clear: “Any disclosure that does not comply with policy and jeopardises an 
individual's personal safety and privacy, will be referred for employment 
investigation and may amount to serious misconduct.”

Check twice (or more), click once!
Lessons Learnt
Police Instructions
Security & privacy

Lessons Learnt 
Akoranga kua akohia 
Situational awareness – radio eavesdropping 
A lone officer conducted a 3T in a remote area where there was no cell phone coverage. 
Because s.9was unable to obtain checks on s.9 mobility device, the officer queried the driver by 
radio.  (2)
s.6(c) OIA
Fortunately, the officer was able to disable the car and free 
s.9(2)(g)  nd subsequently arrested the offender. 
For your safety, and the security of sensitive information, s.6(c) OIA  
Keep your colleagues safe; share your experiences. 
Submit debriefs and lessons on Checkpoint (search “debrief”), via the Lessons Learnt intranet page., or 
email:  [email address]

Lessons Learnt 
Akoranga kua akohia 
Skoda window opening/closing 

Several staff have returned to their locked Skoda patrol cars to discover all four windows 
wound all the way down. 
The Skoda key fob can be set to wind all of the windows down by continuously pressing the 
‘unlock’ button, and wind them all up by continuously pressing the ‘lock’ button. 
This functionality can be changed in the central touch-screen display. 
From the home screen, choose the ‘Vehicle’ menu. 
Then go to ‘Settings’ 
Scroll up to ‘Opening and closing’  
Under ‘Window operation’ is a sub menu for ‘Convenience opening’. 
This allows the user to choose ‘All windows’, ‘Driver window’, or ‘Off’
To avoid the possibility of inadvertently opening all of the windows (such as has happened 
with the key fob squashed in a pocket), select ‘Off’ 
A video at this link demonstrates the process for changing the window settings. 
s.9(2)(g) OIA
Keep your colleagues safe; share your experiences. 
Submit debriefs and lessons here or on Checkpoint (search “debrief”).

Lessons Learnt
October 2015

with  four  officers  present  at  the  property—armed  available  in  unlimited  quantities  to  independent 
with a range of tactical options, including OC spray  reviewers and the media), they did not need to 
and  TASER—it  is  unlikely  that  the  officers  were  respond in the manner they did…and a range of 
“exposed” to any significant degree of threat in the  unsatisfactory consequences resulted.
circumstances.  The  woman’s  manner  suggested 
that she had no fear for her safety, and did not  Inaccurate evidence:
feel threatened and she made it clear that she, 
too,  wanted  the  officers  to  leave.  However,  as  the  The most significant of the “flow-on” consequences 
situation began to escalate (between the officers, Mr  related  to  the  differences  between  the  TASER 
Reuben and the woman), the children in the house  camera footage from the event and the two officers’ 
became increasingly exposed to both physical harm  notebook  entries.  It  is  not  unusual  for  officers’ 
and emotional distress.
recollections of events to differ from video or audio 
recordings; all humans are naturally fallible and 
Had the officers been continuously re-assessing their  prone  to  perceive  and  recall  events  differently—
TENR, it is likely they would have felt less “necessity”  especially in times of stress. Unfortunately, technical 
to act immediately and perhaps it would have been  issues meant that the TASER camera footage was 
better  had  their  “response”  been  to  withdraw  not available for viewing until after a court date had 
(even  if  only  temporarily  to  allow  Mr  Reuben  and  been  set  for  a  defended  hearing  and  the  officers 
the woman to leave the shower and dress), and  had already written their briefs of evidence, which 
communicate this course of action calmly to them. 
differed from what was evident in the TASER footage.
The IPCA report describes events in a way which  The officers did not amend their briefs of evidence 
suggests both the officers and the adults were talking  to take account of what the TASER camera disclosed, 
“at” each other without actually “listening” or trying  but persevered in giving evidence in court in 
to understand the other (i.e. failing to “communicate” 
accordance with their original briefs. 
effectively).  The  Authority  also  noted  the  officers’ 
failure to separate Mr Reuben and the woman and  Police  (both  the  officers  and  Prosecutions)  were 
communicate with them individually.
aware that the evidence given did not match the 
TASER footage, but it was decided (incorrectly) that 
It is to be expected that agitated subjects might  it would be acceptable to explain the discrepancies 
be unwilling to listen, but police officers should be  in  court.  Unfortunately  Police  did  not  raise  the 
prepared  for  this  and  use  tactical  communication  discrepancies in evidence in chief and it was raised 
to  minimise—as  much  as  possible—the  emotional  by the defence under cross-examination.
distress  inherent  in  any  potential  confrontation. 
Police are expected to remain calm and unemotional  s.9(2)(g) OIA
when dealing with people in such circumstances 
but in reality, this it is not always easy. However, 
by deliberately and consciously re-assessing 
, what 
TENR on an ongoing basis, it is easier to maintain  had in all likelihood been “human factors” mistakes 
professional  objectivity  and  focus  on  effective  made in times of stress, gave a different impression 
tactical communication to de-escalate a situation.
upon independent review and caused the IPCA 
to  consider  whether  the  officers  had  “colluded 
It is easy to understand how situations such as this  to provide a deliberately inaccurate record of the 
have the potential to escalate, when officers have to  event.” While the IPCA was unable to determine 
think and act quickly under stressful circumstances—
whether this had happened, it recommended that 
and  it  would  be  wrong  to  suggest  officers  in  this  Police commence investigations into the actions of 
incident acted with anything other than good  all police staff involved.
intentions.  However,  in  hindsight  (a  commodity 

Lessons identified
•  The  first  lesson  to  be  learnt  from  this  incident 
tactical  communication—the  easier  it  will  be  to 
is the need to continuously re-assess TENR and 
remain calm, professional and objective and thus 
emphasise good tactical communication; this is 
minimise the effects of stress that have the ability 
critical  between  Police  and  suspects/subjects/
to impair judgement.
offenders, but we must not forget the need for 
attending  officers  to  communicate  effectively  •  The  second  significant  lesson  is  that  police 
between themselves. This incident highlights the 
officers must never—under any circumstances—
potential  for  the  “flow-on”  effects  of  failing  to 
give  evidence  that  they  know  to  be  incorrect. 
apply TENR and tactical communication.
Mistakes  happen  and  police  officers  are  only 
human. However, when we make mistakes—for 
We  must  be  mindful  that  when  Police  actions 
example, recalling events incorrectly, as happened 
are reviewed—not only by independent agencies 
here—we must “own up” to and correct these 
such as the IPCA and courts, but also, by the 
mistakes  at  the  earliest  opportunity.  While  it 
far  less  objective  media—those  reviewers  can 
might  be  embarrassing  to  admit  mistakes,  any 
never fully appreciate the immediate stress of 
other option is likely to have serious detrimental 
confrontation  experienced  by  frontline  staff. 
consequences for the individual/s concerned, 
Therefore, the more we can do to prevent or de-
and/or the organisation.
escalate  a  situation—using  TENR  and  effective 

Lessons Learnt - Unlawful detention during search | Ten One - New Zealand Police In... Page 2 of 3
After spending several minutes in one marked patrol car, they were transferred to 
another marked patrol car with another officer, who told them they were there purely 
to keep warm and dry and out of the cold.
The officer also told them the reason for the warrant was because Police believed 
property related to an alleged offender was at the house.
The s.9(2)(a) OIA
 spent a total of approximately 1 hour and 15 minutes in the 
marked patrol cars until officers had finished searching the house.
While they were in the car, the exhibit officer asked them questions about the 
ownership of a mobile phone, and also advised them of their rights.
They were not asked any questions about their respective connection to the object of 
the search.
Lessons Identified
Section 118 of the Search and Surveillance Act allows police to detain a person at the 
place (or vehicle) being searched “…for the purpose of determining whether there is 
any connection between [that person] and the object of the search…”
In this case, there was no attempt to establish any connection between the detained 
people and the object of the search. Furthermore, as well as being detained, the 
 were excluded from the house.
Police can only exclude any person from a place being searched if it is believed (on 
reasonable grounds) that they will obstruct or hinder the exercise of search powers 
(S&S section 116).
The IPCA determined that the s.9(2)(a) OIA
 were unlawfully detained 
(in this case, for a period of 1hr and 15 minutes). Regardless of the officers’ intent to 
keep them warm and dry, the detention of the s.9(2)(a) OIA
 was nevertheless 
Accepting the IPCA’s finding, Superintendent Anna Jackson, National Manager: 
Professional Conduct, appreciates that staff acted with good intent. “However,” she 
says, “It is important that we reflect on incidents like this, so we learn from them and 
turn our mind to future strategies when conducting searches.”
Officers undertaking searches should endeavour to allow occupants back into an 
address as soon as it has been secured and where it is physically practicable (e.g. 
sufficient rooms available) for them to be present (and where they are not likely to 
hinder or obstruct the search).

Lessons Learnt - Unlawful detention during search | Ten One - New Zealand Police In... Page 3 of 3
If it is not practicable, Police should assist the occupants to find alternative locations, 
such as relatives’ or friends’ houses to stay while the search is completed. In essence, 
once people have been excluded and cleared of suspicion, they should be informed that 
they are free to go about their business.
Part of the planning prior to executing a search warrant must include identifying where 
occupants (if they are required to be excluded for some time) are to be taken while the 
search is in progress.
Lessons Learnt