This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Funding sources for James Usher & specific studies to back up his claim that mRNA does not stay in vaccinated blood?'.

26 January 2023 
Nigel Gray 
By email: [FYI request #21366 email] 
Dear Nigel 
I refer to your information request dated 8 December 2022 made under the Official Information Act 
1982 (the Act). You have requested: 
•  “please provide me with the amounts and source organisations providing funding to 
Professor James Ussher and the amounts and source organisations providing funding to the 
faculty he is employed within. 

•  “additionally, please provide/reference whatever studies Professor Ussher is using to claim 
that mRNA does not remain in vaccinated blood for long. Exactly how long and what 
evidence to back this up”. 

Please see below our response to your request. 
Amounts and source organisations providing funding to Professor James Ussher 
Subject to the following comments, please see the below table which shows the total value of 
projects funding the Ussher Laboratory. 
•  the details of some projects are withheld pursuant to section 9(2)(b)(ii) of the Act to protect 
information where the making available of the information would be likely unreasonably to 
prejudice the commercial position of the person who supplied or who is the subject of the 
information. The details of the projects withheld are commercially sensitive and need to be 
kept confidential. 
•  all values are GST exclusive. 
•  we note that the Ussher Laboratory is not funded by Pfizer. 
Contracting Organisation 
Total Value of Projects 
Health Research Council (HRC) 
Maurice Wilkins Centre (MWC) 
Commercially Sensitive Projects 

Amounts and source organisations providing funding to the faculty Professor James Ussher 
is employed within 

Subject to the following comments, please see the below table which shows the total value of 
projects funding Principal Investigators who are from the University’s Department of Microbiology 
and Immunology. 
•  the details of some projects are again withheld pursuant to section 9(2)(b)(ii) of the Act to 
protect information where the making available of the information would be likely 
unreasonably to prejudice the commercial position of the person who supplied or is the 
subject of the information. Details of some of these projects are commercially sensitive and 
need to be kept confidential. 
•  all values are GST exclusive. 
•  the dollar values represent the total value of projects that began in 2022. 
•  we note that Principal Investigators from the University’s Department of Microbiology are 
not funded by Pfizer.  
Contracting Organisation 
Total Value of Projects 
Callaghan Innovation 
Cancer Research Trust New Zealand 
Deans Bequest Fund 
Dunedin Basic Medical Sciences Trust 
Health Research Council of NZ (HRC) 
HS and JC Anderson Charitable Trust 
Institute of Environmental Science and Research Limited (ESR) 
Lincoln University 
Malaghan Institute of Medical Research 
Massey University 
Maurice and Phyllis Paykel Trust 
New Zealand Society of Gastroenterology Inc 
Prime Minister’s Science Prizes Secretariat 
Royal Society of New Zealand 
University of Auckland 
University of Otago 
William Sherriff Charitable Trust 
Commercially Sensitive Projects 


Please provide/reference whatever studies Professor Ussher is using to claim that mRNA 
does not remain in vaccinated blood for long. Exactly how long and what evidence to back 
this up 

Professor Ussher has provided the below references: 
•  European Medicines Agency (EMA) assessment report of Comirnaty 
•  Biomedicines. 2022 Jul; 10(7): 1538 
•  NZBS Transfusion Medicine Handbook 3rd Edition, 2016. Please note that this is currently 
unavailable on the New Zealand Blood Service website as it is undergoing review, but a copy 
of the document is still publicly available elsewhere online. In case it is helpful, we have 
attached a copy. 
I trust that this information will be helpful. 
In the above cases, we consider that good reasons exist for withholding information, and this is not 
outweighed by other considerations which would make it desirable, in the public interest, to make 
the information available. If you are not satisfied with our response to your information request, 
section 28(3) of the Act provides you with the right to ask an Ombudsman to investigate and review 
this response. However, we would welcome the opportunity to discuss any concerns with you first. 
Yours sincerely 
Kelsey Kennard 
Official Information and Compliance Coordinator 
Office of the Registrar