This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'CTAG Threat Insight reports'.
Released under the Official Information Act 1982 
The fol owing is summarised information from a Combined Threat Assessment Group (CTAG) 
Threat Insight report. Where possible, excerpts of the original document have been used. Some 
details are withheld under section 6(a) of the Official Information Act 1982 as release would 
prejudice national security.  

Summary: Common Law-inspired Politically-Motivated Violent 
Extremism in New Zealand  
Date Issued: 14 April 2022 
Reference: 22-67A-TI 
This Threat Insight – prepared jointly with the New Zealand Security Intelligence Service 
(NZSIS) – examines Common Law-inspired Politically-Motivated Violent Extremism (CL-PMVE) 
in New Zealand. This assessment should be read in conjunction with 21-110-TI Sovereign 
Citizens and Violent Extremism in New Zealand, issued 29 November 2021. 
CTAG and NZSIS have medium confidence in our assessments, which are based on a range 
of reporting and our combined understanding of the New Zealand terrorism threat 
environment. This assessment was prepared in consultation with the National Assessments 
Bureau and New Zealand Police. 
Key Judgements 
The Common Law movement believes that current governments are illegitimate and 
the only true form of government is one based around a pseudo-legal “Common Law”.  
The Common Law movement is distinguished from other pseudo-legal ideologies by 
its proactive pursuit of a new system of government based on their interpretation of 
“Common Law”. 
While Common Law ideology is not explicitly violent, adherents have increasingly used 
threatening rhetoric in connection to the desire to arrest and try public officials, 
particularly those connected to the New Zealand Government’s COVID-19 response. 
Common Law-inspired violent extremists form a small minority with the overall 
Common Law movement in New Zealand, and fall within CTAG’s definition of 
politically-motivated violent extremism (PMVE). 
There are likely Common Law-inspired PMVEs (CL-PMVEs) in New Zealand with the 
intent and capability to conduct an act of violent extremism. 
A PMVE act of violence by Common Law-inspired individuals would almost certainly 
target public figures and representatives of the State or Media, possibly during a public 
event, likely during a “citizen’s arrest” or other pseudo-legal interaction with a Common 
Law Sheriff. 
The terrorism threat level for New Zealand remains MEDIUMterrorist attack is 
assessed as feasible and could wel  occur

The Common Law movement 
The Common Law movement is closely related to the Sovereign Citizen movement [21-
110-TI refers]. Similar to Sovereign Citizens, Common Law adherents believe their 
Page 1 of 5 

Released under the Official Information Act 1982 
assumed “common-law citizen status” supersedes and replaces the legal authority of 
their national government, which they believe to be illegitimate for a variety of 
reasons. This, in turn, allows them to ‘legally’ ignore governments and laws they deem 
to be oppressive or otherwise infringing on their personal liberties. 
We judge the Common Law movement diverges from Sovereign Citizens in its 
proactive pursuit of a new form of government based on common law pseudo-legal 
theories, rather than passive or reactive resistance most often practiced by Sovereign 
Citizens. In some areas – including New Zealand – Common Law adherents have 
established “Common Law Assemblies” as a form of parallel government, typically 
based on fictitious, antiquated, or inapplicable jurisprudence and laws, including 
United States court rulings, Admiralty Law, and the Magna Carta.  
Common Law Sheriffs  
10.  A unique feature of the movement is the inclusion of Common Law Sheriffs, either self-
appointed or elected by a Common Law Assembly to act as law enforcement officers. 
Open source information indicates Sheriffs’ responsibilities include convening “grand 
juries” to judge ideological opponents, intervene in attempted Government 
interactions with movement members, and other, undefined “direct action”.  
11.  We assess “direct action” highly likely includes “citizen’s arrests” of those accused of 
pseudo-legal “crimes”. Sheriffs have called for the arrest and trial of public figures for 
various “crimes against humanity”, often connected to COVID-19 mitigation 
programmes. Evidence for these allegations typically draws from a broad range of 
conspiracy theories, such as ritual Satanic abuse, COVID-19’s origins as a bioweapon, 
and COVID-19 vaccines as a means of population control or genocide. 
Violent Extremism within the Common Law movement 
12.  CTAG and NZSIS assess the violent extremist subset of the movement falls within our 
definition of Politically-Motivated Violent Extremism (PMVE), in that it promotes the use 
of violence to achieve change to or within an existing political system.  
13.  We note the ideological foundations of the Common Law movement, while extreme1, 
are not explicitly violent. We judge, however, that a small number of individuals have 
applied a violent interpretation of the foundational ideologies, where the desired 
political change is only achievable by forms of violence, including the overthrow of the 
government and execution of those guilty of ‘crimes’ against their pseudo-legal beliefs. 
14.  We note increasing levels of threatening rhetoric within the CL-PMVE sphere in New 
Zealand from Sheriffs, some of whom have called for the execution of individuals 
‘convicted’ by grand juries. According to an online “instruction manual”, Sheriffs are 
advised to train in the use of force, “to arrest and imprison suspected and convicted 
criminals, as well as enemies of the Republic”, and “be armed with protective 
equipment and weaponry”. Media reporting from early April 2022 shows at least one 
New Zealand-based Sheriff outfitted in a costume modelled after legitimate law 
enforcement tactical gear, although there is no indication the individual is armed. 
Extremism: Religious, social or political ideologies that exist substantially outside of more broadly accepted belief systems in large parts 
of society, and are often seen as objectionable to large parts of society. Extreme ideologies may seek change in government,  religion or 
society or to create a community based on their ideology (per National Strategy for Countering Terrorism and Violent Extremism). [21-151-TI 
CTAG Glossary – 2021 Update refers] 
Page 2 of 5 

Released under the Official Information Act 1982 
New Zealand Context   
Common Law movement in New Zealand 
15.  Common Law rhetoric has become increasingly prevalent in New Zealand in recent 
years, particularly in connection to protests against COVID-19 mitigation programmes. 
As the pandemic has evolved, claims of “sovereign” exemptions from public health 
measures such as lockdowns and mask mandates have morphed into a wide-ranging 
resistance to mitigation programmes such as vaccination mandates and travel 
restrictions. Consistent with protests in Canada and Australia, Common Law and other 
pseudo-legal rhetoric featured prominently among protestors during the “Freedom 
Convoy 2022” occupation in Wellington during February and March 2022. 
16.  According to media reporting, Common Law adherents have claimed the existence of 
as many as a dozen Common Law Assemblies in New Zealand, which claim “all the 
powers of government”, including the right to make laws, create militias, and elect 
Common Law Sheriffs. These assemblies have allegedly appointed some 50 Sheriffs to 
17.  Individuals involved in the movement almost certainly communicate with one another, 
including organising “Assembly” meetings. Common Law Assembly meetings are 
almost certainly taking place across the country, in at least seven towns and cities, with 
some meetings occurring on regular, weekly basis.  
Recent incidents  
18.  CTAG and NZSIS are aware of media reporting concerning a number of incidents in 
New Zealand where violence has occurred, or been promoted or threatened, which we 
assess involved Common Law-motivated individuals. These include: 
a.  On 7 April 2022, an individual with apparent Common Law beliefs allegedly 
assaulted and attempted to “arrest” the Chief Executive of the Horowhenua 
District Council in Levin. The individual expressed Common Law rhetoric 
during the incident and was apparently identified himself as a Sheriff. 
b.  On 29 March 2022, an individual was arrested for threatening to kill Prime 
Minister Jacinda Ardern. This individual claims to “live under common law” 
and has made online comments on the need for “military tribunals” to try 
those involved in the COVID-19 vaccination programmes. The man has 
reportedly refused to recognize the Court’s jurisdiction over him.  
c.  In mid-March 2022, the Ekatahuna-based “Chief Sheriff of New Zealand” 
posted an “eviction notice” to Facebook, giving “any politicians or Ashley 
Bloomfield”, as well as the Governor General, three hours to leave New 
Zealand or be liable to arrest. The document was shared by Common Law 
adherents on Telegram. 
d.  In early March 2022, an Australia-based individual, identifying as the “Chief 
Sheriff of Australia”, held a “grand jury” on Zoom with New Zealand-based 
Common Law adherents. This meeting declared the New Zealand 
Government to be illegitimate and COVID-19 vaccinations to be illegal. A 
number of public figures – including the Governor General, Prime Minister, 
and Director General of Health –  were found guilty of “child abuse, genocide, 
classicide [sic], murder – which is COVID” , and sentenced to death. 
Page 3 of 5 

Released under the Official Information Act 1982 
e.  On 9 February 2022, during the anti-authority protest at Parliament in 
Wellington, an individual unsuccessfully attempted to breach police lines and 
gain access to Parliament buildings. Subsequent information indicated this 
individual adhered to Common Law ideologies and was attempting to serve a 
pseudo-legal arrest document on Health Minister Andrew Little.  
Threat Outlook 
Online Threatening Rhetoric 
19.  We anticipate increasing use of Common Law language in threatening rhetoric related 
to COVID-19 mitigation programmes. We assess this is in large part due to the 
prevalence of narratives around resistance to tyranny – where Common Law rhetoric 
provides ready-built solutions to a perceived government overreach into individuals’ 
rights and freedoms.  
20.  We continue to assess the true intent of threatening rhetoric is generally difficult to 
initially establish, particularly when made in online forums that host a myriad of ironic, 
deliberately provocative content, memes, and in-group signalling to promote extreme 
messages. CTAG continues to assess the majority of threatening rhetoric is likely made 
by those with no intent to mobilise to violence or with other, non-ideological 
motivations. Identifying those with legitimate intent, particularly online, continues to 
challenge law enforcement and security agencies.  
21.  We continue to assess the volume and nature of CL-PMVE threatening rhetoric is 
contributing to an environment that normalises and justifies violence as a legitimate 
response to public policy. We judge that this, combined with individuals’ personal 
grievances, increases the likelihood that individuals will be radicalised and inspired to 
mobilise to violence, which could happen with little or no intelligence forewarning.   
Threat Scenario 
22.  CTAG and NZSIS assess the most likely scenario for politically motivated violence in 
New Zealand remains a lone actor or small group, inspired by threatening rhetoric, 
conducting an attack using a basic capability2.  
23.  We assess Common Law-motivated violence would likely occur during an attempt to 
carry out a “citizen’s arrest” or serve other pseudo-legal documentation such as a 
“notice of trespass”. We judge resistance to such acts has a realistic possibility of 
resulting in violence; we further assess a Common Law-motivated arrest to compel 
participation in a Common Law ‘trial’ would fall within our definition of violent 
24.  We assess an act of Common Law-motivated violence would almost certainly be 
directed against a public figure – including politicians, prominent public servants, and 
media. We judge the attendance of public figures at major events will likely be seen by 
CL-PMVEs as providing an opportunity to conduct an act of violence. We assess an act 
of violent extremism in this context would almost certainly be focused against the 
public figures in attendance, rather than the event itself or the general public. 
Basic capability: a capability readily available to the general public in the environment. In New Zealand, this includes bladed weapons, blunt  force 
instruments, vehicles, some firearms and low-sophistication improvised explosive devices [21-80-TI Terrorist Attack Capability Continuum refers.] 
Page 4 of 5 

Released under the Official Information Act 1982 
25.  Such attacks have a realistic possibility of being an opportunistic reaction to immediate 
events. We cannot dismiss the possibility that any attack could manifest with little or 
no intelligence forewarning. 
National Terrorism Threat Level  
26.  CTAG continues to assess the national terrorism threat level for New Zealand as 
MEDIUMterrorist attack is assessed as feasible and could wel  occur.  
Intel igence cut off date: 12 April 2022 
Page 5 of 5