This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'VRU Risk Assessments'.



 
 
 
 
1982
Act 
Information 
 
Official 
the 
under 
New Zealand Transport Agency 
Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement 
Released 
Post Construction Road Safety Audit 
 
July 2021 
 

1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 

 
Table of Contents 
1. 
Background.................................................................................................................. 2 
1.1 
Saf ety Audit Procedure ......................................................................................... 2 
1.2 
The Saf ety Audit Team ......................................................................................... 3 
1.3 
Report Format ..................................................................................................... 3 
1.4 
Scope of Audit ..................................................................................................... 4 
1982
1.5 
Documents Provided ............................................................................................ 5 
1.6 
Disclaimer ........................................................................................................... 5 
1.7 
Project Description ............................................................................................... 5 
Act 
1.8 
Previous Audit Findings......................................................................................... 6 
2. 
Saf ety Audit Findings ..................................................................................................... 8 
2.1 
Barriers .............................................................................................................. 8 
2.2 
Bridge shoulders ................................................................................................ 15 
2.3 
Signs................................................................................................................ 18 
2.4 
Line-marking and delineation ............................................................................... 24 
2.5 
Miscellaneous.................................................................................................... 28 
Information 
2.6 
Maintenance comments ...................................................................................... 31 
3. 
Audit Statement .......................................................................................................... 34 
Official 
the 
under 
Released 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | i 

 
1. 
Background 
1.1 
Safety  Audit Procedure 
This report has been prepared for the newly constructed Whirokino Trestle and Manawatu 
Bridge on SH1 in the Horowhenua District between the towns of Foxton and Levin.  
A road safety audit is a term used internationally to describe an independent review of a future 
or recently completed project which interact with the road environment to identify any safety 
concerns that may affect the safety performance.  The audit team considers the safety of all 1982
road users and qualitatively reports on road safety issues or opportunities for safety 
improvement.  
Act 
A road safety audit is therefore a f ormal examination of a road project, or any type of project 
which af fects road users (including cyclists, pedestrians, mobility impaired etc.), undertaken by 
an independent competent team who identify and document road safety concerns.  
A road safety audit is intended to help deliver a safe road system and is not a review of 
compliance with standards.  
The primary objective of a road safety audit is to deliver a project that achieves an outcome 
consistent with Safer Journeys and the Safe System approach, that is, minimisation of death 
and serious injury. The road safety audit is a safety review used to identify all areas of a project 
that are inconsistent with a safe system and bring those concerns to the attention of the client in 
Information 
order that the client can make a value judgement as to appropriate action(s) based on the risk 
guidance provided by the safety audit team. 
The key objective of a road safety audit is summarised as:  
To deliver completed projects that contribute towards a safe road system that is increasingly 
free of death and serious injury by identifying and ranking potential safety concerns for all road 

Official 
users and others affected by a road project.  
A road safety audit should desirably be undertaken at project milestones such as:  
 
Concept Stage (part of Business Case); 
the 
 
Scheme or Preliminary Design Stage (part of Pre-Implementation); 
 
Detailed Design Stage (Pre-implementation / Implementation); and  
 
Pre-Opening / Post-Construction Stage (Implementation / Post-Implementation).  
under 
A road safety audit is not intended as a technical or financial audit and does not substitute for a 
design check on standards or guidelines. Any recommended treatment of an identified safety 
concern is intended to be indicative only, and to focus the designer on the type of improvements 
that might be appropriate. It is not intended to be prescriptive and other ways of improving the 
road safety or operational problems identified should also be considered.  
In accordance with the procedures set down in the “NZTA Road Safety Audit Procedures for 
Projects Guideline, (Interim Release May 2013)”, the audit report should be submitted to the 
client who will instruct the designer to respond. The designer should consider the report and 
Released 
comment to the client on each of any concerns identified, including their cost implications where 
appropriate, and make a recommendation to either accept or reject the audit report 
recommendation.  
For each audit team recommendation that is accepted, the client shall make the final decision 
and brief  the designer to make the necessary changes and/or additions. As a result of this 
2 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  

link to page 6 instruction the designer shall action the approved amendments. The client may involve a safety 
engineer to provide commentary to aid with the decision. 
Decision tracking is an important part of the road safety audit process. A decision tracking table 
is embedded into the report format at the end of each set of recommendations to be completed 
by the designer, safety engineer and client for each issue documenting the designer response, 
client decision (and asset manager’s comments in the case where the client and asset manager 
are not one and the same) and action taken.  
A copy of the report including the designer’s response to the client and the client’s decision on 
each recommendation shall be given to the road safety audit team leader as part of the 
important feedback loop. The road safety audit team leader will disseminate this to team 
members. 
1.2 
The Safety  Audit  Team 
The road safety audit was carried out in accordance with the “NZTA Road Safety Audit 
Procedures for Projects Guideline”, (Interim Release May 2013) and also reference made to its 
earlier document (dated 2004). 
The assessment team was as follows: 

s 9(2)(a)
 GHD Limited, Wellington - Auditor 

s 9(2)(a)
 GHD Limited, Wellington - Auditor 

s 9(2)(a)
 GHD Limited, Wellington - Barrier inspection 

s 9(2)(a)
 GHD Limited, Wellington - Observer 
Members of the Safety Audit Team (SAT) undertook a daylight site inspection on 11th February 
2020 and an evening and darkness site inspection on the 25th February 2020 prior to traffic 
being shifted onto the new road sections.   
1.3 
Report  Format 
The potential road safety problems identified have been ranked as follows:- 
The expected crash frequency is qualitatively assessed on the basis of expected exposure (how 
many road users will be exposed to a safety issue) and the likelihood of a crash resulting from 
the presence of the issue. The severity of a crash outcome is qualitatively assessed on the 
basis of factors such as expected speeds, type of collision, and type of vehicle involved.  
Ref erence to historic crash rates or other research for similar elements of projects, or projects 
under the Official Information Act 1982
as a whole; have been drawn on where appropriate to assist in understanding the likely crash 
types, frequency and likely severity that may result from a particular concern.  
The f requency and severity ratings are used together to develop a combined qualitative ranking 
f or each safety issue using the Concern Assessment Rating Matrix in Table 1 below. The 
qualitative assessment requires professional judgement and a wide range of experience in 
projects of all sizes and locations. 
Released 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 3 

link to page 6  
Table 1:  Concern Assessment Rating Matrix 
Severity  
Frequency  (probability of a crash) 
(likelihood of death or 
serious injury) 
Frequent 
Common 
Occasional 
Infrequent 
Very likely 
Serious 
Serious 
Significant 
Moderate 
Likely 
Serious 
Significant 
Moderate 
Moderate 
Unlikely 
Significant 
Moderate 
Minor 
Minor  1982
Very unlikely 
Moderate 
Minor 
Minor 
Minor 
 
Act 
While all saf ety concerns should be considered for action, the client or nominated project 
manager will make the decision as to what course of action will be adopted based on the 
guidance given in this ranking process with consideration to factors other than safety alone. As 
a guide a suggested action for each concern category is given in Table 2 below. 
Table 2:  Risk Categories 
Concern 
Suggest Action 
Serious 
A major safety concern that must be addressed and requires changes to 
avoid serious safety consequence  
Information 
Significant 
Significant concern that should be addressed and requires changes to 
avoid serious safety consequences  
Moderate 
Moderate concern that should be addressed to improve safety  
Minor 
Minor concern that should be addressed where practical to improve safety  
 
In addition to the ranked safety issues it is appropriate for the safety audit team to provide 
Official 
additional comments with respect to items that may have a safety implication but lie outside the 
scope of the safety audit. A comment may include items where the safety implications are not 
yet clear due to insufficient detail for the stage of project, items outside the scope of the audit 
the 
such as existing issues not impacted by the project or an opportunity for improved safety but not 
necessarily linked to the project itself. While typically comments do not require a specific 
recommendation, in some instances suggestions may be given by the auditors. 
1.4 
Scope  of Audit  
under 
This audit is a Post Construction (Pre-Opening) Stage Safety Audit of Whirokino Trestle and 
Manawatu River Bridge Replacement. This audit includes all works completed prior to the 
shif ting of traffic onto the new alignment. Elements not audited include: 
 
Cycle-path 
 
Link Road 
 
Whirokino Road intersection 
Released 
 
The SAT has a copy of the preliminary design safety audit completed in December 2014, a 
specimen design safety audit completed in May 2016, and February 2018.  
4 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  

link to page 8  
1.5 
Documents  Provided 
The SAT has been provided with the following documents for this audit: 
 
Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge, 142220/07, Bloxam Burnett & Oliver, 28 
July 2016, drawings 5001, 5201-5204, 5221, 5223 and 5224, 5351-5356, and 5361. 
 
Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Preliminary Design Safety Audit Report, 
GHD Limited, December 2014. 
 
Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Specimen Design Safety Audit Report, 
GHD Limited, May 2016. 
1982
 
Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Median Barrier Safety Audit Report, GHD 
Limited, February 2018. 
 
Act 
1.6 
Disclaimer 
The f indings and recommendations in this report are based on an examination of available 
relevant plans, the specified road and its environs, and the opinions of the SAT. However, it 
must be recognised that eliminating safety concerns cannot be guaranteed since no road can 
be regarded as absolutely safe and no warranty is implied that all safety issues have been 
identified in this report. Safety audits do not constitute a design review or an assessment of 
standards with respect to engineering or planning documents.  
Information 
Readers are urged to seek specific technical advice on matters raised and not rely solely on the 
report.  
While every ef fort has been made to ensure the accuracy of the report, it is made available on 
the basis that anyone relying on it does so at their own risk without any liability to the safety 
audit team or their organisations. Official 
1.7 
Project  Description 
The existing Whirokino Trestle and Manawatu Bridge on SH1 between Foxton and Levin 
requires replacement. Previous audits have been completed on the design without a median 
the 
barrier on the bridge and associated widening of the embankment shoulders. This audit will 
exclusively focus on changes to the design as a result of the inclusion of a median barrier and 
associated widening.  
Figure 1 f rom the specimen design shows the existing and proposed replacement alignments 
under 
and surrounding environment.  
Throughout this report references to locations have been provided based on the SH1 
southbound running distance from Culvert 9651 (at approximately Reference Station 954, Route 
Position 11.0), as per the drawings. For Whirokino Road and Link Road the running distance is 
f rom the intersection with SH1, and for Matakarapa Road the running distance is from Link 
Road. 
Released 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 5 


 
1982
Act 
 
Figure 1:  Project Elements and Road Layout (Drawing 5002) 
 
Information 
1.8 
Previous  Audit Findings 
Below is a list of findings from the previous median barrier design safety audit.  
Issue 
Concern Level 
Outcome 
Official 
2.1.1 Rest area right turning 
Significant 
Only signpost rest area access for 
southbound traffic. 
2.1.2 Shoulder width at 
Moderate 
Retain shoulder width. 
the 
Whirokino Road 
2.2.1 Directional signs at 
Minor 
To be rationalised if an issue in 
SH1 intersection 
construction. 
under 
2.2.2 No right turn sign 
Minor 
Remove no right turn signs from 
highway approaches to intersection. 
2.2.3 Long yellow no-
Comment 
N/A 
overtaking advanced 
warning lines 
2.2.4 Oversized Load 
Comment 
N/A 
Staging Area 
Released 
 
Issues identified in the specimen design audit: 
1.  Typical Section Issues 
1.1.  Solid White Centreline Marking   
 
 
SIGNIFICANT 
6 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  

 
1.2.  Shoulder Width Consistency 
 
 
 
MODERATE 
1.3.  Edge Marker Post Location 
 
 
 
MINOR 
1.4.  Audio Tactile Profiled Markings on Bridges 
 
MINOR 
1.5.  Bridge Delineation  
 
 
 
 
COMMENT 
1.6.  Local Road Shoulder/Berm Layers 
 
 
COMMENT 
2.  Specific Location Issues on SH1 
2.1.  Right Turns at Intersections 
 
 
 
SERIOUS 
1982
2.2.  Farm Access at 2400 m   
 
 
 
SERIOUS 
2.3.  Rest Area and Wetland Access at 2275 m 
 
SIGNIFICANT 
2.4.  Cyclist Permanent Warning Signs 
 
 
MODERATE  Act 
2.5.  Warning and Directional Sign Frequency  
 
MINOR 
2.6.  Northern Curve Super-elevation   
 
 
COMMENT 
2.7.  Passing Lane Length 
 
 
 
 
COMMENT 
3.  Local Road Issues 
3.1.  Whirokino Road Curve at 200 m   
 
 
MODERATE 
3.2.  Local Road Embankment Hazard Protection 
 
MODERATE 
Information 
3.3.  Cyclist Warning Signs   
 
 
 
MODERATE 
3.4.  Whirokino Road and Link Road Intersection  
 
MINOR 
3.5.  Link Road SH1 Bridge Underpass Drainage 
 
COMMENT 
3.6.  Local Road Directional/Guide Signage   
 
COMMENT 
4.  Cyclist and Shared Path Issues 
Official 
4.1.  Directional Guidance for Northbound Cyclists onto the Shared Path 
 
   
 
 
 
 
 
 
SIGNIFICANT 
the 
4.2.  Northbound Shared Path Bridge Clearance 
 
MODERATE 
4.3.  Shared Path Northern Directional Guidance 
 
MODERATE 
4.4.  Shared Path Central Stopbank Crossing   
 
MODERATE 
4.5.  Shared Path Farm Gate  
 
 
 
MODERATE 
under 
4.6.  Shared Path Curves 
 
 
 
 
MINOR 
4.7.  Shared Path Vehicle Exclusion   
 
 
MINOR 
4.8.  Shared Path Southern Terminus  
 
 
MINOR 
4.9.  Shared Path Maintenance 
 
 
 
COMMENT 
5.  Other Comments 
Released 5.1. Drawing Labels           COMMENT 
5.2.  Drawing Ambiguities 
 
 
 
 
COMMENT 
 
 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 7 


 
2. 
Safety Audit Findings 
2.1 
Barriers 
2.1.1 
Mountable kerb height at bridge expansion joints 
MODERATE 
Frequency Rating 
INFREQUENT 
Severity Rating 
LIKELY 
The mountable kerb will raise the height at which vehicles hit the median barrier, effectively 
reducing the height of the barrier. Vehicles should not strike a wire-rope barrier 50 mm below 
1982
design height, as it will not perform to manufacturer’s specifications, potentially causing wheel 
stags, overturning, etc. Impacts into wire-rope barriers redirect vehicles along the path of the 
barrier which reduces the impact severity, potential y allowing the vehicle to regain control and 
Act 
saf ely come to a stop or re-join the carriageway. With this device in place (Expansion joint cover 
and kerbing) effectively creating an abrupt obstacle within the path of the vehicle there’s a high 
possibility that this will cause a significant accident.   
Information 
Official 
the 
under 
 
 
Recommendation 
Develop options that allow for vehicles to strike the barrier at the correct height. This could 
include extending and widening the mountable kerb and placing support post on top of the 
Released 
mountable kerb, or removing the need for a mountable kerb or cover.  
Designer Response 
Novare: The mountable barriers and cover plates provide protection to 
the joint upstand beneath.  It is proposed that WRSB barrier posts 
 
adjacent to the mountable kerb are raised locally to meet minimum 
8 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  

 
height requirements and transition to the general WRSB height each 
side of the joint. 
BBO: AUSTROADS guidance which suggests WRSB height should be 
set relative to the top of kerb applies to the situation where the ground 
behind the kerb is at the same height as the kerb.  In this case, the 
vehicle suspension will retract when the wheel hits the kerb, and the 
vehicle will engage with the barrier at the correct height.  By the time 
the suspension extends the vehicle will be well engaged in the barrier 
and the wheels will likely be back over the road behind the kerb.  Any 
changes to barrier height could reduce rather than improve the 
1982
perf ormance of the barrier.  Propose no change be made. 
Saf ety Engineer 
Checking in with the Austroads Guide and referencing internal experts, 
Act 
the BBO recommendation that the suspension will compress is what 
would be expected, and the barrier will perform as designed. 
Considering the overall length of the barrier and the relativity short 
length of mountable kerb, the risk is low that it will be struck and if 
struck the risk will be low that the system will fail. 
Client Decision 
Agree with BBO and Safety Engineer’s responses.  No further action 
required. 
Action Taken 
N/A 
Information 
 
2.1.2 
Mountable kerb at bridge expansion joints 
 
MODERATE 
Frequency Rating 
INFREQUENT 
Severity Rating 
LIKELY 
Official 
The mountable kerb (concrete nose and metal side covering) at the expansion joint is a hazard. 
Impacts to the kerb nose (particularly when adjusted for barrier posts) and sides by errant 
motorcyclists or vehicles could cause harm, however infrequent they may be.  
the 
under 
Released 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 9 



 
1982
Act 
 
Information 
 
Recommendation 
Consider developing options that remove the need for a mountable kerb or cover.  
Designer Response 
Novare: The cover plates are provided to mitigate the safety hazard 
Official 
caused by the upstands in the expansion joint as shown in the sketch 
below. The mountable kerb is provided to mitigate the hazard further. 
The kerb or plate cannot be removed as it will create a f urther safety 
the 
issue. 
under 
 
The length of the mountable kerb can be increased along road 
centreline to increase the transition length of the mountable kerb and 
mitigate the impact risk. 
Released 
BBO: Extending the mountable kerb nose will require relocation of the 
barrier posts.  As discussed in 2.1.1 above, the existing system should 
perf orm adequately when impacted by cars.  For motorcycles to hit the 
kerb they will already have impacted the WRSB so outcomes will 
already be severe.  Propose no change be made. 
10 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  


 
Saf ety Engineer 
Considering the overall length of the barrier and the relativity short 
length of mountable kerb, the risk is low that it will be struck and if 
struck the risk will be low that the system will fail. 
Client Decision 
Agree with BBO and Safety Engineer’s responses.  No further action 
required. 
Action Taken 
N/A 
 
1982
2.1.3 
Barrier shear posts immediately adjacent to mountable kerb 
 

 
 
 
 
 
 
 
MINOR 
Act 
Frequency Rating 
INFREQUENT 
Severity Rating 
UNLIKELY 
Wire-rope barrier posts are placed within or immediately adjacent to mountable kerb. It is 
unclear if  these posts are designed to shear or their bolt-connection with the bridge will shear on 
impact. This may result in performance different to manufacturer’s specifications. Impacts into 
wire-rope barrier are redirected along the path of the barrier and so vehicles impacting the 
barrier prior to the mountable kerb will be directed into striking them. 
Information 
Official 
 
the 
 
Recommendation 
Designer to confirm that NZTA has accepted the use of the shear-posts at this location. 
Designer Response 
Novare: The use of  shear posts along the centreline is more generally 
under  approved through the acceptance of the design. Location specific 
approval is not noted. Depending on the solution reached for items 
2.1.1 & 2.1.2 that may solve this issue. Otherwise, they can be moved 
away f rom the mountable kerb and reinstalled with a mechanical 
anchor closer to the edge of the expansion joint concrete apron. 
BBO: WRSB posts are designed to yield and fold over (in the direction 
of  travel) rather than shear off, in which case the posts will stil  perform 
Released 
that way mounted where they are.  Propose no change be made. 
Saf ety Engineer 
BBO’s comments address the issue as they are not shear posts; rather 
their f rangibility comes from a bending/folding action.  Issue is cleared 
up and no change proposed. 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 11 


 
Client Decision 
Agree with BBO and Safety Engineer’s responses.  No further action 
required. 
Action Taken 
N/A 
 
2.1.4 
Median width and barrier deflection on northern curve 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
MINOR 
Frequency Rating 
INFREQUENT 
Severity Rating 
UNLIKELY 
1982
Median shoulder width of 1.5 m is provided throughout the project extent.  A vehicle that has 
lost control on the 450 m radius (approx.) curve at the northern end may deflect into oncoming 
Act 
traf f ic. When struck, the barrier debris could fal  loosely within the northbound traffic lane.  
Information 
 
 
Recommendation 
Official 
Consider adjusting the median edge line on the southbound approach to the Moutoa Floodway 
Bridge (Whirokino) to increase the deflection zone of the barrier if struck. 
the 
 
Designer Response 
BBO: Increasing the barrier offset on the right hand side by adjusting 
the median edge line will reduce the shoulder width on the left hand 
side, which is already minimal.  The risk described in the audit concern 
under  may be less than the risk of reducing the left hand shoulder width 
(reduced sight distance; reduced space for cyclists and stopped 
vehicles).  Propose no change be made.  
Saf ety Engineer 
The suggested remedy from BBO does not consider moving the outside 
barrier to accommodate the changed edge lines.   
The based on the layout and existing shoulder (behind the barrier), it 
may be possible to move the outside barrier and accommodate 
Released 
suggested increase in deflection zone without having to widen the seal 
width.  However, the cost of adjusting the barrier needs to be weighted 
against mitigation of the minor risk.   
The risk is low enough that if the cost is too high no action is necessary. 
Client Decision 
Agree with BBO response.  No further action required. 
12 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  


 
Action Taken 
N/A 
 
2.1.5 
Northbound edge barrier south of river bridge 
MINOR 
Frequency Rating 
INFREQUENT 
Severity Rating 
UNLIKELY 
There is a sharp change in direction greater than 1:30 taper rate of the edge barrier between 
the f arm access and the motorists service sign. 
1982
Act 
Information 
Official 
the 
 
 
Recommendation 
Reinstall barrier with appropriate taper rate.  
under 
Designer Response 
Contractor: The taper has been instal ed as per design but extended an 
extra 2 rails away f rom the shoulder to step over the Chorus fibre. It 
then runs parallel with the fibre as can be seen in the near part of the 
photo. It is difficult to determine a barrier taper as the lane alignment is 
on a horizontal curve and the barrier is tapering outwards as the 
shoulder widens. The taper was measured as 1:16.8 which is not the 
sharpest on the project. The taper looks much smoother with the line 
marking in place. 
Released 
BBO: The barrier is 3.0m from the edge line at the start of the taper 
which is outside the shy line (refer AGRD Part 6 Table 6.4).  For 
barriers outside the shy line a flare rate of 1:17 is acceptable for a 
design speed of up to 110km/h (refer AGRD Part 6 Table 6.5).  
Propose no change be made. 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 13 

 
Saf ety Engineer 
As the barrier is outside the shy line 1:17 should be the max flare rate.  
At 1:16.8, this is steeper than acceptable.    
If  a decision is made to change the flare rate, it is recommended that 
the change be made to flatten the flare beyond 1:17 as going to the 
expense of making the change should try to improve it beyond the 
minimum.    
Client Decision 
Agree with BBO response.  No further action required. 
Action Taken 
N/A 
1982
 
2.1.6 
Barrier installation  
 
 
 
 
COMMENT 
Act 
The wire-rope barrier on the northbound edge line between Link Road and the Moutoa 
Floodway Bridge (Whirokino) had not yet been tightened at the time of the audit.  
 
 
 
Information 
Official 
the 
under 
Released 
14 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  


 
2.2 
Bridge  shoulders 
2.2.1 
Attachment system for plates covering expansion joints   
 

 
 
 
 
 
 
 
SERIOUS 
Frequency Rating 
COMMON 
Severity Rating 
VERY LIKELY 
Metal plates covering the expansion joints have been provided on the shoulders to be 
traversable by cyclists. These metal plates are attached on the leading edge only with short 
screws approximately 2 cm in length. During the line marking inspection screws were observed 
to be loose and easy to loosen. With traffic passing over the bridge and other sources of 
1982
vibrations, these plates are likely to become detached becoming a hazard for all road users if 
kicked up by vehicle traffic and caught in the wind.  
Act 
Information 
 
 
Official 
Recommendation 
Revisit this detail of how this is going to be mounted so that it does not vibrate loose and 
the 
become and hazard for cars driving over/next to the plate. 
Designer Response 
Novare: All the screws have been tack welded at the cover plate to 
ensure it is securely in place and the issue has not been observed 
since. 
under  BBO: Suggest this is monitored and thoroughly inspected at the end of 
the DNP before accepting as a permanent solution. 
Saf ety Engineer 
Recommend this is monitored during the defects period as this issue 
should be fixed immediately.  Loose plates and loose screws are 
hazardous to traffic immediately, especially motorcyclists.  
Client Decision 
Agree with BBO and Safety Engineer’s responses.  No further action 
required. 
Released Action Taken  Plates to be carefully monitored during DLP. 
November 2020 update: Plates are being monitored.  Bolts are holding 
well to date. 
 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 15 




 
2.2.2 
Sump form and depth 
 
 
 
 
SIGNIFICANT 
Frequency Rating 
COMMON 
Severity Rating 
VERY LIKELY 
Sumps along the sealed shoulders of the bridges are located approximately 50 mm below the 
seal surf ace. On the Moutoa Floodway Bridge (Whirokino) sumps are spaces approximately 
every 50 m. “Confident and courageous” type of cyclists will use the shoulder rather than the 
shared path. The dips at 50 m spacing will create an uncomfortable ride for cyclists who 
consistently use the shoulder, and will cause them to ride on the non-undulating surface closer 
to the traffic lanes, increasing their risk. 
1982
Act 
Information 
 
 
 
Recommendation 
Official 
Consider a sump solution level with the surfacing. 
Designer 
Novare: A solution has been proposed. If  we get a go-ahead from everyone, we 
the 
Response  can start working on the details. 
under 
Released 
 
BBO: The Contractor has also been asked to investigate using a concrete planer 
to reduce the slopes surrounding the sump, as an alternative to the above 
solution.  If feasible, this would be preferred by BBO. 
16 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  


 
Saf ety 
In deciding between the two options, the Novare solution would be superior with 
respect to cyclist comfort.   
Engineer 
 
Rising the grate would also deal with the issues in 2.6.1 where Novare 
recommends raising the sump grate height to deal with the likelihood of the drain 
blocking due to debris.   
Client 
Agree with the Safety Engineer’s response.  Given the shoulder width is only 
Decision 
1.5m, f rom a safety perspective, the ful  width needs to be available for cyclists at 
all times and at present, this is not the case.  Furthermore, the planning option 
(without raising the level of the sump grate) is really only a partial mitigation 
measure as the perceived hazard still remains.  Very careful thought needs to be 
1982
given to the final solution, as any works will result in delay and disruption to road 
users and is likely to attract negative feedback if the comms are not handled 
appropriately. 
Act 
Action 
June 2021 update: Grates have been raised level with the road surface.  No 
Taken 
f urther action required. 
 
2.2.3 
Grip on metal plates covering expansion joints 
MODERATE 
Frequency Rating 
OCCASIONAL 
Severity Rating 
LIKELY 
Metal plates cover the expansion joints on the shoulder of the two bridges within the project. 
Information 
These metal plates have marco-grip pattern on their top side, but lack grip between and so have 
lower grip than typical surfacing, particularly when damp/wet. This reduced grip will increase the 
likelihood of cyclists or motorcyclists riding on the across the joint losing control.  
Official 
the 
under 
 
 
Released 
Recommendation 
Consider methods to increase the grip on the metal plates. 
Designer Response 
Novare: The plates can have a grit filled coating applied to the top to 
increase slip resistance. 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 17 


 
BBO: Agree with the Novare proposal. 
Saf ety Engineer 
The grit f illed coating is expected to mitigate this issue. 
Client Decision 
Agree with BBO and Safety Engineer’s responses. 
Action Taken 
November 2020 update:  Coating to be applied during closures for 
second coat sealing. 
June 2021 update: Work completed, no further action required. 
 
1982
2.3 
Signs 
Act 
2.3.1 
Rest area northbound signage   
 
 
SIGNIFICANT 
Frequency Rating 
OCCASIONAL 
Severity Rating 
VERY LIKELY 
In a previous phase Road Safety Audit, concern around right turn movements into the rest area 
was identified, the accepted solution was to only signpost the rest area for southbound traffic. 
However the rest area has now been signed for northbound traffic as well.  
Information 
Official 
 
the 
 
Recommendation 
Remove the northbound facing rest area sign, or explain what mitigation has been implemented 
to reduce risk for the northbound right turn movements. 
under 
Designer Response 
BBO: The Client Decision and Action Taken for Item 2.2.3 of the 
Specimen Design Road Safety Audit was to increase the edge barrier 
of fsets, to provide road space for through vehicles to manoeuvre 
around slowed or stopped vehicles turning into and out of the entrance .   
On the one hand the sign for northbound traffic could encourage right 
turns in and out.  On the other hand, omitting the sign might result in 
drivers making late decisions to turn into the entrance.  Weighing up the 
Released 
risks, BBO preference is to remove the signs for northbound traffic. 
Saf ety Engineer 
Remove the sign for northbound traffic.  
Client Decision 
Agree with the Safety Engineer’s response. 
Action Taken 
Sign to be removed. 
18 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  

 
November 2020 update: Signs have been removed, no further action 
required. 
 
 
2.3.2 
Manawatu bridge cyclist warning 
 
 
MODERATE 
Frequency Rating 
INFREQUENT 
Severity Rating 
VERY LIKELY 
All cycle users are required to use the Manawatu River bridge shoulders on the southbound 1982
approach. Cyclist warning signs are considered inadequate as they located on the outside of a 
wide shoulder. 
Related but not within the issue: encouragement for cyclists to use the off-road cycle-path could 
Act 
be provided at the northbound left turn into Link Road and southbound left turn onto the river 
bridge. 
 
Recommendation 
Designate the southbound shoulder from Whirokino Road over the Manawatu River bridge as a 
cycle lane. Consider the use of green surfacing at the intersection and provide cyclist symbols 
on the shoulder on the bridge.  
Information 
Designer Response 
BBO: BBO are neutral regarding whether a southbound cycle lane 
should be marked between Whirokino Road and the southern end of 
the bridge. The design intent was that the cycle route ends at the point 
the diversion around the floodway bridge re-joins the SH1 shoulder. 
However, BBO are happy to defer this to the Transport Agency’s cycle 
design specialists for a decision. 
Official 
Marking of short lengths of green surfacing to guide cyclists through 
important junctions is supported, including the turn from the SH1 
southbound shoulder onto the off road cycle path at the northern end of 
the 
the f loodway bridge, and the turn from the SH1 northbound shoulder 
into Link Road to access the off road path. 
Saf ety Engineer 
Agree with designation of the cycle lane over the Manawatu Bridge, but 
a decision needs to be made with marking the remaining section.  If  the 
under  markings are carried on, it may divert cyclists from the far safer off road 
cycle path.   
Client Decision 
GP to discuss with BBO 
Action Taken 
November 2020 update: No action, pending resolution of existing MRB 
retention f or an alternative cycle route over the river.  If  the existing 
MRB is retained, it may be better not to mark a cycle lane over the road 
bridge. 
Released 
June 2021 update: No further action required as part of the RSA.  Now 
that the decision has been made to demolish the existing MRB, any 
saf ety improvements for cyclists on the new MRB, will be dealt with as 
part of this phase of the project. 
 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 19 

 
2.3.3 
Cycle-path closed sign 
 
 
 
 
MODERATE 
Frequency Rating 
INFREQUENT 
Severity Rating 
VERY LIKELY 
Users are inf ormed that the cycle-path is closed by a single sign at each end prior to the cycle-
path. It is possible that users may miss or ignore this sign and continue ont o the cycle-path / 
f loodway while in flood, mistaking the depth or speed of water and the consequential hazard (or 
being unwilling to turn back). While this is considered to be very infrequent, it is consequence 
would very likely result in death or serious injury. 
 
1982
Recommendation 
Provide a gate at the southern end of the pathway at Whirokino Road and at the northern end at 
Act 
the f loodway stopbank to prevent access when the cycle-path is closed.  
This could also prevent the public travelling through the cycle-path while it is being maintained.  
Designer Response 
BBO: Flood velocities are low and there is no sudden drop into deep 
water, so the risk of serious harm is very low.  A warning sign should be 
suf ficient. 
Saf ety Engineer 
The use of  a gate raises problems for the long-term operation of the 
cycle path as our contractor must open and close it pre- and post- 
f lood.  It is also difficult to construct a pedestrian/cyclist proof fence and 
Information 
people may stil  use it if they slip past. 
Straying off the cycle path may result in a cyclist entering deep water 
areas, so we need to ensure the existing fencing will be adequate in 
f lood conditions to protect cyclists if no gates are installed. 
Would suggest that an information sign explaining the risks before 
Official 
entering the danger zone could be an option provided its position was 
not distracting/observable to the bridge traffic. 
Client Decision 
Agree with BBO response.  However, there may be benefit in providing 
the 
a supplementary sign explaining the hazard, as suggested by the 
Saf ety Engineer.  
Action Taken 
Investigate supplementary warning sign. 
November 2020 update: Sign not yet installed. 
under  June 2021 update: Sign currently ordered and awaiting instalation. No 
f urther action required. 
 
2.3.4 
Sign text sizing and spacing 
 
 
 
MINOR 
Frequency Rating 
OCCASIONAL 
Severity Rating 
VERY UNLIKELY 
Released 
Throughout the project extent there are numerous site specific signs which have text size and 
spacing not compliant with the traffic control devices manual. Generic signs such as Passing 
Lane Ahead did not seem to have the same text issues. 
Instances include: 
20 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  




 
 
Whirokino Road and Matakarapa Road text height on directional sign approaching Link 
Road. 
   
 
 
Manawatu River Bridge place sign (IG-14) has narrowly spaced lettering making it difficult 
1982
to read. 
Act 
Information 
 
Official 
 
Recommendation 
the 
Recommend reviewing all of the signs within the project extent to confirm they meet TCD / 
MOTSAM requirements. 
Designer Response 
Contractor: The f ont used on the dual name IDS sign was done in 
120mm HIROAD D as Specified in MOTSAM. 
under  Street name lettering should be Series D Capitals in the same size as 
the lower-case letters of the destination. This would be 160/120mm.  
The normal HIROAD EM font for destinations is Capital of 160mm and 
lower case of 120mm. 
As f or the compression for the bridge signs, they have been 
compressed for size reasons within the 15% maximum as specified in 
MOTSAM/TCD. 
Released 
If  they were not compressed the final size would be larger. 
Compression is normal practice with bridge signs - due to their location 
they can protrude onto the road. 
BBO: All signs are compliant. 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 21 


 
Saf ety Engineer 
According to the designers, these signs are compliant.  Safety audits 
are not about compliance, but addressing the issues brought up by the 
SAT.  In this case, the fundamental question would be about legibility of 
the sign and the effects of this on safety.   
The compression and legibility of the bridge name signs are unlikely to 
be a saf ety risk.   
Arguably the Whirokino Road and Matakarapa Road may have a safety 
ef f ect as they need to advise drivers of their destination well in advance 
of  deciding to turn.  Suggest a review at normal travel speeds of these 
1982
signs to see if they are sufficiently legible for alert drivers who may be 
searching for them.   
Client Decision 
Agree with BBO and Safety Engineer’s responses. 
Act 
Action Taken 
Carry out site inspection to confirm legibility at normal travel speeds. 
November 2020 update: Inspection not yet carried out. 
June 2021 update: Inspection completed and sign considered legible. 
No f urther action required. 
 
2.3.5 
Median barrier northern end RG-17 sign 
 
MINOR 
Information 
Frequency Rating 
OCCASIONAL 
Severity Rating 
UNLIKELY 
The RG-17 “keep lef t” sign mounted on the southbound approach to the northern end of the 
median barrier is slightly off-set to the right of the barrier terminal. This could cause a slight 
perception issue for the location of the barrier. 
Official 
the 
under 
Released 
 
22 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  


 
 
Recommendation 
Shif t the RG-17 sign slightly left to align the centre of the sign with the barrier terminal.  
Designer Response 
The barrier terminal is part way around the curve so the apparent offset 
may be a visual effect.  The situation will be checked now that the road 
has been marked and the sign will be relocated if the location is 
misleading. 
Saf ety Engineer 
Review as suggested by the designers at normal approach speeds. 
1982
Client Decision 
New posts have been installed.  No further action needed. 
Act 
Action Taken 
N/A 
 
2.3.6 
Floodway bridge sign height 
 
 
 
COMMENT 
The sign f or the northbound facing Moutoa Floodway Bridge (Whirokino) is too low on its 
support post and is obscured behind the barrier. 
 
Information 
Official 
 
the 
 
BBO Comment: The sign height should be adjusted by the Contractor. 
 
under 
Client Decision: Agree with BBO response. 
November 2020 update: Bridge number sign added on top. Height set to top of Texas rail to 
avoid moving sign out to 7.5m for heavy haulage.  No further action required. 
 
2.3.7 
Side-road speed limit signs 
 
 
 
COMMENT 
Speed limit signs on the side-road have not yet been installed at the time of the audit. 
Released 
 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 23 



 
2.4 
Line-marking  and  delineation 
2.4.1 
Link Road limit line visibility 
 
 
 
MODERATE 
Frequency Rating 
INFREQUENT 
Severity Rating 
LIKELY 
Visibility through to the limit line is short due to the curve of the throat island and the elevation 
prof ile change of the road.  
Visibility of the giveway sign is obstructed by both the position of the lighting column and the no 
right-turn sign.  
1982
The advanced warning giveway pavement marking is too close to the limit line to be visible.  
The giveway sign size appears to be 600 mm, and should be 900 mm. 
Act 
 
Information 
 
Official 
the 
under 
 
Released 
Recommendation 
1.  Gate the giveway sign so that approaching road users do not overshoot the intersection 
and hit the median barrier. 
2.  Raised intersection chevron board sign for opposite intersection to improve intersection 
visibility. 
24 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  


 
 
Designer Response 
BBO: Agree with audit concerns.  All recommendations will be 
addressed. 
Saf ety Engineer 
Agree with the audit concerns.  Make and check adjustments to the 
sign both day and night. 
Client Decision 
Agree with BBO and Safety Engineer’s responses. 
Action Taken 
All signage changes to be implemented. 
1982
November 2020 update: 900mm size Give-way signs installed, gated at 
both intersections.  Chevron signs installed.  No further action required. 
Act 
 
2.4.2 
Over-dimension vehicle staging area   
 
MODERATE 
Frequency Rating 
INFREQUENT 
Severity Rating 
LIKELY 
The northbound over-dimension vehicle staging area south of the start of median barrier is a 
significantly wide shoulder currently hatched. The purpose of this area could be unclear for most 
road users and could encourage undesirable road user behaviours, and at night may even be 
mistaken as the actual live lane. This issue was previously identified as a comment in the 
previous audit. 
Information 
Official 
the 
under 
 
Recommendation 
Consider providing some form of delineation and / or separation, either in the form of a 
mountable island between the carriageway (incl. standard hard-shoulder) and over-dimension 
vehicle staging area, with edge marker posts and red edgeline RRPMs at the entry. 
 
Released Designer Response  BBO: Agree with audit concerns.  Final markings will include ATP edge 
lines which will provide better delineation than the initial markings.  
Additional diagonal bars could also be applied.  They are currently at 
50m centres.  Suggest two additional bars in between each current pair 
of  diagonal bars, giving 16.7m spacing. 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 25 



 
Saf ety Engineer 
Agree with the designer’s solution. 
Client Decision 
Agree with BBO and Safety Engineer’s responses. 
Action Taken 
All road marking changes to be implemented. 
November 2020 update: Additional bars to be applied after second coat 
sealing. 
June 2021 update:  Additional bars have been installed.  No further 
action required. 
1982
 
2.4.3 
Wire-rope barrier edge marker posts 
 
 
MINOR 
Act 
Frequency Rating 
INFREQUENT 
Severity Rating 
UNLIKELY 
The edge marker posts on the wire rope barrier can move under force, or during adverse 
weather conditions, at a time when they are required the most. This will result a slight offset 
discrepancy between the opposite edge marker posts. Additionally during the audit the spacing 
between edge marker posts was inconsistent. 
Information 
Official 
 
 
the 
Recommendation 
Identif y a solution to reduce movement of edge marker posts between wire rope barrier 
supports.  
Provide edge marker posts at consistent spacing. 
under 
Designer Response 
Novare: It is understood that this is the standard that is being used 
across the country. To ensure a sturdier connection, another clamp 
could be attached the lower wire. 
BBO: The attachment needs to be improved so that posts don’t slide 
during weather events, cleaning etc.  Spacings need to be uniform.  
Saf ety Engineer 
The need f or the spacing to remain consistent is important and we 
recommend that the Novare solution is explored.  
Released Client Decision  Agree with BBO and Safety Engineer’s responses. 
Action Taken 
November 2020 update: Edge marker posts are not moving.  Spacing 
to be checked; otherwise no action required. 
 
26 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  


 
2.4.4 
Night-time traffic island visibility 
 
 
MINOR 
 
Frequency Rating 
OCCASIONAL 
Severity Rating 
UNLIKELY 
Poor visibility to the left turn northbound onto Link Road. Additional delineation may assist with 
visibility of the edgeline and traffic island.  
Note that street lighting at the intersection was not operating during the time of the audit and 
may alter intersection and turning visibility. 
1982
Act 
 
Information 
 
Recommendation 
Provide white hatched marking as per MOTSAM. 
Consider red RRPMs on the edgeline around the traffic island to help guide road users through 
Official 
the turn and kerb face reflectivity. 
Designer Response 
BBO: Agree with audit concerns.  Chevron marking should be added in 
the 
accordance with MOTSAM 2.08.03.  A review of the lighting and 
delineation will be carried out after final markings have been applied. 
Saf ety Engineer 
Add chevron markings.  Please note that island should be lit as well. 
Client Decision 
Agree with BBO and Safety Engineer’s responses. 
under 
Action Taken 
All road marking changes to be implemented. 
November 2020 update: Additional markings and RRPM’s to be applied 
af ter second coat sealing. 
June 2021 update:  Work completed.  No further action required. 
 
Released 
2.4.5 
Night-time edgeline visibility 
 
 
 
MINOR 
 
Frequency Rating 
INFREQUENT 
Severity Rating 
VERY UNLIKELY 
There are several locations within the project extent with very wide shoulders, this provides a 
significant offset between edge marker posts (free standing or barrier mounted) and the 
edgeline.  
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 27 


 
1982
Act 
 
 
Recommendation 
Information 
Additional night time delineation of the edgeline should be provided where there is a shoulder 
wider than 2.0 m. This could be red RRPM or other edgeline delineation methods.  
Designer Response 
BBO: Agree with audit concerns.  Final markings will include ATP edge 
lines which will provide better delineation than the initial markings.   
Official 
Saf ety Engineer 
Agree with BBO’s plan for final markings. 
Client Decision 
Agree with BBO and Safety Engineer’s responses. 
the 
Action Taken 
All road marking changes to be implemented. 
November 2020 update: High performance markings to be applied after 
second coat sealing. 
June 2021 update:  ATP instal ation on both the median and shoulder 
under  edgelines is imminent.  No further action required. 
 
2.5 
Miscellaneous 
2.5.1 
Loose chip on shoulders and traffic lanes 
 
MINOR 
Frequency Rating 
OCCASIONAL 
Severity Rating 
UNLIKELY 
Released 
There is a build-up of loose chip in front of Scruffy Dome sumps at either end of the bridge, this 
should be cleared away to reduce potential ponding.  
There is also a large amount of loose chip at the northern end of the bridge where the seal 
changes from the bridge surfacing back to chip seal, creating a bump when driving over at low 
speeds. 
28 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  




 
 
1982
Act 
  
 
Recommendation 
Sweep up loose chip on shoulders and traffic lanes of the project extent. 
Designer Response 
BBO: Agree with audit concerns.  Contractor to address.   
Saf ety Engineer 
Address issues so that they do not crop up again during the operation 
long term. 
Client Decision 
Agree with BBO and Safety Engineer’s responses. 
Information 
Action Taken 
Contractor has already undertaken additional sweeping and is 
monitoring the situation closely. No further action required. 
 
2.5.2
Official 
 
Potential vegetation 
 
 
 
 
MODERATE   
Frequency Rating 
OCCASIONAL 
Severity Rating 
LIKELY 
the 
There is a potential for future vegetation growth on the embankment north of the Moutoa 
Floodway Bridge (Whirokino) to reduce sight distance to the farm access. 
under 
Released 
 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 29 


 
Recommendation 
Ensure that low grow plants are used on the embankment. 
Designer Response 
The embankment has been planted in grass so driver’s eye to vehicle 
body sight lines should not be obstructed. 
Saf ety Engineer 
The grass proposed should not grow to high, but this needs to be 
reviewed at the end of the maintenance liability period so that the actual 
ef f ects on visibility can be checked. 
Client Decision 
Agree with BBO and Safety Engineer’s responses. 
1982
Action Taken 
Monitor during DLP. 
Act 
 
2.5.3 
Shoulder width approaching Link Road  
 
MODERATE 
Frequency Rating 
OCCASIONAL 
Severity Rating 
LIKELY 
Barrier is over 3.0 m back from edge line prior to the intersection, which will encourage drivers 
to use the shoulder as a deceleration lane or slow vehicle bay. This is unsafe as drivers 
overtake turning traffic will be obscured from drivers at the intersection turning left out.  
Information 
Official 
the 
under 
 
Recommendation 
Consider methods of reducing the effective shoulder width, this could include: 
•  flexible delineator post marking 
•  hatch marking with red RRPMs on the edgeline 
Released • Relocation of the barrier. 
 
Designer Response 
BBO: Agree with audit concerns.  Diagonal shoulder bars should be 
applied between the bridge and Link Road.  Combined with ATP final 
30 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  


 
edge line markings, this should discourage vehicles from using the 
shoulders as an auxiliary lane.   
Saf ety Engineer 
The approach recommended by BBO is adequate. 
Client Decision 
Agree with BBO and Safety Engineer’s responses. 
Action Taken 
All road marking changes to be implemented. 
November 2020 update: Diagonal shoulder bars to be applied after 
second coat sealing. 
1982
June 2021 update:   Additional bars have been added.  No further 
action required. 
 
Act 
2.5.4 
Surfacing toe the barrier edge   
 
 
COMMENT 
There is a gap in the surfacing at the northern bridge expansion joint.  
Information 
Official 
the 
under 
 
 
2.6 
Maintenance  comments 
2.6.1 
Sump drain size 
 
 
 
 
 
COMMENT 
Released 
The drain outlets within sumps on and near the bridges appear to have a very small diameter 
outf all, and could easily clog with vehicle and wind-blown debris. Clogged drains can cause 
ponding on the bridge surface. With no visible access from the underside of the bridge for the 
northbound traffic lane sumps and scruffy dome at bridge abutments, there is concern that 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 31 


 
sumps on and near the bridge do not have adequate space for maintenance without closing the 
lane.  
Novare Comment: Downpipe nominal diameter is 150mm.  In some locations a portion of the 
pipe is partly obscured beneath the edge of the TL5 barrier.  Full access to the top of the 150 
dia pipe is available when the sump grate is raised and the pipe inlet is not partially blocked.  
 
1982
Act 
Information 
Official 
 
 
the 
2.6.2 
Traffic lane width and maintenance 
 
 
COMMENT 
There is approximately 5.75 m of carriageway space each side of the wire-rope barrier on the 
bridges. To carry out maintenance with a shoulder closure, a 2.75 m traffic lane and 1 m lateral 
saf ety zone are required to pass work vehicles. The remaining space for work vehicles is 2.0 m 
under 
including any shy space between the work vehicle and the barrier. It is likely that lane closures 
will be required for any maintenance activities and consideration should be given to operational 
practises and timing.  
 
2.6.3 
Surfacing at stock underpass 
 
 
 
COMMENT 
Surf acing at the stock underpass appears to be failing, this will require maintenance. In the right 
hand photo below, there is a crater in the surfacing exposing base course.  
Released 
32 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  




 
1982
Act 
 
 
 
 
 
Information 
 
Official 
the 
under 
Released 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 33 






 
3. 
Audit Statement 
We certif y that we have used the available plans, and have examined the specified roads and 
their environment, to identify features of the project we have been asked to look at that could be 
changed, removed or modified in order to improve safety. The problems identified have been 
noted in this report. 
1982
Signed:    
   
 
Dated:  
17 April 
2019 
Act 
s 9(2)(a)
GHD Limited 
Signed:    
 
 
 
Dated:  
17 April 
2019 
s 9(2)(a)
 GHD Limited 
Information 
Signed:    
 
 
 
Dated:  
17 April 
2019 
s 9(2)(a)
 GHD Limited 
 
Official 
Designer: s 9(2)(a)
 Senior Civil Engineer, Bloxam, Burnett & Olliver Ltd 
Signed:   
 
 
 
 
 
 
Dated:  
 
the 
 
Safety Engineer:  
 
Signed: 
Dated: 
  29 July 
under 
 
 
Out of Scope  Team Leader – Saf ety Engineer, New Zealand Transport Agency  
 
 
Project Manager:  Out of Scope Position…Principal Project Manager (NZTA)……..  
Released 
 
Signature……………………………………………... Date………………
05/07/21 ….  
 
 
34 | GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00  


 
 
Out of Scope
Project Manager
Action Completed: Name…
………Position……………………….. 
 
Signature…………………………………………..….. Date………………………
05/07/21
……. 
Project Manager  to  distribute audit  report  incorporating decision to  designer, Safety 
Audit Team Leader, Safety Engineer and project file.              Date:…………………

05/07/21
…..  
 
1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 
GHD | Report for New Zealand Transport Agency - Whirokino Trestle and Manawatu River Bridge Replacement Post 
Construction Road Safety Audit, 125/09290/00 | 35 

1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 


 
 
 
1982
Act 
Information 
Official 
GHD 
Level 1, Grant Thornton House 
215 Lambton Quay 
the 
T: 64 4 472 0799   F: 64 4 472 0833   E: [email address] 
 
© GHD Limited 2020 
This document is and shall remain the property of GHD. The document may only be used for the 
under 
purpose for which it was commissioned and in accordance with the Terms of Engagement for the 
commission. Unauthorised use of this document in any form whatsoever is prohibited. 
https://projects.ghd.com/oc/NewZealand1/whirokinotrestlepost/Delivery/Documents/Whirokino and 
Manawatu Bridge Road Safety Audit.docx 
Document Status 
Rev  Author 
Reviewer 
Approved for Issue 
No. 
Name 
Signature 
Name 
Signature 
Date 

s 9(2)(a)
17/4/20 
Released 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


 
 
1982
Act 
Information 
www.ghd.com 
Official 
the 
under 
Released