This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Use of animals in high impact studies in 2018'.

Vice-Chancellor’s Office 
Lincoln University 

T  (64) 3 325 3820 
PO Box 85084, Lincoln 7647 
E  [email address] 
Christchurch, New Zealand 
15 September 2020 
Tara Jackson 
New Zealand Anti-vivisection Society Inc 
PO Box 9387 
Tower Junction 
Christchurch 8149 
By email: [email address]  
Tēnā koe Tara Jackson 
Official Information request 
I write in response to your official information request of 9 September 2020 for the approved 
Animal Ethics Committee application for the use of “other species” in high impact studies in 
We can confirm that 24 stoats were used in one high impact study published in 2018 entitled 
“Testing the effectiveness of a long-life PAPP bait for stoat control”.  
Lincoln University is withholding the Animal Ethics application regarding this study under 
section 6(d) of the Official Information Act 1982, as the University considers that making the 
information available would be likely to endanger the safety of individuals, given the use of 
similar information in the past. This is not intended as a reflection on your Society’s activities. 
Under section 6(d), the University is not required to consider whether the interest in 
withholding is outweighed by countervailing public interest considerations.  
The information is also withheld under section 9(2)(g)(ii) of the Official Information Act 1982, 
protecting University employees and researchers from improper pressure or  harassment. 
Lincoln University is of a size that public release of such material will more easily lead to the 
identification of staff, if they had not already been specifically identified in the applications. 
Given past experience, this identification would open staff up to improper pressure and 
harassment from certain members of the public. Improper pressure and harassment would 
affect the way staff perform their duties and would therefore have a detrimental effect on the 
conduct of public affairs by the University. This would also lead to difficulties in recruiting 
suitable staff to monitor the compliance of projects in respect to animal welfare. Lincoln 
University has an obligation to prevent staff in any situation receiving improper pressure or 

We  also  withhold  the  information  under  section  9(2)(ba)  of  the  Official  Information  Act.  As 
stated above, making animal ethics applications public would be likely to prejudice the supply 
of similar information. It is in the public interest for Animal Ethics Committees to robustly apply 
the Animal Welfare Act and be enabled to make decisions based on a sound understanding 
of a situation. Applicants should feel comfortable in providing any and all information required 
to provide an Animal Ethics Committee an accurate decision making basis. Such information 
would  inevitably  include  information  that  would  affront  some  individuals.  If  an  applicant  felt 
that the potential disclosure of information to the public could open them up to harassment, 
they may be hesitant in providing such information to an Animal Ethics Committee. This would 
impair a Committee's decision-making ability and ability to ensure the Animal Welfare Act is 
In the University’s view, the public interest is served by the annual notification of the numbers 
of animals used in research, testing and teaching through the National Animal Ethics Advisory 
Committee  Annual  Report.  The  University  ensures  that  any  research,  testing  or  teaching 
involving live animals complies fully with the requirements of Part 6 of the Animal Welfare Act 
1999 and is approved by an Animal Ethics Committee.  
If you wish to discuss this decision, please contact the undersigned. 
Please note that you are entitled under section 28 of the Official Information Act 1982, to have 
this response reviewed by the Office of the Ombudsman.   
Nāku noa, nā 
Amy Cradock 
Director, Governance and Legal 
T: 03 421 5454 
E: [email address]