This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Number of young non-smokers who are now vaping'.

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
ting
 
Released 
 
 
 
 
 
 
under 
 
 
Smokefree Environments and 
Regulated Pr
the  oducts (Vaping) 
Amendment
Official   Bill  
 
Departmental Report 
Information 
 
 
 
 
 

Prepared by the Ministry of Health 
 
Act 
May 2020 
1982
 

Released 
under 
the Official 
Information 
Act 1982

link to page 7 link to page 7 link to page 8 link to page 8 link to page 8 link to page 9 link to page 9 link to page 9 link to page 9 link to page 9 link to page 9 link to page 10 link to page 10 link to page 10 link to page 10 link to page 11 link to page 11 link to page 12 link to page 14 link to page 14 link to page 14 link to page 17 link to page 17 link to page 18 link to page 18 link to page 19 link to page 19 link to page 21 link to page 21 link to page 22 link to page 25 link to page 25 link to page 34 link to page 34 CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Contents 
Introduction ............................................................................................................................... 1 
About the Bil  ............................................................................................................................. 1 

Released 
Section 1: Summary of submissions .......................................................................................... 2 
High-interest topics ............................................................................................................................. 2 
Flavours ........................................................................................................................................... 2 
Promotion and advertising ............................................................................................................. 3 
Sales to under 18-year-olds ............................................................................................................ 3 
Vape-free workplaces, early childhood centres and schools ......................................................... 3 

under 
Standardised packaging .................................................................................................................. 3 
Nicotine levels ................................................................................................................................. 3 
Evidence on vaping ......................................................................................................................... 3 

The diversity of perspectives presented ............................................................................................. 4 
the 
Māori health sector organisations .................................................................................................. 4 
The wider health sector .................................................................................................................. 4 

Official 
Vaping consumers ........................................................................................................................... 4 
Small retailers ................................................................................................................................. 5 
Vape retailers .................................................................................................................................. 5 

Section 2: Summary of recommendations ................................................................................ 6 
Information 
Section 3: Clause-by-clause analysis .......................................................................................... 8 
Commencement dates ........................................................................................................................ 8 
Clause 2: Commencement .............................................................................................................. 8 
Definitions ......................................................................................................................................... 11 
Clause 5: Section 2 amended (Interpretation) .............................................................................. 11 
Purpose of this Act ............................................................................................................................ 12 
Clause 6: New section 3A: Purposes of this Act ............................................................................ 12 
Act 
Vaping prohibited in legislated smokefree areas ............................................................................. 13 
Clauses 9–20: Various amendments prohibiting vaping in legislated smokefree areas .............. 13 
1982
Specialist vape retailers .................................................................................................................... 15 
Clause 21: New section 14: Vaping in approved specialist vape retail premises ......................... 15 
Clause 21: New section 14A: Application for approval as a specialist vape retailer .................... 16 
Restrictions on advertising regulated product (and exemptions) .................................................... 19 
Clause 26: New sections 23, 24 and 25 ......................................................................................... 19 
Restrictions on sponsorship .............................................................................................................. 28 
Clause 26: New sections 28, 29 and 30 – Restrictions on sponsorship and related activity ........ 28 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  i 

link to page 35 link to page 35 link to page 37 link to page 37 link to page 37 link to page 38 link to page 38 link to page 38 link to page 43 link to page 43 link to page 43 link to page 45 link to page 45 link to page 48 link to page 52 link to page 52 link to page 53 link to page 53 link to page 53 link to page 54 link to page 54 link to page 55 link to page 55 link to page 56 link to page 56 link to page 58 link to page 58 link to page 59 link to page 60 link to page 60 link to page 60 link to page 61 link to page 61 link to page 77 link to page 79 link to page 81 Distribution, inducements and rewards, etc .................................................................................... 29 
Clause 26: New sections 32, 33 and 34 – free distribution, discounted products and rewards .. 29 
Information and warnings at point-of-sale and on Internet ............................................................. 31 
Clause 26: New sections 37 and 38 – Internet and point-of-sale health information or warnings
Released 
 ...................................................................................................................................................... 31 
Prohibition on sale and distribution to people under 18 years of age ............................................. 32 
Clause 26: New sections 39, 40 and 44: Sale, distribution and supply to people younger than 18 
years of age prohibited (and repeat offenders) ........................................................................... 32 
Products label ed for chewing or other oral use .............................................................................. 37 
Clause 26: New section 53: Regulated products cannot be advertised or labelled, etc, as suitable 
for chewing ................................................................................................................................... 37 
under 
Obligations on retailers, including notifications and flavour restrictions ......................................... 39 
Clause 26: New section 63 ............................................................................................................ 39 
Powers of the Director-General of Health ........................................................................................ 42 
the 
Prohibited ingredients and colouring substances ............................................................................ 46 
Clause 26: New section 66: Substances that notifiable products must not contain .................... 46 
Establishment of notification database ............................................................................................ 47 
Official 
Clause 26: New section 73: Establishment of database and confidentiality of certain information
 ...................................................................................................................................................... 47 
Regulations........................................................................................................................................ 48 
Clause 26: New sections 75–80 .................................................................................................... 48 
Information 
Infringement offences ....................................................................................................................... 49 
Clause 26: New sections 81–84 .................................................................................................... 49 
Enforcement officers ........................................................................................................................ 50 
Clause 26: New sections 85–93 .................................................................................................... 50 
Annual returns and reports ............................................................................................................... 52 
Clause 26: New section 94 ............................................................................................................ 52 
Section 4: Minor and technical changes .................................................................................. 53 
Act 
Section 5: Out-of-scope comments noted in submissions ...................................................... 54 
Comments on tobacco and tobacco products .................................................................................. 54 
1982
Vaping products should be regulated under the Medicines Act ...................................................... 54 
Appendices ............................................................................................................................... 55 
Appendix 1: 

Submitters’ details ......................................................................................... 55 
Appendix 2: 
The Ministry’s views on the risks and benefits of vaping products ............... 71 
Appendix 3: 
Youth vaping (14- to 24-year-olds) ................................................................ 73 
ASH Year 10 Snapshot survey ....................................................................................................... 75 
ii  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

link to page 83 link to page 84 link to page 85 link to page 85 CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Youth Insights Survey .................................................................................................................... 77 
Health and Lifestyle Survey ........................................................................................................... 78 
New Zealand Health Survey .......................................................................................................... 79 
Youth 19 Rangatahi Smart Survey................................................................................................. 79 

Released 
 
under 
the Official 
Information 
Act 1982
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  iii 

Released 
under 
the Official 
Information 
Act 1982

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Introduction 
The Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil  (the Bil ) was 
introduced on 24 February 2020 and completed its first reading on 11 March 2020, at which time, it 
was referred to the Health Select Committee (the Committee) for consideration. Public submissions 
Released 
on the Bil  closed on 1 April 2020. 
This report summarises the submissions received by the Committee and recommends whether the 
Bil  should be amended accordingly. 
Our recommendations on amendments to the Bil  are subject to the  Parliamentary Counsel’s 
discretion concerning how best to express each recommendation in legislation. In addition, the 
Parliamentary Counsel may recommend further amendments to the Bill that are: 
under 
•  a consequence of implementing a recommendation made by the Ministry of Health  (the 
Ministry) 
•  necessary for the overall coherence of the legislation 
•  required editorial changes (eg, punctuation, spelling and typographical errors). 
 
the 
About the Bil  
Official 
The Bil  amends the Smoke-free Environments Act 1990 (the Act) (which currently applies to tobacco 
smoking products and herbal smoking products) to include provision for regulating smokeless tobacco 
devices  and vaping products. Each of these products is  covered under the new term ‘regulated 
product’, which the Bil  introduces to incorporate the broader scope of products regulated under the 
Act. 
Information 
The Bil  aims to take a balanced approach to the regulation of vaping and smokeless tobacco products. 
The Bill reflects concerns regarding children’s and young people’s access to and use of vaping and 
smokeless tobacco products and aims to protect these groups from any risks associated with such 
products. The Bil  does this by extending many of the existing provisions of the Act to vaping products 
and heated tobacco devices, including the prohibitions on promoting and advertising smoking and 
tobacco products and smoking in indoor workplaces, early childhood centres and schools.  
At the same time, the Bil  acknowledges that vaping products are much less harmful than smoking and 
that they may help some people to quit smoking. In doing so, the Bil  provides exemptions for vaping 
products (and to a lesser extent smokeless tobacco products) to some of the Act’s promotion and 
Act 
advertising restrictions to support smokers’ access to these products and to information and advice 
that may help smokers switch successfully from smoking to vaping. 
 
1982
 
 
 
 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  1 


Section 1: Summary of submissions 
Over 1,200 submissions were made by a wide range of submitters 
The Committee received a total of 1,271 written submissions on the Bill and heard 84 oral 
submissions. The list of submitters is attached as Appendix 1.   
Released 
The largest group of submitters was individuals (914 written submissions), with over half identifying 
as vaping consumers. Many responded using a third-party questionnaire that sought responses to 
set questions. 
Small general retailers were the next largest submitter group, with 255 written submissions. Most 
were from dairies and grocery stores, while some were from liquor stores and service stations. 
 
under 
Figure 1:  Submitters by category 
the Official 
Information 
 
 
High-interest topics 
Submitters made comments across most areas of the Bil , but some topics were of high interest, with 
Act 
at least half of all submitters commenting on these areas. These topics of high interest are discussed 
in more detail below. 
 
1982
Flavours 
The availability and range of flavours was the topic of most interest to submitters, especially small 
retailers who mostly disagreed with the proposed restrictions on the flavours they would be able to 
sell.  
Individual submitters, especially those identifying as vape consumers, were largely concerned about 
the impact that limiting flavours in generic retail stores (eg, dairies, supermarkets and service stations) 
would have on smokers wishing to transition or maintain their transition to vaping products. 
2  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Promotion and advertising  
There was significant feedback on the promotion and advertising proposals in the Bill. Submitters had 
a wide range of views about the promotion and advertising proposals, with the majority supporting 
some sort of promotion or advertising with varying levels of restriction. 
Released 
 
Sales to under 18-year-olds 
Most submitters from all categories agreed that the sale of vaping products should not be permitted 
to anyone under 18 years of age. 
 
Vape-free workplaces, early childhood centres and schools 
under 
Over half of the  submitters  that  commented on the provisions  prohibiting  vaping in legislated 
smokefree areas generally agreed with the prohibitions,  while  about one-third disagreed. Other 
submitters supported an approach where vaping would be prohibited in some areas and allowed in 
others.  
the 
 
Standardised packaging  Official 
There was an even split between submitters who agreed that packaging should be standardised and 
those who disagreed.  
 
Nicotine levels 
Information 
Over half of the submitters commented on the setting of maximum nicotine levels in vaping products, 
although this is a matter for the regulations, rather than the Bill. Many of those who agreed with 
setting maximum levels made specific suggestions. The Ministry wil  consult on maximum nicotine 
levels during the development of the regulations. 
 
Evidence on vaping 
Submitters presented a wide range of evidence to support their submissions. The evidence was often 
conflicting, supporting arguments for both a tighter and a more relaxed regulatory approach than that 
Act 
set out in the Bill. 
Appendix 2 outlines the Ministry’s views on the risks and benefits of reduced-harm tobacco and vaping 
1982
products. 
Appendix 3 outlines the data on youth vaping in New Zealand (ie, in the 14- to 24-year-old age group).  
 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  3 

link to page 10 The diversity of perspectives presented 
The Committee received a diverse range of perspectives on the Bil  from different groups of 
submitters, including Māori health sector organisations, the wider health sector, vaping consumers, 
small retailers and vape retailers. 
Released 
 
Māori health sector organisations 
Māori health sector organisations welcomed the Bil  and the regulation of vaping products. All 
shared concerns regarding tamariki and rangatahi being exposed to and taking up vaping, and all 
supported legislation that would discourage this. Just over half of these submitters advocated for 
more stringent measures to achieve this, raising concerns that vaping is contributing to the inter-
generational impacts of nicotine dependence on whānau, hapū and iwi.  
under 
Many of these submitters commented on the colonial context of tobacco; its introduction into New 
Zealand, and the impact on Māori, who were tobacco-free before colonisation. Submitters highlighted 
the disproportionately high rates of smoking and burden of tobacco-related disease and mortality 
among Māori.  
the 
Some submitters referenced the  2010  Māori  Affairs  Select  Committee’s  Inquiry into the Tobacco 
Industry in Aotearoa and the Consequences of Tobacco Use for Māori1 and the recommendations 
made in that report, along with the Government’s commitment to achieving the Smokefree Aotearoa 
Official 
2025 goal.  
 
The wider health sector 
Health sector organisations, more generally, expressed a similar range of perspectives to the Māori 
Information 
health sector, with some seeking a more liberal regulatory approach, while others wanted tighter 
restrictions. 
An area of difference for the health sector, amongst those with more conservative views, related to 
being  more restrictive at  retail.  Suggestions  included  not  allowing  retailers such as diaries to sell 
devices; limiting sales of all regulated products to specialist vape stores, pharmacies, and distribution 
via publicly-funded stop-smoking services; and implementing a licensing system for all retailers of all 
regulated products. 
 
 
Act 
Vaping consumers  
Many submitters who identified as vapers shared their personal stories on the positive impact that 
1982
switching from tobacco smoking to vaping had had, and continues to have, on their health, their 
finances and other aspects of their lives. 
 
                                                            
1 New Zealand Parliament. 2010. Inquiry into the Tobacco Industry in Aotearoa and the Consequences of 
Tobacco Use for Māori. Report of the Māori Affairs Committee. Wellington: House of Representatives. URL: 
www.parliament.nz/resource/en-NZ/49DBSCH_SCR4900_1/2fc4d36b0fbdfed73f3b4694e084a5935cf967bb 
(accessed 10 May 2020). 
4  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Smal  retailers 
Many small retailers expressed concerns that the restrictions on flavours would damage their 
businesses. Many of these submitters said that they had helped smoking customers switch to vaping 
by supplying a range of flavours. They also expressed concerns that they would be prohibited from 
communicating with their customers. 
Released 
 
Vape retailers 
Vape retailers welcomed regulation, and many pointed out that they had been self-regulating for 
several years in the absence of legislation. 
Many shared small retailers’ concerns that the range of flavours would be limited in generic stores.  
under 
There was a general concern about the costs associated with the regulatory requirements, the lack 
of detail on the regulations and the short commencement timeframes. 
A number of these submitters provided detailed suggestions that wil  be useful in developing the 
product safety regulations. 
 
the Official 
Information 
Act 1982
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  5 

Section 2: Summary of recommendations 
Table 1: Summary of recommended changes to the Bil  
Topic 
Clause 
Recommendations 
Commencement 
Clause 2 
We recommend that: 
Released 
•  the notification regime comes into effect 12 months after Royal assent, 
through amending commencement and transitional provisions 
•  the Bill be amended to give schools and early childhood education and care 
centres a six-month lead-in time to change their notices from prohibiting 
smoking to prohibiting smoking and vaping. 
Interpretation 
Clause 5 
We recommend that the Bill be amended to exclude the use of heated tobacco 
products in specialist vape stores, as was the policy intent. 
Purpose 
Clause 6, 
We recommend that the Bill be amended to include an additional purpose 
new section  along the lines of: ‘to support smokers to switch to significantly less harmful 
under 
3A 
alternatives’. 
Application for 
Clause 26, 
We recommend that the Bill be amended so that existing vape stores that have 
approval as 
new section  more than 50 percent of their sales from vaping products can trade as such 
specialist vape 
14A 
under new section 14A for a transitional period of 12 months. 
retailer 
the 
Specified 
Clause 26, 
We recommend that the Bill be amended to: 
publications 
new section  •  amend new section 24(1)(g) along the fol owing lines: 
exempt from 
24 
(i)   the display, in accordance with regulations, of vaping products within 
Official 
advertising 
any retail premises specified in regulations or on any Internet site 
prohibition 
specified in regulations; and  
(ii)  the provision, in accordance with regulations, of information (in any 
medium) relating to vaping products within those premises or on that 
Internet site 
•  add regulation-making powers for new section 24(1)(g)(i) and (ii), as was 
intended 
Information 
•  delete new section 24(1)(h) (advice and recommendations that specialist 
vape retailers can give to customers) 
•  provide for the following additional exemptions in new section 24: 

publication, dissemination and discussion related to research into 
vaping and smokeless tobacco products, or ways of encouraging 
smokers to switch to reduced-harm products 

publication of non-sponsored media articles/blogs etc 
encouraging the use of reduced-harm products 

manufacturers and importers to provide retailers with 
information about the use of vaping and smokeless tobacco 
products, in accordance with regulations (with a corresponding 
Act 
regulation-making power)  

specialist vape retailers to communicate with their existing 
customers about vaping products, in accordance with regulations 
(with a corresponding regulation-making power) 
1982
•  exempt communications in specified circumstances described in 
regulations in relation to vaping and smokeless tobacco products (with a 
corresponding regulation-making power) 
•  amend new section 24(1)(f) to limit the application of the exemption to 
publicly funded healthcare services only and delete the word ‘approved’ 
and replace it with ‘issued’ 
•  clarify new section 24(1)(i) to ensure that advice can also be given to 
groups of individuals by qualified health professionals. 
 
6  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Topic 
Clause 
Recommendations 
Oral nicotine 
Clause 26, 
We recommend that: 
products 
new section  •  the Bil  be amended to regulate oral nicotine products (other than products 
53 
that have received consent for distribution under section 20, or provisional 
consent under section 23, of the Medicines Act 1981) under clause 53 of 
the Bill 
Released 
•  a consequential amendment to the Medicines Regulations be  made to 
clarify that all non-oral nicotine-containing products are medicines.   
Powers of the 
Clause 26, 
We recommend that the Bill be amended to: 
Director-General 
new sections  •  empower the Director-General of Health to set up technical advisory 
of Health 
67–72 
committees to assist in decision-making and exercise of powers under the 
Bil  once enacted 
•  provide the notifier a reasonable opportunity to be heard before the 
Director-General of Health can suspend or cancel a product notification of 
a notifiable product  
under  •  provide a notifier with a right of appeal against a decision to suspend or 
cancel a product notification of a notifiable product similar to the appeal 
right in section 11 of the Psychoactive Substances Act 2013 (ie, a right of 
appeal to an appeals committee of three members appointed by the 
Minister of Health, and a further right of appeal on questions of law to the 
High Court) 
the 
•  require the Director-General of Health to be satisfied on reasonable 
grounds that the product presents an unacceptable safety risk before 
making a recall order. 
Official 
Prohibited 
Clause 26, 
We recommend that new section 67 be amended to enable the Director-
ingredients 
new section  General of Health to set maximum limits for ingredients, in addition to outright 
66 
prohibiting ingredients. 
Minor or 
Various 
We recommend the following minor and technical changes be made to the Bill. 
technical 
•  The fol owing definitions in section 2(1) and (2) of the current Act should 
Information 
be amended to include al  regulated products (they currently just apply to 
tobacco): 

Automatic vending machine 

Distributor 

‘Of the same kind’. 
•  The Bill should be amended to ensure that a vaping substance does not 
include medicinal cannabis or a cannabidiol (CBD) product (as these are 
regulated under the Medicines Act 1981 and the Misuse of Drugs Act 
1975). 
•  The Bill should be amended to enable the current regulations to continue 
to apply to tobacco products and,  where applicable, herbal smoking 
Act 
products, until a new set of regulations applying to regulated products 
comes into force, as was the policy intent. 
 
1982
 
 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  7 

Section 3: Clause-by-clause analysis 
Commencement dates 
Clause 2: Commencement 
Released 
This clause provides that the Bill comes into force on the day after it receives Royal assent, with a small 
number of exceptions. 
•  New section 36 (which restricts the visibility of regulated products) comes into force one month 
after the date the Act receives Royal assent. 
•  The following provisions come into force six months after the date the Act receives Royal assent. 
-  New sections 59–62,  which require a manufacturer or importer of a vaping product or 
smokeless tobacco product to notify the product before sale in New Zealand 
under 
-  New section 63(2),  which  links to new  schedule 2 and restricts the flavours that may be 
contained in vaping products sold by generic retailers 
-  New section 73,  which requires the Director-General  of Health (the Director-General)  to 
establish a database for the purpose of the new Part 4. 
 
the 
Submissions 
General comments 
Official 
Several submissions mentioned that, in the wake of the COVID-19 response, the Committee process 
is being rushed and there needs to be ful  stakeholder inclusion and consultation. These submitters 
recommended that the commencement date for the provisions that come into force six months after 
Royal assent be changed to 12 months. One submitter suggested 12–18 months from Royal assent 
would be needed to al ow for consultation on the regulations. 
Information 
Some submitters, however, asked the Committee and officials to ensure that the Bil  moves as fast as 
possible through the House (and by implication to commencement). 
 
Notification requirements 
Some submitters commented that, while they  supported  regulating vaping products, the 
commencement period of six months for new sections 59–60 (which require a manufacturer to notify 
the product before sale in New Zealand) is too short, and this period should be changed to 12 months.  
In particular, these submitters were concerned that they had not yet seen any regulations specifying 
Act 
the notification requirements, including the product standards and fees. They made the point that the 
legislation will have a significant regulatory impact, particularly on small businesses, and that industry 
needs more time for implementation and to ensure compliance. 
1982
 
Standardised packaging 
Submitters were concerned that the period provided for meeting packaging requirements wil  not be 
adequate as it will not allow enough time for supply chains, manufacturers and retailers to change 
label descriptions and packaging. 
Submitters commented that there is no line of sight as to what will be in the regulations. 
8  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Comment 
We agree that some aspects of the Bil  should come into force later than is currently provided for in 
the Bill. We recommend delaying the date at which compliance is required, as set out below. This will 
ensure that provisions associated with some of the key purposes of the Bil , such as preventing the 
normalisation of vaping and minimising harm to young people, are in effect as soon as possible, while 
Released 
still allowing time for full consultation on the regulatory proposals and for industry implementation. 
 
Notification 
We recommend the notification regime come into effect 12 months after Royal assent, by amending 
commencement and transitional provisions. 
 
under 
Standardised packaging 
We consider that new sections 49 and 50 (standardised packaging, including an offence provision) 
should continue to come into force on the day after Royal assent because, in practical terms, this 
would have no effect until regulations are in force. Transitional times would be built into the 
regulations to ensure time for industry implementation, as was the case when standardised packaging 
the 
for tobacco products was implemented. We intend to consult on appropriate  commencement 
timeframes for the packaging regulations when we consult on the substantive requirements. 
Official 
Existing  standardised packaging regulations  would continue for  tobacco  products  during the 
transitional period (but these do not apply to vaping products or heated tobacco devices).  
 
Notices at schools and early childhood education and care centres 
The Bil  requires managers of schools and early childhood education and care centres to take al  
Information 
reasonably practicable steps to ensure that a notice stating that vaping is forbidden is prominently 
displayed at or immediately inside every entrance to the premises and every outer entrance to every 
building or enclosed area forming part of the premises.  
At present, schools and early childhood education and care centres have notices saying that smoking 
is forbidden (section 7A of the current Act). Schools and early childhood care centres will need to 
change these notices to include vaping, but there is currently no lead-in time to al ow them to do this. 
The Ministry will work with the Health Promotion Agency (HPA) to support schools and early childhood 
education and care centres to replace their notices, at no cost to schools. However, given the COVID-
Act 
19 response implications for education providers, we recommend that schools and early childhood 
education and care centres be given a six-month lead-in time to change their notices from prohibiting 
smoking to prohibiting smoking and vaping (notice requirements relating to smoking wil  remain in 
1982
force in the interim). 
 
Recommendations 
We recommend that: 
•  the notification regime comes into effect 12  months after Royal assent, through amending 
commencement and transitional provisions 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  9 

•  the Bill be amended to give schools and early childhood education and care centres a six-month 
lead-in time to change their notices from prohibiting smoking to prohibiting smoking and 
vaping.  
 
Released 
 
 
under 
the Official 
Information 
Act 1982
10  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Definitions 
Clause 5: Section 2 amended (Interpretation) 
This clause amends the interpretation section to insert new terms, enable current terms to apply to 
regulated products and replace the definition of open area. 
Released 
 
Submissions 
Fewer than 10 submitters commented directly on this clause. A few of these submitters suggested 
that the definition of ‘vaping’ should not include the use of heated tobacco products, although their 
rationales differed, for example: 
•  ‘nicotine vaping products intended to support quitting should be clearly differentiated from 
under 
tobacco vaping products’ 
•  ‘this may allow the use of heated tobacco products in specialist vape stores (clause 9, new section 
14(1) refers)’. 
A smal  number of submitters considered that the definition of ‘regulated product’ was not broad 
the 
enough and should be extended to include  tobacco product accessories (eg,  cigarette  papers)  or 
nicotine products that do not contain tobacco leaf (eg, oral nicotine pouches and drops) as it is difficult 
to enforce the Act for these products. Official 
A few submitters suggested changes to allow the meaning of ‘regulated product’ to be expanded over 
time (eg, by regulations) to future-proof against unforeseen product developments.   
 
Comment 
Information 
We note that the exemption for vaping in approved premises of specialist vape retailers was intended 
to apply only to vaping using a vaping device. It was not intended to apply to vaping through use of 
heated tobacco products. We recommend correcting this oversight. 
The Ministry does not agree that the Bil  should enable the definition of a regulated product to be 
expanded by regulations. This definition is central to the regulatory framework and properly belongs 
in the primary statute.  
We do not consider it necessary to expand the scope of the definition of ‘tobacco product’ to cover 
al  accessories. We acknowledge that there has been some uncertainty about what constitutes a 
Act 
tobacco product advertisement, with conflicting court decisions. This has, however, been addressed 
in the Bill by amending the offence provision for advertising (new section 23) to prohibit publishing a 
‘regulated product advertisement’ rather than the current section 36, which prohibits publishing ‘any 
1982
advertisement for a tobacco product’. 
 
Recommendation 
We recommend that the Bil  be amended to exclude the use of heated tobacco products in specialist 
vape stores, as was the policy intent. 
 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  11 

Purpose of this Act 
Clause 6: New section 3A: Purposes of this Act 
This clause amends the purposes of the Act to include: 
Released 
•  prevention of the normalisation of vaping  
•  regulation of the safety of vaping products and smokeless tobacco products. 
 
Submissions 
Five submitters commented explicitly on this clause. Of these, two expressed general support for the 
changes to the purposes of the Act. One submitter recommended that the Act’s statement of purpose 
acknowledge that vaping and smokeless tobacco products are less harmful than smoking and that they 
under 
may help people to quit smoking. 
Two submitters did not support the inclusion of the purpose ‘to prevent the normalisation of vaping’, 
as they thought this was inappropriate given the public health interest in shifting people from smoking 
to vaping. One of the submitters described how de-normalisation strategies have contributed to 
the 
stigmatisation of the smoker, contributing to feelings of shame and isolation from support services, 
and was concerned that this would happen with vaping.  
Alternative suggestions for the purposes were: 
Official 
•  to regulate vaping, tobacco heating devices and al  non-combustible oral nicotine and tobacco 
products not covered by the Medicines Act 1981 to provide consumers with confidence that the 
products have been manufactured in accordance with minimum quality standards 
•  to restrict the advertising and sale of al  products covered by the Act to people aged 18 years and 
over. 
Information 
 
Comment 
The Bil  seeks to strike a balance between preventing the uptake of vaping among young people and 
supporting smokers to switch to a significantly less harmful product. The Ministry considers that these 
complementary purposes both need to be expressed in the Bill. 
We do agree, however, that the Bill lacks any expression in its purpose statements of its support for 
smokers to switch to significantly less harmful alternatives. We recommend that an additional purpose 
Act 
be added to the Bill to this effect. 
 
1982
Recommendation 
We recommend that the Bil  be amended to include an additional purpose along the lines of: ‘to 
support smokers to switch to significantly less harmful alternatives’. 
 
 

 
 
12  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Vaping prohibited in legislated smokefree areas 
Clauses 9–20:  Various amendments prohibiting vaping in legislated 
smokefree areas 
Released 
Clauses 9–20 extend the existing restrictions on smoking in legislated smokefree areas to include 
vaping and the use of heated tobacco products. 
 
Submissions 
Over 800 submitters  commented on vaping in legislated smokefree areas. Over half of these 
submitters  generally  agreed  with the proposed prohibitions,  and about one-third disagreed.  The 
remaining submitters supported an approach where vaping would be prohibited in some areas, such 
under 
as where children congregate, and allowed in other areas, such as R18 venues. 
Reasons for supporting the prohibition on vaping in smokefree areas included: 
•  reducing the likelihood of vaping being normalised 
the 
•  signalling that second-hand vapour is not harmless 
•  making enforcement easier 
•  more general concerns about vaping odour and clouds. 
Official 
Those who disagreed with the proposed prohibitions said that there is no evidence of harm to justify 
a blanket ban and that vaping is not as offensive as smoking. 
Reasons given for a mixed approach were that vaping has lower health risks for users and bystanders 
compared with smoking and vaping should be allowed in some smokefree areas to encourage smokers 
to switch to vaping. 
Information 
Many submitters  supported  a  prohibition on  vaping in areas that children frequent, such as 
playgrounds, sportsgrounds, beaches and parks because of the risk of normalising vaping.  
Some submitters recommended looser restrictions on the prohibition of vaping in certain 
environments. For example, they supported employer or owner discretion in R18 venues and some 
workplaces, especially those employing manual labourers. Some submitters supported the United 
Kingdom’s  approach,  which  allows owners and managers to determine a suitable policy for their 
premise. 
Several submitters considered that vaping should be prohibited in the outdoor smokefree areas that 
Act 
are designated by councils  because  this would help provide consistency and enable easier 
enforcement. 
1982
 
Exemptions al owing vaping in workplace vehicles and dedicated rooms in hospitals, etc. 
Around 15 submitters commented on the exemptions that would allow vaping in workplace vehicles 
and dedicated rooms within hospitals and residential care institutions. Those who disagreed with 
these exemptions argued that vaping in these enclosed spaces increases the risk of exposure to toxins. 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  13 

A few submitters considered that vaping should be al owed in the broader areas of a hospital or health 
care institution (ie, not just in dedicated rooms), where smoking cessation may be encouraged as part 
of treatment (eg, inpatient mental health facilities). 
 
Released 
Vaping in vehicles carrying children 
Several submitters suggested that the Bil  be amended to explicitly prohibit vaping in vehicles 
carrying children and young people under 18 years of age. 
 
Comment 
The primary rationale for prohibiting vaping in legislated smokefree areas is to minimise the risk that 
vaping wil  become normalised. The Ministry acknowledges that there is no robust evidence of harm 
under 
to bystanders from second-hand vapour.   
The Act does not prohibit smoking in outdoor areas. These decisions are made by territorial 
authorities. We consider that it would be disproportionate to prohibit vaping in outdoor areas when 
this is not the case for smoking, which is significantly more harmful to users. 
the 
We do not support prohibiting vaping in work vehicles or hospitals and residential care institutions 
under the narrow circumstances prescribed in the Act. It would be disproportionate to al ow smoking, 
which is much more harmful, but prohibit vaping in these
Official  circumstances. 
The Smoke-free Environments (Prohibiting Smoking in Motor Vehicles Carrying Children) Amendment 
Bill is currently before the House awaiting its third reading. Depending on the progress of that bil , the 
Ministry will work with the Parliamentary Counsel Office to ensure that vaping in vehicles carrying 
children is also prohibited.  
Information 
 
Recommendation 
No change. 
 
 
 
Act 1982
14  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Specialist vape retailers 
Clause 21:  New section 14: Vaping in approved specialist vape retail 
premises 
Released 
New section 14 exempts vaping in approved specialist vape retailer premises from the smokefree 
environments restrictions in Part 1 of the Bill. Specialist vape retailers must take all practicable steps 
to prevent people under the age of 18 years from entering the premises. 
 
Submissions 
Around 15 submitters commented on the provisions that allow customers to vape in specialist vape 
retailer  premises, with most in support. Some submitters provided further suggestions,  including 
under 
restricting the number of people who can vape at a single time, banning large ‘consumer promotional 
events’ and only permitting smokers to vape. 
A few submitters considered that this exemption should be extended to specialist tobacco retailers so 
that they could encourage their smoking customers to switch to vaping products.  
the 
Most of these submitters supported the prohibition on those under the age of 18 years entering a 
specialist vape store. However, some of these submitters considered it impractical, as parents wishing 
to enter a vape store would have to leave their children waiting outside the store. They noted that 
Official 
such requirements do not exist for retailers selling tobacco products. 
 
Comment 
The intent of the exemption is to support smokers to switch to vaping by permitting them to sample 
Information 
different products and to receive instruction and guidance inside specialist vape retailer premises. We 
do not support regulating the number of people who can vape within specialist vape retailer premises 
as we consider that this can continue to be managed by vape retailers (this provision continues the 
status quo for them).  
We do not recommend extending this provision to include specialist tobacco retailers. Specialist vape 
retailers are required to take all practicable steps to prevent minors from entering the store, which is 
a requirement that does not apply to specialist tobacco retailers. 
 
Act 
Recommendation 
No change. 
1982
 
 
 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  15 

Clause 21: New section 14A: Application for approval as a specialist 
vape retailer 
New section 14A provides that the Director-General must not give a person approval to be a 
specialist vape retailer unless: 
Released 
•  the retail premise is a fixed permanent structure 
•  at least 85 percent of the person’s total sales from the retail premises are or wil  be from the sale 
of vaping products 
•  any requirements of regulations have been met.  
 
Submissions 
A specialist vape premise as a fixed permanent structure 
under 
A few submitters raised concerns about the need for a fixed permanent structure, noting that: 
a.  small vaping businesses such as mobile vape stores located in rural and small towns cannot afford 
to sell from a fixed permanent structure 
b.  manufacturers that do not operate from a fixed permanent structure would be unable to provide 
the 
customers with information about vaping products on their website 
c.  the requirement is ‘inappropriate’ as it is more stringent than what is applied to smoked tobacco 
products, which are more harmful Official 
d.  the United Kingdom allows sale of al  regulated products online and has not seen a significant 
uptake in youth vaping. 
Some of these submitters made suggestions for change, including that stores with an online-only 
presence should be eligible to become specialist vape stores, with one submitter considering that 
having age verification systems in place was the key factor. A few of these submitters recommended 
Information 
removing the fixed permanent structure requirement. 
 
85 percent of sales from vaping products 
Around 15 submitters (mainly vape retailers) commented on the requirement that 85 percent of the 
total sales of a specialist vape retailer must be from vaping products. Most of these submitters argued 
that this requirement was too stringent and that only a very smal  numbers of vape retailers would be 
able to reach the threshold because many vape stores sell a range of other products. 
Suggested alternatives to the 85 percent threshold included giving the Director-General discretion to 
Act 
approve specialist vape  retailers  that do not meet the threshold  (eg, based on experience and 
expertise), lowering the threshold (eg, to 50 percent), having no threshold and licensing all retailers. 
One submitter suggested extending the 85 percent requirement to include al  regulated products, not 
1982
just vaping products.   
Other submitters were concerned that specialist vape stores would be able to sell smoked-tobacco 
products alongside vaping and smokeless tobacco products. 
 
16  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Changing the retail model (eg, licensing all retailers of vaping products) 
Some submitters (mainly health sector organisations) suggested variations on the specialist vape 
store model set out in the Bill. For example: 
•  all retailers who want to sell vaping products should be required to apply for and be granted a 
licence, subject to meeting certain conditions 
Released 
•  vaping products (or at least devices) should not be able to be sold in generic stores such as dairies, 
supermarkets and service stations. Instead, they should only be sold in specialist vape stores and 
pharmacies and distributed through publicly-funded stop-smoking services 
•  R18 liquor stores should be able to become specialist vape stores (or at least sell the wider range 
of flavours).  
 
Comment under 
A specialist vape premise as a fixed permanent structure 
We do not support mobile or temporary stores (eg, sales from vehicles, or pop-up stalls at festivals). 
These would be difficult to monitor and ensure compliance with the retailer’s obligations (eg, that 
only notified products that meet product safety standards may be sold). 
Online-only stores could be managed from a compliance perspective, although it may be more difficult 
the 
to prevent minors from purchasing products from such stores. Some online vape retailers, however, 
said that they do have age verification systems in place (or could put it in place) for online sales. 
Official 
 
85 percent of sales from vaping products 
The Bill provides exemptions from the general restrictions in the Bill for specialist vape retailers, such 
as the prohibition on advertising, the ability to offer free or discounted products and the ability to 
vape in-store. A threshold is necessary to distinguish between specialist vape stores, which would be 
Information 
eligible for these exemptions, and a generic store, which would not be eligible. 
It is unclear how many vape stores would be affected, but at least one large chain would be impacted. 
If the Committee considers a change is necessary, then lowering the threshold would be the simplest 
way to achieve this change. 
We do, however, recommend that the Bill be amended so that existing vape stores that have more 
than 50 percent of sales from vaping products can trade as specialist vape shops under new section 
14A for a transitional period of 12 months. This would allow more time for existing vape retailers to 
adjust their business model if they wanted to become specialist vape retailers. 
Act 
 
Changing the retail model (eg, licensing all retailers of vaping products) 
1982
We do not support a significant re-design of the retail model set out in the Bill. We consider that 
allowing all retailers to sell vaping products (subject to a range of restrictions) and establishing 
specialist vape retailers that are eligible for exemptions to the more general restrictions strikes a good 
balance between protecting young people from accessing vaping products and providing a supportive 
environment for smokers who wish to switch to a less harmful alternative. 
Extending eligibility to R18 liquor stores would extend the range of outlets that could sell a wide range 
of flavours (which appears to be what lies beneath this suggestion from a smal  number of submitters), 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  17 

but this would also al ow vaping in-store. Our preference is to keep this exemption narrowly focused 
on approved specialist vape retailers as set out in the Bill. 
 
Recommendation 
Released 
We recommend that the Bill be  amended so that  existing vape stores that have more  than 
50 percent  of their sales from vaping products can  trade as  such  under new section  14A for a 
transitional period of 12 months. 
 
 
 
under 
the Official 
Information 
Act 1982
18  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Restrictions on advertising regulated product (and 
exemptions) 
Clause 26: New sections 23, 24 and 25   
Released 
New section 23 restricts a person from publishing a regulated product advertisement. This section 
needs to be read in conjunction with clause 5, which amends section 2 – interpretation to extend the 
definition of a tobacco product advertisement to all regulated products.  
 
A ‘regulated product advertisement’ is defined in clause 5 as: any words, whether written, printed or 
spoken and any pictorial representation, etc, that are used to: 
•  encourage the use of a regulated product 
•  notify the availability of a regulated product 
•  promote the sale of a regulated product 
under 
•  promote smoking or vaping behaviour.  
 
New section 24 provides for several exemptions from regulated product advertising restrictions in 
new section 23, including:  the 
•  a public health message approved by the Director-General  
•  the display of vaping products within a retail premises or Internet site in accordance with 
regulations 
Official 
•  the provision of information, in accordance with regulations, relating to vaping products 
within retail premises or on an Internet site 
•  the giving of advice and recommendations by a specialist vape retailer about vaping products 
to customers who are inside the retailer’s approved vaping premises 
•  any advice or message given by a suitably qualified health worker to an individual for the 
purpose of supporting the individual to switch from smoking to vaping. 
Information 
New section 25 provides further exemptions from the advertising restrictions for retailers, vending 
machines and internet sellers. 
 
Submissions 
Over 800 submitters commented on the advertising proposals in the Bill. Submitters had a wide range 
of views about the proposals, with the majority supporting some sort of advertising with varying levels 
of restriction. 
Act 
Some submitters thought that al  vaping product advertising should be prohibited due to the potential 
harm it may cause or that online advertising should be prohibited completely. Conversely, a few 
submitters thought that there should be no advertising restriction at all given the relative harm of 
1982
vaping compared with tobacco. 
Several submitters made comparisons between advertising restrictions for vaping and other ‘adult’ 
products and services with recognised harms (eg, tobacco, alcohol and gambling) and suggested that 
vaping should be aligned with these types of activities. Other submitters used a similar comparison to 
suggest that vaping should have lower restrictions,  given the relatively lower level of harm when 
compared with smoking and alcohol use.  
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  19 

A number of submitters commented that they liked receiving advertising material from vape stores so 
that they knew what products were available and at what cost. Other submitters, including several 
large vaping retailers, stated that they should be able to advertise to existing customers, for example, 
through an email or social media campaign, about a product or support to quit smoking. 
A few submitters said that it is important for independent vaping companies to be able to advertise 
Released 
their products to communicate their differences from big tobacco companies. 
 
Unacceptable limits on freedom of expression 
In his report on the Bill under the New Zealand Bill of Rights Act 1990 (BORA), the Attorney-General 
found that the Bill is inconsistent with the rights and freedoms affirmed in the BORA. In particular, the 
Attorney General considered  that the limitations on freedom of expression contained in the Bill 
relating to the broad restrictions on advertising were not proportionate and that these provisions 
were not justifiable. 
under 
Several submitters explicitly supported the Attorney General’s view, while others commented more 
broadly that any restriction on advertising for regulated products was an unacceptable limit on the 
freedom of expression and that it impinged on the right of consumers to receive that information.  
 
the 
General retailers’ ability to give advice and recommendations about vaping products 
Many submitters felt that all retailers (ie, not just specialist vaping retailers) should be able to give 
Official 
advice and recommendations about vaping products within their store, particularly to smokers who 
were considering a switch to vaping. 
Other submitters felt that the proposed restriction on the ability of general retailers to provide advice 
and recommendations about vaping products was a missed opportunity for these retailers to support 
New Zealand’s Smokefree Aotearoa  2025 goal. Some submitters thought this would particularly 
Information 
disadvantage adult smokers in rural areas, who do not have access to specialised vape retailers.   
Several submitters said that it was important for all retailers to be able to provide guidance on vaping 
products for practical reasons. For example, several submitters commented that vaping was different 
to smoking in that cigarettes did not require detailed instructions (ie, you put it in your mouth, light it 
and inhale), whereas vaping is a relatively new technology, and there are a multitude of different 
devices, delivery methods and nicotine levels to choose from. 
Several retailers commented that they regularly provided advice and recommendations to their 
customers and in doing so had assisted many smokers who were considering a move from smoking to 
Act 
vaping. Other submitters said that they received ‘bad’ advice from dairies, etc, but got good advice 
from ‘specialist’ vape stores. 
Other submitters felt that vapers and generic  retailers should be able to give advice and 
1982
recommendations because they are more informed about the products and how to use them than 
health workers, who appear to have very little knowledge of vaping.  
 
The broad scope of the terms ‘advertising’ and ‘publish’ 
Some submitters were concerned that the definitions of ‘advertising’ and ‘publish’ in the Bill are too 
broad and that this could have the unintended consequence of prohibiting: 
20  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
•  the publication/discussion of research on harm reduction, with respect to smokers moving 
to vaping, including on Facebook and Twitter (one submitter argued that this could amount 
to the censoring of research) 
•  research into ways of encouraging uptake of reduced-harm alternatives to smoking 
•  expert opinions on the use of non-tobacco regulated products 
Released 
•  recommendations that a person should switch to vaping made by parties not specifically 
approved by the Director-General, for example a family member or iwi leader 
•  vaping product manufacturers and importers advertising their products to retailers 
•  public vaping expos/events for vaping consumers 
•  email or online direct marketing campaigns by retailers, particularly to existing customers 
•  discussion within consumer groups, such as online vaping communities 
•  smoking cessation advice by qualified health professionals. 
under 
The submitters recommended that the Committee considers exempting these activities from the 
advertising restrictions in the Bill. 
 
Advertising targeted at young people and non-smokers 
the 
Some submitters felt that al  advertising should be prohibited so that young people would not be 
enticed into vaping and to ensure inequalities are reduced. 
Many submitters were concerned that vaping was being marketed aggressively at young people and 
Official 
that the advertising ‘glamorised’ vaping, for example, through the use of colourful displays and 
social media campaigns. Some submitters wanted ‘lifestyle’ advertising prohibited if it encouraged 
young people and non-smokers to vape (for example, the use of descriptive terms for vape juice, 
such as ‘unicorn puke’ or confectionary flavours that could appeal to young people). 
A number of submitters recommended restrictions on advertising on television at times when children 
Information 
may be watching, for example, only advertising in the evenings as is the case with alcohol. 
Some submitters wanted to ensure that restrictions on marketing of all regulated products cover all 
media platforms and activities, including social media, product placement and the use of influencers. 
Other submitters suggested that there should be restrictions on the frequency of vaping advertising 
to limit non-smokers’ exposure to vaping advertising. 
 
Display of vaping products 
Act 
A number of submitters commented on the display of regulated products. Submitters  were fairly 
evenly split about whether vaping products should be visible within and from outside stores.  
Some submitters said that they did not support the display of vaping products in retail stores at al , 
1982
while others supported allowing vaping products to be displayed within specialist vape retailers but 
not generic stores. A number of submitters argued that product displays (both instore and outside) 
are a form of point-of-sale marketing that could attract young people.  
 
Adopting an advertising code for regulated products 
Several submitters recommended that the Committee consider adopting the United Kingdom’s 
advertising code, which minimises appeal to youth and non-smokers. One submitter recommended 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  21 

link to page 28 that the Bill include a code for advertising regulated products similar to the one that is in place for 
alcohol advertising in New Zealand, or the Therapeutic and Health Advertising Code.  
 
Advertising that promotes vaping as a healthier alternative and public health campaigns approved by 
Released 
the Director-General 
Some submitters felt that advertising for vaping products should be restricted to advertising that is 
directed at smokers only, for example, that the advertisement should only be permitted if it promotes 
vaping as a healthier alternative to smoking. 
Several submitters expressed support for public health campaigns or key messages that are approved 
by the Director-General to be exempted from the advertising restrictions. A few submitters stressed 
the importance that approved campaigns must be developed and implemented in such a way that 
they reduce inequalities. 
under 
A minority of those who commented considered that there also needs to be a way of conveying the 
risks of vaping and discouraging young people’s uptake. 
 
the 
Monitoring, enforcement and penalties 
One submitter recommended that penalties for breaching advertising restrictions should be 
increased, and several submitters commented that breaches of the provisions need to be 
Official 
appropriately monitored and enforced. 
 
Comment 
The starting point in the Bill (new section 23) is that al  forms of regulated product advertising are 
Information 
prohibited. These restrictions have been carried over from the current  Act  and extended to all 
regulated products, including vaping products and smokeless tobacco devices. 
The advertising restrictions in the Bill are intentionally broad to reduce the social approval of smoking, 
to ensure that vaping is not normalised and to discourage non-smokers (particularly children and 
young people) from vaping and using tobacco products.  
While advertising is generally prohibited, the Bill recognises that smokers need support and advice to 
successful y move away from smoking, and new section 24 provides exemptions for certain types of 
advertising to occur. These exemptions are made in recognition that vaping products are a reduced-
Act 
harm alternative to combustible tobacco, while balancing this with protections for young people. 
 
1982
Unacceptable limits on freedom of expression 
The Ministry has provided advice to the Committee on the Attorney General’s report and views on 
this matter.For the reasons set out in that letter, our view is that the Bill’s advertising restrictions are 
a justified limit on the right to freedom of expression. This is on public health grounds, given the highly 
addictive nature of the product and the unknown long-term health risks. 
 
                                                            
2 Supplementary advice letter to the Committee dated 9 April 2020. 
22  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
General retailers’ ability to give advice and recommendations about vaping products 
We consider that the interaction between two of the exemption provisions in section 24: sections 
24(1)(g) and section 24(1)(h) requires clarification. These provisions are set out below for ease of 
reference.   
‘Section 24 (1)[The restrictions on regulated product advertising in section 23] do not apply 
Released to: … (g) the following activities: 
(i) the display, in accordance with any regulations, of vaping products within any 
retail premises or on any Internet site; and  
(ii) the provision, in accordance with any regulations, of information (in any medium) 
relating to vaping products within those premises or on that Internet site: [emphasis 
added] 
under 
(h) the giving of advice and recommendations by a specialist vape retailer about vaping 
products to customers who are inside the retailer’s approved vaping premises.’ 
 
When these two provisions are read together, the exemption in new section 24(1)(h) (which applies 
only to specialist vape retailers) is arguably broader than the exemption in new section 24(1)(g)(ii), 
which applies to all retailers, including
the  specialist vape retailers. 
It is intended that the giving of advice and recommendations by a specialist vape retailer about vaping 
products should not be unregulated. The Ministry therefore recommends that paragraph (h) be 
Official 
deleted and paragraph (g) should be relied on instead. We recommend that new section 24(1)(g) be 
tightened along the fol owing lines: 
‘(g) the following activities: 
(i) 
the display, in accordance with regulations, of vaping products within any 
retail premises specified in regulations or on any Internet site specified in 
Information 
regulations; and 
(ii) 
the provision, in accordance with regulations, of information (in any medium) 
relating to vaping products within those premises or on that Internet site.’ 
The intention is that regulations wil  prescribe requirements for specialist vaping premises and 
different requirements for generic retailers. Given that the corresponding regulation-making power 
was not included  in  the Bill as introduced, we recommend that the Bill be amended to enable 
regulations to deal with the above matters. 
Act 
If the Committee agrees to this proposal, the Ministry will use the feedback from submitters to assist 
with developing the regulatory proposals for new section 24(1)(g)(i ). Any regulatory proposals wil  be 
subject to ful  public consultation, with a view to taking policy decisions to Cabinet to amend the 
1982
Regulations. 
Advertising targeted at young people and non-smokers 
The Ministry acknowledges submitters’ concerns about advertising being targeted at young people 
and non-smokers, for example, using colourful displays, naming e-juices after confectionery or using 
terms that may appeal to young people.  
New section 24(1)(g)(i) provides an exemption for the display of vaping products within a retail 
premises ‘in accordance with regulations’. As with the exemption for the provision of information by 
retailers outlined above, the display exemption was intended to be linked to the prescribing of 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  23 

regulations, but this was inadvertently not included in the Bil . We therefore recommend that a 
regulatory power is added to the Bill for the exemption for display of vaping products in new section 
24(1)(g)(i). 
If the Committee agrees to include a regulation-making power for new section 24(1)g)(i), we will 
consider submitters’ comments about the display of products in generic retail shops (particularly 
Released 
their appeal to young people) when we are developing the regulatory proposals for Cabinet’s 
consideration.  
We do not intend to make any regulations for the display of vaping products in specialist vaping 
retail premises as people under the age of 18 years are not permitted to enter those stores. 
However, we recommend that the scope of the regulation-making power includes all retailers 
(including specialist retailers) to ensure the Bill is future-proofed should issues arise. 
 
under 
Adopting an advertising code for regulated products 
The Ministry does not agree with the submitters’ recommendation that New Zealand introduce a 
vaping product advertising code such as the one in the United Kingdom or New Zealand’s alcohol 
advertising code.  
the 
In our view, a code would add an unnecessary layer of complexity to the advertising restrictions 
given that there are only limited exemptions to the broad restriction on advertising. For example, 
Official 
the Bill does not allow television, radio or bil board advertising; online marketing; endorsements; 
product placement or promotion by social media influencers.  
The regulation of advertising for vaping products in the United Kingdom (and alcohol advertising in 
New Zealand) is more permissive and al ows for some advertising and marketing of those products. 
It is therefore appropriate for detailed guidance to be provided in those circumstances. 
Information 
The Therapeutic and Health Advertising Code does not apply to vaping devices and substances 
because clause 5(4) of the Bill explicitly excludes these products from the scope of the Medicines Act 
1981. 
 
Exemption for research and genuine media articles 
There was no intention to prohibit research or non-sponsored media articles regarding reduced-
harm alternatives to smoking. We therefore recommend that the Bill is amended to provide for the 
following additional exemptions: 
Act 
•  publication, dissemination and discussion related to research into vaping and smokeless tobacco 
products, or ways of encouraging smokers to switch to reduced-harm products 

1982
  publication of non-sponsored media articles/blogs etc encouraging the use of reduced-harm 
products. 
 
Other exemptions proposed by submitters (eg, manufacturers, direct communications with customers 
by specialist vape retailers) 
The Ministry agrees that there may be some scope to relax the advertising provisions in respect of 
some of the other proposals made by submitters, for example, to allow: 
24  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

link to page 31 CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
•  manufacturers and importers to provide retailers with information about the use of vaping and 
smokeless tobacco products (eg, how to use a device and its components, nicotine concentration, 
safe charging, etc). As submitters pointed out, there is a multitude of different products on the 
market and many of these wil  require more detailed instructions than traditional tobacco 
products where the use is simple and wel  known to al  smokers
Released 
•  specialist vape retailers to communicate with their existing customers (eg, by email) to promote 
new products or discounts, which is something they can do in-store and on their websites. 
The Ministry is broadly supportive of the above proposals  and recommends  that additional 
exemptions be added to new section 24 of the Bill to allow for:  
•  manufacturers and importers to provide retailers with information about the use of vaping and 
smokeless tobacco products, in accordance with regulations 
•  specialist vape retailers to communicate with their existing customers about vaping products, in 
under 
accordance with regulations. 
Any exemptions for these purposes would need to be tightly prescribed to avoid them being used to 
circumvent the advertising restrictions in the Bill. We therefore recommend that the Bill allows a 
regulation-making power to prescribe limits on these exemptions if needed. 
the 
If the Committee agrees to this proposal, the Ministry will work with stakeholders to develop 
proposals for the regulations to ensure they are consistent with the Bill’s purpose and will be 
workable in practice. 
Official 
Expert opinions, ‘lay person’ advice and recommendations, and online peer support groups 
We acknowledge submitter concerns that the advertising restrictions in the Bil  may prohibit the 
publication of expert opinions on reduced harm products or advice and recommendations made by 
friends, family members or iwi leaders that a person should switch to a reduced-harm alternative to 
smoking. 
Information 
We also note submissions from vaping consumers who are concerned that online peer support 
groups would not be able to continue due to the advertising restrictions in the Bill. 
In the Ministry’s view, if the group is made up of private individuals sharing their experiences and 
recommendations about vaping and vaping products, it is unlikely that any enforcement action 
would be taken. This is because this type of activity would not meet the public interest test required 
for prosecution. However, it was not our intention that the Bill would prevent these types of 
communications, and we agree that the matter needs to be addressed.  
In our view, these matters require further consideration to ensure any exemption is not used to 
Act 
circumvent the advertising restrictions in the Bill. We therefore recommend that the Bill be 
                                                            
1982
3 New section 24(1)(a) exempts manufacturer (and retailer) price lists from the advertising restrictions, provided 
the information in the list complies with price list regulations and includes any required health messages. This 
provision was carried over from the  current  Act and extended to al  regulated products, including vaping 
products. The purpose of providing for regulations in this exemption is to prescribe the content al owed in price 
lists to prevent them from being used for promotional purposes (eg, by providing information to retailers on 
volume incentive schemes and product promotions). 
There is also an exemption for manufacturers in new section 24(1)(c), which exempts magazine publications 
that are intended for the manufacturer’s employees, but this exemption does not extend to manufacturer’s 
communications with retailers. 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  25 

amended to exempt communications in specified circumstances described in regulations in relation 
to vaping and smokeless tobacco products (with a corresponding regulation-making power). 
If the Committee agrees to this proposal, the Ministry will work with stakeholders to review whether 
the above activities should be exempted from the advertising restrictions in the Bill, with a view to 
taking policy decisions to Cabinet to amend the Regulations. The review will take into account 
Released 
concerns that the potential implications of any exemption does not undermine wider government 
objectives in relation to the purposes of the Bill. 
 
Public health messages 
Several submitters expressed support for new section 24(1)(f), which exempts public health 
messages approved by the Director-General from the advertising restrictions in the Bill. 
under 
The intent of new section 24(1)(f) was to allow the Director-General to approve public health 
messages for use by publicly funded healthcare services, for example, in smoking cessation 
campaigns.  
As it stands, the exemption for approved public health messages would apply to al  people, including 
the 
retailers. We therefore recommend that the Bill is amended to limit the applicability of new section 
24(1)(f) to public health messages by publicly funded healthcare providers only, in line with the 
intended purpose of this provision.   Official 
The reduced-harm messaging that retailers can use in their communication material was intended to 
be prescribed in regulations under new section 24(1)(g)(i ) (if the Committee agrees to include the 
regulation-making power). Stakeholders (including retailers) will be consulted on any regulatory 
proposals in this regard. 
The Ministry also recommends that new section 24(1)(f) is amended to change the word ‘approved’ 
Information 
to ‘issued’ (ie, ‘public health messages issued by the Director-General’) to clarify that the Director-
General will actively issue the public health messages rather than there being an application process. 
 
Smoking cessation advice by qualified health professionals 
The Bill already provides an exemption for suitably qualified health workers to provide advice to an 
individual for the purposes of supporting them to switch from smoking to vaping (new section 
24(1)(i)). We want to ensure this allows suitably qualified health workers to be able to provide 
advice to groups of individuals as well just individuals and recommend that new section24(1)(i) is 
clarified in this respect. 
Act 
 
Public vaping expos/events 
1982
The Ministry does not support an exemption from the advertising restrictions for public vaping expos 
or events because such expos/events have the potential to influence young people and non-smokers 
to start vaping, which is inconsistent with the purposes of the Bil .  
 
Monitoring, enforcement and penalties 
Breaches of advertising restrictions wil  be managed through the Ministry’s monitoring and 
enforcement processes, which includes regular compliance checks on retailers. 
26  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
The Ministry of Health consulted the Ministry of Justice on the penalty levels in the Bill as is best 
practice, including the maximum fines for a breach of advertising restrictions. No changes to the 
penalty levels in the Bill are proposed. 
 
Released 
Advertising by overseas retailers 
We acknowledge the concerns raised by submitters about overseas advertisers targeting domestic 
consumers (known as ‘cross-border’ advertising). The Bill regulates this type of  advertising if the 
person or company has a presence in New Zealand and the target audience includes New Zealanders. 
However, it is not possible for New Zealand law to apply in other circumstances. 
 
Recommendations: 
under 
We recommend that the Bil  is amended to: 
•  amend new section 24(1)(g) along the following lines: 
 (i) 
the display, in accordance with regulations, of vaping products within any 
retail premises specified in regulations or on any Internet site specified in 
regulations; and 
the 
(ii) 
the provision, in accordance with regulations, of information (in any 
medium) relating to vaping products within those premises or on that 
Internet site:  Official 
•  add regulation-making powers for new section 24(1)(g)(i) and (i ), as was intended 
•  delete new section 24(1)(h) (advice and recommendations that specialist vape retailers can 
give to customers)   
•  provide for the following additional exemptions in new section 24: 
o  publication, dissemination and discussion related to research into vaping and 
smokeless tobacco products, or ways of encouraging smokers to switch to reduced-
Information 
harm products 
o  publication of non-sponsored media articles/blogs etc encouraging the use of 
reduced-harm products 
o  manufacturers and importers to provide retailers with information about the use of 
vaping and smokeless tobacco products, in accordance with regulations (with a 
corresponding regulation-making power) 
o  specialist vape retailers to communicate with their existing customers about vaping 
products, in accordance with regulations (with a corresponding regulation-making 
power) 
•  exempt communications in specified circumstances described in regulations in relation to 
Act 
vaping and smokeless tobacco products (with a corresponding regulation-making power) 
•  amend new section 24(1)(f) to limit the application of the exemption to publicly funded 
healthcare services only and delete the word ‘approved’ and replace it with ‘issued’ 
1982
•  clarify new section 24(1)(i) to ensure that advice can also be given to groups of individuals by 
qualified health professionals.  
 
 
 
 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  27 

Restrictions on sponsorship 
Clause 26: New sections 28, 29 and 30 – Restrictions on sponsorship and 
related activity 
New sections 28, 29 and 30 provide that a manufacturer, importer, distributor or retailer of 
Released 
regulated products must not sponsor an organised activity or enter into an arrangement involving an 
exclusive supply arrangement involving the use of a regulated product trademark, etc. 
 
Submissions 
Most submissions that referenced sponsorship were in the format of a questionnaire template that 
asked the question ‘Should al  advertising and/or sponsoring by vape companies be stopped?’ Most 
under 
submitters responded either  yes or no and did not explicitly state which provision they were 
responding to (advertising and/or sponsoring) nor provide a rationale for their answers. 
The few submissions that did specifical y comment on sponsorship were general y from health sector 
non-governmental organisations (NGOs) who were supportive of a prohibition on sponsorship.  
the 
 
Comment 
Official 
The new sections 28, 29 and 30 carry over the equivalent provisions in the current Act and extend 
them to al  regulated products, including vaping products. Sponsorship involving al  regulated 
products is prohibited under the Bil , and submitters that commented specifical y on this provision 
were supportive of the provisions. No changes are proposed.  
 
Information 
Recommendation 
No change. 
 
 
 
 
Act 1982
28  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Distribution, inducements and rewards, etc 
Clause 26: New sections 32, 33 and 34 – free distribution, discounted 
products and rewards 
New section 32 provides that a manufacturer, distributor, importer or retailer of regulated products 
Released 
must not free of charge or at a reduced price: 
•  distribute any regulated product (unless they are a specialist vape retailer) 
•  supply any regulated product to any person for subsequent distribution. 
In addition, a retailer must not supply regulated products free or at a reduced charge to another 
person for the purpose of that retailer’s business. 
New section 33 provides that a manufacturer, distributor, importer or retailer of regulated products 
under 
must not: 
•  distribute a regulated product with a non-regulated product 
•  supply a regulated product with a non-regulated product to another person for later 
distribution.  
the 
In addition, a retailer must not supply regulated products with non-regulated products to another 
person for the purpose of that retailer’s business. 
Official 
New section 34 provides that (except for specialist vape retailers) a person must not offer any gift or 
cash rebate or the right to participate in any contest, lottery or game to: 
•  the purchaser of a regulated product as consideration for the purchase of the product 
•  any person in consideration for the provision of evidence of the purchase of a regulated 
product. 
Information 
New section 34 also provides that a person (including a specialist vape retailer) must not offer any 
gift or cash rebate etc to a retailer as an inducement or reward in relation to: 
•  the purchase or sale of regulated products by that retailer 
•  the advertising of regulated products inside that person’s business 
•  the location of regulated products in a particular part of that retailer’s business. 
 
Submissions 
Act 
More than  15 submitters commented on the exemptions for specialist vape retailers to provide 
rewards involving a discounted product or to provide products discounted or free of charge. 
1982
Just over half of these submitters did not support the exemptions. Of these, just over half (mainly 
NGOs and district health boards) did not support any exemptions to give discounts, free samples and 
loyalty points. Some submitters said that vaping products were already significantly cheaper than 
tobacco products and that the provisions encouraged people to keep vaping rather than eventual y 
become vape free. 
Just under half the submitters supported the exemptions only being offered to those vaping to quit 
smoking. Of these, just under half partial y supported the exemption but recommended that the 
discounted products and rewards should only be available to those vaping to quit smoking. Some of 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  29 

these submitters recommended only smoking cessation services be able to distribute discount 
vouchers (etc).   
One submitter stated that the free distribution of a regulated product should include an exemption 
for smoking cessation services, stating that, under the Bill, it would be illegal for a service to provide 
clients with devices, creating barriers to delivering smoking cessation support. One submitter 
Released 
supported the exemptions being applied more broadly, including to liquor stores, while another 
submitter said that generic retail stores being unable to participate in loyalty schemes was ‘anti-
competitive’. 
 
Comment 
The intent of these provisions is to allow specialist vape stores, which must be R18, to continue 
under 
business largely as usual. These exemptions may support smokers to try new products, which may be 
more effective for them. 
These provisions do not prevent stop smoking services from providing vaping products free of cost. 
 
the 
Recommendation 
No change. 
Official 
 
 
 
 
Information 
Act 1982
30  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Information and warnings at point-of-sale and on Internet 
Clause 26: New sections 37 and 38 – Internet and point-of-sale health 
information or warnings 
Released 
New  sections 37 and 38 contain requirements relating to point-of-sale and Internet-sales health 
information or warnings.  
 
Submissions 
Around 20 submitters commented on these sections. 
Submitters generally supported the provision of appropriate health information and warnings at 
under 
point-of-sale at both premises and online stores.   
One submitter suggested that health information and warnings available at point-of-sale (including 
online sales) should make clear that these products are intended to be used for quitting smoking. 
Another  submitter argued that only minimal marketing should be al owed for vaping products at 
the 
point-of-sale and that this should include permissible product claims only made available from a set 
of pre-approved statements. 
Official 
 
Comment 
The Ministry considers  that there is benefit in having evidenced-based health information and 
warnings at point-of-sale, including for Internet sales. This is permitted by the exemption in new 
section 24(1)(g)(ii). Details will be set out in regulations that will be publicly consulted on before they 
are finalised (if the Committee agrees to include a regulation-making power to correct the drafting 
Information 
omission). 
 
Recommendation 
No change. 
 
 
 
 
Act 1982
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  31 

Prohibition on sale and distribution to people under 18 years 
of age 
Clause 26: New sections 39, 40 and 44: Sale, distribution and supply to 
Released 
people younger than 18 years of age prohibited (and repeat offenders) 
Sale and distribution  
New section 39(1) prohibits a person from selling a regulated product to an under-18-year-old. It also 
prohibits a person who has sold a regulated product to a person of any age from delivering or 
arranging for that product to be delivered to someone under 18 years of age.  
New section 39(2) provides that a person who contravenes section 39 commits an offence and is liable 
to a fine of up to $10,000 for a body corporate or up to $5,000 for anyone else. 
under 
New section 39(3) provides a defence to a charge under section 39(2) if the contravention occurred 
without the person’s knowledge and they had taken reasonable precautions and exercised due 
diligence to prevent the contravention. 
New section 39(4) specifically provides that the requirements in new section 39(3) would be satisfied 
the 
if the person can prove that they sighted an evidence of age document that indicated the purchaser 
was 18 years or older. 
Official 
New section 44 enables the Court to make additional orders against repeat offenders who sell or 
distribute to those under 18 years old in certain circumstances. These orders include prohibiting the 
person from selling a regulated product for a particular time period or imposing conditions on the sale 
of that product. 
 
Information 
Supply 
New section 40(1) prohibits a person supplying a regulated product to an under 18-year-old in a public 
place. New section 40(2) provides that a person who contravenes section 40(1) commits an offence 
and is liable to a fine of up to $2,000. 
New section 40(3) provides a defence to a charge under section 40(2) if the contravention occurred 
without the person’s knowledge and they took reasonable precautions and exercised due diligence to 
prevent the contravention. This requirement is satisfied if the person can prove that they sighted an 
evidence of age document that indicated the person was 18 years or older (new section 40(4)). 
Act 
 
Submissions 
1982
Over 800 submitters commented on the restriction on sales to those under the age of 18 years. 
 
An appropriate age limit 
Most submitters who commented on this provision thought it was appropriate to have a minimum 
age restriction of 18 years for vaping products. Many commented that the age limit should be aligned 
with age restrictions for other harmful products, such as alcohol and tobacco. 
32  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Other submitters commented that nicotine was very addictive or that the purpose of vaping was to 
quit cigarettes, so an age limit of 18 years was therefore appropriate.  
A smal  number of submitters felt that the age limit should be lower, for example, to align with the 
minimum age for marriage (16 years with the permission of the Family Court) or the minimum age 
for entering the army (17 years). 
Released 
A smal  number of other submitters thought that the minimum age should be higher, with 
recommendations ranging from 20–25 years. One submitter thought that the minimum purchase 
age should be increased annually, with a view to New Zealand becoming both vape- and smokefree 
in time. 
 
The ease with which young people can access to vaping products 
under 
Many submitters were concerned that young people are currently able to access vaping products, but 
there were conflicting views about where they were getting these products.   
Some submitters thought that young people were buying their products local y from smal  retailers or 
online or that they were being given it by friends or relatives. However, many small retailers and 
the 
several online retailers said they always require identification and/or that they never sell to young 
people. 
 
Official 
Strict age-verification requirements and technology use 
A number of submitters thought that the Bil  needed to have a stronger regulatory framework to 
prevent young people from purchasing vaping products online. 
Many submitters thought that there should be a requirement for age verification at the point of 
purchase and/or delivery. Some submitters recommended that online vape retailers be required to 
Information 
use 18 plus courier delivery for vape products, which requires the courier to sight evidence of age 
when delivering a product to a customer.  
A few submitters thought there should not be any online sale of vaping products.  
Several submitters commented that many online sites only require a person to click a box saying that 
they  are  over 18 years of age but do  not require any additional verification. Another submitter 
commented that very few online retailers required evidence of identification on delivery. However, 
several online vaping retailers commented that they have already implemented age verification 
processes for online purchases, and many smal  retailers commented that they always check age 
Act 
identification. 
A number of  submitters recommended that the Committee consider requiring technology-based 
1982
online age verification, for example government identification schemes such as RealMe®, requiring 
purchasers to use an age-verified PayPal account or using a third-party company authorised by the 
Department of Internal Affairs.  
Some submitters thought that online purchasers should have to provide government-issued age 
identification before they can view products on a website (sometimes referred to as an ‘age gate’). 
Another submitter commented such requirements as age gating were unrealistic and 
disproportionate. The submitter also commented that no other consumer product is required to 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  33 

provide proof of age just to view that product’s website and that equivalent legislative requirements 
for the alcohol industry (which do not require ‘age gate’ verification) have been successful. 
One submitter said that there should be a limit on the number of products a customer can purchase 
online to mitigate the risk of an adult of legal age purchasing high quantities of product for 
distribution to minors. 
Released 
One submitter referred to a ‘track and trace’ initiative in the United States whereby devices 
confiscated from minors can be tracked using serial numbers to flag ‘bad actors’ in the supply chain. 
 
Overseas retailers 
A number of submitters were concerned that overseas online retailers that do not require age 
verification will actively market and sell to young people in New Zealand. The submitter warned that, 
under 
while the government has the power to regulate domestic retailers, it has very little ability to control 
the actions of sites based overseas. 
 
Minors’ access to vaping products 
the 
Many submitters thought that minors who smoke should have control ed access to vaping and 
reduced-harm products to help them switch to a less harmful alternative. Several submitters 
commented that parents and guardians should be able to encourage minors in their care to switch 
Official 
from smoking to vaping should the need arise.  
One submitter recommended that new section 40 be replaced with a framework similar to section 
241 of the Sale and Supply of Alcohol Act 2012, which permits the supply of alcohol by or with the 
permission of a parent or guardian.  
 
Information 
Stronger monitoring, enforcement and penalties for sales to minors 
Some submitters thought that the monitoring and enforcement regime should be strengthened to 
ensure that regulated products do not fal  into the hands of young people, and several commented 
that additional resources will be needed to carry this out effectively.  
Several submitters recommended significant fines or suspension for retailers that sold to minors, while 
others thought that  a person’s ability to sell regulated products should be suspended either 
temporarily or permanently if this were to occur.  
Act 
 
Comment 
1982
New sections 39 (relating to sale and distribution) and 40 (relating to supply) carry over the existing 
restrictions in the Act on supplying tobacco and herbal smoking products and extend these provisions 
to all regulated products, including vaping products.  
One of the purposes of the Bill as set out in clause 6 in new section 3A is to discourage non-smokers, 
especial y children and young people, from taking up vaping or smokeless tobacco products. The 
Ministry therefore considers that a minimum age restriction of 18 years for the sale of all regulated 
products is appropriate. 
34  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

link to page 41 CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Online vendors are subject to the same requirements as other retailers and must ensure they take 
reasonable precautions and exercise due diligence in ascertaining the purchaser’s age before 
completing a sale. This includes sighting an appropriate evidence of age document that indicates 
that the person is 18 years or older.   
New technology is regularly being developed, and what is reasonable in terms of the level of 
Released 
precaution and due diligence an online retailer should undertake will change over time as 
technology advances. In the Ministry’s view, the provision would be less enduring if the Bill included 
a prescriptive requirement for a particular type of online age verification. 
Risks associated with both online and in-person sale of regulated products to young people wil  be 
managed through the Ministry’s monitoring and enforcement processes, which include regular 
compliance checks on retailers using control ed purchase operations.4 
New section 44 enables the Court to make additional orders against repeat offenders who sell or 
under 
distribute to people younger than 18 years of age. These orders include prohibiting the person from 
selling a regulated product, or imposing conditions on the sale of those products, for a particular 
time period. 
We acknowledge the concerns raised by submitters about overseas advertisers targeting domestic 
the 
consumers (known as ‘cross-border’ advertising). The Bill regulates this type of advertising if the 
person or company has a presence in New Zealand and the target audience includes New 
Zealanders. However, it is not possible for New Zealand law to apply in other circumstances. 
Official 
The Ministry of Health consulted the Ministry of Justice on the penalty levels in the Bill, including the 
maximum fines for a breach of the restriction on sales to under-18-year-olds. No changes to the 
penalty levels in the Bil  are proposed.  
New section 40 applies to the supply of a regulated product ‘in a public place’ and would not prevent 
a person from supplying minors with regulated products in a private setting. 
Information 
No changes are proposed to new sections 39 or 40. 
 
Recommendation 
No change. 
 
 
Act 
 
 
1982
                                                            
4 Controlled purchase operations (CPOs) are designed to monitor and enforce the provisions relating to the sale 
of regulated products to people under 18 years old. CPOs involve supervised volunteers aged between 14 and 
17 years of age attempting to buy regulated products from retail premises, including online sellers. 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  35 

Packaging and label ing requirements 
Clause 26:  new sections 49 and 51: Packaging and label ing requirements 
New sections 49 and 51 enable standardised packaging requirements to be set in regulations for al  
regulated products, including requirements for messaging or information on packaging. 
Released 
 
Submissions 
Around 600 submitters commented on standardised packaging. Over half of these submitters agreed 
that the packaging of regulated products should be standardised. 
Most of these submitters commented in the format of a questionnaire template that asked ‘Do you 
think packaging should be sta
under  ndardised (including non-nicotine)?’ Submitters provided a yes or no 
answer, and most did not provide a rationale. Most of the submitters who completed the 
questionnaire template stated that they were vape consumers. There was an even split 
(approximately) between submitters who agreed and those who disagreed that packaging should be 
standardised. 
the 
Most submitters considered there should be ful  information on the packaging of the product (eg, 
including nicotine content, ingredients and volume of liquid in a container) so consumers would be 
ful y aware of what they were purchasing and could make informed choices. 
Official 
Over 50 submitters supported the inclusion of health information and health warnings on packaging. 
Some of these submitters recommended that al  nicotine-containing regulated products should 
contain warning labels stating that nicotine is highly addictive.  
A few submitters disagreed with ‘big’ warnings on packaging of vaping products, stating that there 
was no evidence that nicotine was harmful. 
Information 
A few health sector submitters stated that health information on the packaging of vaping products 
should include the potential benefits compared with tobacco products. 
 
Comment 
Standardised packaging requirements wil  only come into effect for vaping products if regulations 
are made. It is the Ministry's intention to develop tailored requirements for vaping products and 
smokeless tobacco products (which at present are subject to the existing tobacco standardised 
Act 
packaging regulations).  
Labelling requirements (eg, nicotine content, ingredients) will also be set out in regulations. 
1982
The Ministry will publicly consult on the proposed labelling and packaging requirements, including 
messages and information, for vaping and smokeless tobacco products that wil  be set out in 
regulations before any final decisions are made. 
 
Recommendation 
No change. 
36  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

link to page 43 link to page 43 CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Products labelled for chewing or other oral use 
Clause 26: New section 53: Regulated products cannot be advertised or 
label ed, etc, as suitable for chewing 
New section 53(1) provides that a person must not publish a regulated product advertisement that 
Released 
directly or indirectly states or suggests that a regulated product is suitable for chewing or for any other 
oral use.  
New section 53(2) provides that a person  must not import for sale, sel , pack or distribute any 
regulated product labelled or otherwise described as suitable for chewing or for any other oral use. 
Oral use is defined in new section 53(4) as the absorption of the product primarily through the oral 
mucosa. 
 
under 
Submissions 
Around 10 submitters commented on this section. Of these, most considered that the sale of 
Swedish snus5 should be al owed, referring to evidence for its long-term safety and its contribution 
to low smoking rates and smoking-related il ness among men in Sweden. 
the 
These submitters considered that snus could contribute to reducing harm among New Zealand 
smokers. One submitter noted that it may also be suitable as a reduced-harm alternative to vaping, 
given the uncertainties around the long-term risks associated with vaping. 
Official 
A few submitters objected to the Ministry’s view that snus is prohibited under section 29(2) of the 
current Act, arguing that this section was clearly intended to apply to chewing tobacco. One 
submitter also took issue with the Ministry’s interpretation of the judgment in Ministry of Health v 
Phillip Morris (New Zealand) Ltd [2018] NZDC 44786 and the addition to the Bil  of a definition of oral 
use.  
Information 
Several submitters raised concerns that oral nicotine products that do not contain tobacco leaf and 
are not approved medicines are not adequately regulated and suggested that this should be 
addressed in the Bill. 
One submitter opposed any relaxation of the prohibition on the sale of oral tobacco products. The 
submitter’s reasons included that snus and other oral tobacco products undermine the Māori 
community’s desire to be rid of tobacco and nicotine addiction, that there is evidence of harm (albeit 
to a much lesser extent than that caused by smoking) and that there is evidence from Norway that 
snus has attracted young non-smokers into nicotine addiction. 
Act 
 
Comment 
1982
New section 53 is carried over from section 29(2) of the current Act, and a definition of oral use has 
been added: 
‘In this section, oral use, in relation to a product, means the absorption of the product primarily 
through the oral mucosa.’ 
                                                            
5 Snus (pronounced ‘snoose’) is a moist, smokeless tobacco powder variant of dry snuff that is packed under 
the top lip. 
6 See: www.districtcourts.govt.nz/al -judgments/2018-nzdc-4478-moh-v-morris/ 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  37 

Snus is captured by section 29(2) of the Act because the use of snus fits directly within the words 
‘other oral use’ in that section, as snus is used by being placed in a person’s mouth and absorbed 
through the lining of the mouth and not smoked or inhaled. The Ministry is satisfied that the 
judgment in Ministry of Health v Phillip Morris does not change this. The definition of oral use is new 
and simply clarifies the scope of this clause.  
Released 
The Ministry agrees that the evidence supports submitters’ comments that Swedish snus is 
significantly less harmful than smoking. The Government is, however, not supportive of expanding 
the range of nicotine-delivery products lawfully able to be sold in New Zealand. 
The legal position of oral nicotine products that do not contain tobacco leaf is unclear. It is highly 
likely that these products contain nicotine manufactured from tobacco, in which case their sale 
would be prohibited under section 29(2) of the Act. However, whether the nicotine in these 
products is manufactured from tobacco cannot be proved to the standard of evidence required for a 
under 
prosecution. Therefore, the Act cannot be adequately enforced for these products.  
The Ministry agrees that the sale, supply and advertising of all oral nicotine-containing products 
should be regulated. Despite a few submitters’ comments, there is no robust evidence to date to 
support claims of the safety and effectiveness of these newer nicotine products in supporting people 
to quit smoking.  
the 
The Ministry proposes that the Bil  clarify that nicotine products for oral use (other than products 
that have received consent for distribution under section 20, or provisional consent under section 
Official 
23, of the Medicines Act 1981) fall within section 29(2) of the current Act. This would mean that, like 
chewing tobacco and snus, their import for sale and their sale, package, distribution, etc. would be 
prohibited. 
We consider that nicotine-containing products, other than those for oral use, should be regulated 
under the Medicines Act 1981 (eg, nicotine products applied topical y, such as gels) and that this 
Information 
should be made clear to avoid any possible uncertainty. 
 
Recommendations 
We recommend that: 
•  the Bill be amended to regulate oral nicotine products (other than products that have received 
consent for distribution under section 20, or provisional consent under section 23, of the 
Medicines Act 1981) under new section 53 of the Bil  
•  a consequential amendment to the Medicines Regulations be made to clarify that al  non-oral 
Act 
nicotine-containing products are medicines. 
 
1982
 
 
38  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Obligations on retailers, including notifications and flavour 
restrictions 
Clause 26: New section 63 
Released 
New section 63 provides that a retailer must not sell: 
•  a notifiable product that has not been notified and does not comply with product safety 
requirements, etc 
•  vaping products that are not listed in Part 1 of Schedule 2 (ie, tobacco, menthol, and mint), 
unless they are a specialist vape retailer selling from their approved premises or Internet site. 
•  a prohibited flavour listed in Part 2 of Schedule 2 (there are none currently proposed).  
 
under 
Submissions 
Over 1,000 submitters commented on new section 63. The overwhelming majority of these focused 
on the restrictions on flavours that generic retailers can sel . 
 
the 
Obligation on retailers to only sel  products that meet product safety requirements 
One submitter disagreed with the retailer obligation that they only sel  products that meet safety 
Official 
requirements, expressing concern that it would unduly shift the responsibility to the retailer. Their 
view was that responsibility for compliance with product safety requirements should sit solely with 
the notifier (ie, the manufacturer or importer) and that retailers should rely on the notification 
scheme to uphold safety standards. 
 
Information 
Restriction for generic retailers to sell only tobacco, menthol and mint-flavoured vaping products 
A large majority of submitters commented on the flavours that can be sold in generic retail stores. 
Many of these submitters were either small retailers, vape consumers, vape businesses or 
organisations in the health sector, including health research organisations and NGOs.  
Most submitters disagreed with the restrictions on flavours. Those who provided further comments 
said the restrictions would: 
a.  discourage smokers from transitioning or maintaining their transition to vaping as tobacco, 
menthol and mint flavours are unappealing 
Act 
b.  negatively affect health equity by disproportionately impacting smokers who live in rural or low 
socioeconomic areas who cannot purchase products online or who live in areas without specialist 
vape retailers (a higher proportion of these people being Māori) 
1982
c.  encourage people to tamper with vaping products by adding their own flavours and/or create a 
black market for flavours.  
Almost all small retailers disagreed with the proposed flavour restriction and raised further 
concerns. For example, that the flavour restriction: 
a.  will significantly impact on their income from vaping products as vape consumers prefer fruit 
and/or dessert flavours  
b.  will create an ‘unfair commercial advantage’ between generic retailers and specialist vape stores 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  39 

c.  will not affect youth vaping rates as businesses routinely ask for ID when selling vaping products 
d.  is disproportionate as generic retailers are allowed to sell a range of tobacco products. 
Some vape consumers who disagreed with the restrictions stated that it negatively impacted on 
consumers’ ‘choice’ and ‘right’ to purchase and use different flavours.  
Released 
 
More flavours in generic retail stores and store exemptions 
Some submitters suggested that the number of flavours in generic retail stores should be increased 
to four, six or ten flavours (including fruit, vanil a and/or dessert flavours). 
Other submitters suggested that to ensure smokers can access a range of flavours, the Bil  should 
permit at least R18 stores, liquor stores, internet vendors, pharmacists or tobacconists to sel  more 
flavours and allow generic retailers, who are ‘outside a certain distance from a specialist vape store’, 
under 
to apply for a special licence, which would allow them to stock more flavours. 
 
Agreement with the restriction on flavours 
Approximately two-thirds of health organisations who commented on flavours either supported the 
the 
restriction on flavours in generic retail stores or recommended further restrictions to prevent young 
people from accessing vaping products. They, along with other submitters who supported additional 
restrictions, suggested only allowing generic retailers to sell tobacco-flavoured vapes or only 
Official 
permitting three flavours to be sold provided that generic retailer stores cannot sell vaping devices. 
A minority of vape consumers and vape businesses agreed with the proposed flavour restrictions for 
generic retail stores. Those who gave reasons said: 
a.  the restrictions would reduce the attractiveness of vaping to young people  
b.
Information 
  generic retailers do not provide good-quality vaping products or advice and specialist vape stores 
are better able to support smokers to transition than generic retailers 
c.  restricting flavours would have little impact on vaping consumers as vaping products can be 
purchased online. 
 
Support for broader restrictions on flavours, including in specialist vape retailers 
Over 40 submitters stated that al  flavours that appeal to young people should be banned. 
A very smal  number of submitters suggested limiting the range of flavours that could be sold in 
Act 
specialist vape stores. One submitter suggested that restrictions could later be reduced for specialist 
vape stores if ‘supported by evidence’. 
A smal  number of submitters specifical y focused on the definition of ‘flavour’. They disagreed with 
1982
‘the use of the broad term flavour’ and said it is important to be clear about how a flavour is being 
defined. Submitters noted that a flavour can be defined in at least three different ways. 
a.  A chemical formulation (focusing on specific ingredients) 
b.  A subjective sensation (ie, the person believes it tastes like apple) 
c.  A descriptor (ie, the name given to the flavour, eg, ‘unicorn puke’). 
The submitters suggested that the focus should be on chemical formulation, with one submitter 
suggesting a focus on flavour descriptors or trademark violation. 
40  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Some submitters considered that the focus should shift from flavours or, in addition to focusing on 
flavours, to a focus on regulating: 
a.  flavour descriptors that may be attractive to young people, for example, label ing a vape flavour 
as ‘strawberry’ rather than ‘berry delicious’ 
b.  youth-centric marketing of vape flavours 
Released 
c.  the toxicity of particular ingredients and flavours. 
We comment on descriptors and youth-centric marketing in the advertising section of this report. The 
toxicity of ingredients will be considered in the development of product safety regulations. 
 
Comment 
Notification requirements 
under 
The retailer has the obligation to take reasonable precautions to ensure a product meets safety 
requirements at the time of sale. Retailers will be able to use the notification database to check that 
a product is approved and all requirements have been met before they sell a product. 
 
the 
Flavours 
The Bill aims to strike a balance between protecting young people from the risks associated with 
Official 
vaping products and supporting smokers to switch to much less harmful alternatives. 
A brief summary of the evidence on flavours has been provided to the Committee (as part of the 
Ministry’s additional advice, dated 9 April 2020). 
There is no strong evidence that particular flavours are important for smoking cessation. However, 
there is evidence to suggest that flavours add to the appeal of vaping. For smokers, especial y those 
Information 
who are unable to quit by conventional means, having a product available that is less harmful and at 
least as satisfying as smoking is important. 
Some studies have highlighted concerns that some flavours are appealing to young people and may 
be a factor in youth vaping uptake. A recent review showed that young people prefer non-tobacco 
vaping products, especially sweet flavours. There is also some evidence that sweet flavours are 
perceived as less harmful. For young people who have never smoked, there are likely to be some 
health risks associated with regular long-term vaping. Therefore, policies and interventions that 
reduce access and uptake are warranted.  
Act 
If the Committee wishes to consider whether the Bil  has the balance right and is supportive of 
proposing amendments to the restriction on which flavours may be sold by generic retailers, then 
increasing the scope of flavours available in generic retail stores would be the simplest way to  1982
achieve this (ie, by adding further flavours or categories of flavour to Schedule 2, Part 1). 
 
 Recommendation 
No change. 
 
 
 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  41 

link to page 48 Powers of the Director-General of Health 
Clause 26: New sections 24 and 67–72 
This part of the departmental report discusses all the Director-General’s powers and related 
submissions together because most submitters commented broadly rather than on individual 
Released 
provisions. Below are the relevant clauses of the Bill that involve the exercise of Director-General 
powers.  
New sections 67-72 provide that the Director-General may: 
•  declare a substance to be a prohibited ingredient 
•  require a notifier to provide information relating to the safety of the product 
•  issue a public warning or statement if a product poses a risk of harm to people, or require the 
notifier to arrange for the product to be recal ed 
under 
•  suspend or cancel a product notification. 
The exemptions in new section 24 that involve the exercise of Director-General powers are: 
•  a public health message approved by the Director-General  
the 
•  approval of suitably qualified health workers to provide advice or messages for the purpose 
of supporting a person to switch from smoking to vaping. 
 
Official 
Submissions 
Over 600 submissions were received on the powers of the Director-General, most of which were 
responding to a form submission questionnaire that asked: ‘Should al  power for future changes be 
left to the Director-General?’ 
Information 
Most submitters simply answered ‘no’, or that it would be unfair or undemocratic for al  power to be 
with one person. A few submitters were concerned that the Director-General was ‘biased’ or did not 
have the technical knowledge to make decisions under the Act. 
Submitters who provided a more substantive response suggested various changes to the Bil , 
including that there should be greater transparency about how the powers wil  be used or that there 
should be consultation with experts, industry, suppliers and end users. One submitter was 
particularly concerned that new section 67 (declaration of prohibited ingredients) was tantamount 
to a delegated power to make regulations. 
Act 
 
Comment 
1982
Concern about powers residing in one person 
As with the current Act, in practice, the Ministry wil  carry out many of the regulatory powers under 
delegated authority (eg, product safety wil  be managed within Medsafe7). In response to 
submitters’ concerns that the Director-General may not be qualified to make decisions and 
assessments about vaping products, in practice, the Ministry seeks and provides the Director-
General with advice on available international best practice. 
                                                            
7 The New Zealand Medicines and Medical Devices Safety Authority, a business unit of the Ministry of Health 
and the authority responsible for the regulation of therapeutic products in New Zealand. 
42  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
From time to time, the Director-General also seeks advice from technical specialists and specialist 
advisory committees under several regulatory regimes that the Ministry administers. The Bil  does 
not currently require the Director-General to establish an advisory committee to inform the exercise 
of their powers.  
There are various approaches to advisory committees in health legislation, including no requirement 
Released 
to establish a committee, providing the discretion to establish one when necessary or requiring their 
establishment.  
An example of where the regulator must establish a committee is the Psychoactive Substances 
Expert Advisory Committee (PSEAC) established under section 11 of the Psychoactive Substances Act 
2013. PSEAC comprises up to six members with technical expertise in pharmacology, toxicology, 
neurosciences, medicine and any other areas the PSEAC considers relevant. 
The Ministry’s preference would be to empower the Director-General to, from time to time, 
under 
establish and have regard to advice from technical advisory committees on the exercise of the 
Director-General’s powers. This is in preference to requiring a specific standing committee to be 
established. For example, a new provision could be inserted that sets out the kinds of matters that 
an expert committee advises on and that signals the intent that such committees could include 
members of the vaping industry, wher
the e appropriate. 
The kinds of advice the advisory committee could give might include: the specific effects of a 
product, any risks to public health, the likelihood of the product creating physical or psychological 
Official 
dependency, its appeal to vulnerable populations, the likelihood of its misuse and any other matters 
the Director-General considers relevant. 
 
Concerns about the extent of the powers 
In terms of the extent of the Director-General’s powers, the Bil  adopts a similar approach to pre-
Information 
market entry notification features in other established regulatory schemes; either those 
administered by the Ministry or those in similar jurisdictions. The Ministry does not recommend 
removing any of the Director-General’s powers, but we recommend the Committee consider 
introducing safeguards, as set out below. 
 
Industry involvement in rule changes / prohibition of ingredients 
In response to submitters’ cal s for industry involvement in ‘rule’ changes, this must be subject to 
the limitations on industry involvement under the World Health Organization’s (WHO’s) Framework 
Act 
Convention on Tobacco Control (FCTC), to which New Zealand is bound as a party.   
The Director-General and the Ministry must act to protect public health policies from commercial 1982
and other vested interests in the tobacco industry (Article 5.3). The New Zealand government must 
observe complete transparency in any dealings with the tobacco industry. The Ministry considers 
some similar considerations apply to engaging with the vaping industry, some of which are also 
tobacco industry stakeholders. However, the Ministry acknowledges that, with respect to vaping 
products, this needs to be balanced by drawing on appropriate technical expertise, some of which 
will reside within vape businesses. 
In terms of the suggestion to impose a specific requirement on the Director-General to consult 
before declaring an ingredient to be prohibited under new section 67, the Ministry considers that, 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  43 

for public safety reasons the Director-General must be able to act immediately once there is 
sufficient information available. Despite this, the expectation is that the Director-General will 
consult, where reasonably practicable in the circumstances, with a range of technical specialists. 
However, to address submitter concerns, the Ministry recommends tightening new section 67 to 
specify criteria that the Director-General must take into account before declaring an ingredient to be 
Released 
prohibited. Criteria could include the risk of harm arising from the use of the ingredient, the history 
of any beneficial use of the ingredient, the stance taken by other recognised regulatory authorities 
overseas and any other matter the Director-General considers relevant. 
 
Consultation on application of powers 
As best practice, the Director-General’s delegates will in many cases consult with those affected 
before making a final decision. However, considering the nature of the Director-General’s powers, 
under 
most would be less effective if the Bill required prior consultation with those affected in all cases. 
For example, the Director-General may need to act very swiftly to protect the public by recalling a 
product or prohibiting an ingredient that has been the subject of adverse event reports. 
However, in relation to powers to suspend or cancel a product notification under new sections 71 or 
the 
72, the Ministry recommends including an express Director-General obligation to give the notifier a 
reasonable opportunity to be heard before any suspension or cancellation occurs. This is taking 
account of natural justice principles and the impact on the notifier’s livelihood and reputation. The 
Official 
obligations to act reasonably and to provide reasons already apply to the Director-General under 
these draft sections, but there is no explicit right to be heard.   
 
Providing a right of appeal against suspension or cancel ation 
The Bil  does not provide a right of appeal against the Director-General’s decision to suspend or 
Information 
cancel a product notification of a notifiable product. Under general law, the notifier would have a 
right to apply to the High Court to judicially review the process leading to cancellation. However, 
that is not an appeal on the merits of the decision, and judicial review may be outside the reach of 
smaller businesses. 
While the Director-General’s decision to suspend is by its nature an interim measure, as with 
cancel ation, it may result in the vape business going out of business. For this reason, we 
recommend that the Bil  should provide the notifier with a right of appeal for decisions to 
suspend or cancel. The committee may wish to consider whether other aspects of the Bill 
Act 
conferring Director-General powers should give right of appeal (eg, recal  of a product). 
In terms of what the right of appeal would look like, the Psychoactive Substances Act 2013 (section 
45) includes a right of appeal to an appeals committee of three members appointed by the Minister 
1982
and a further right of appeal on questions of law to the High Court. An alternative (and older) model 
under regulation 65 of the Medicines Regulations 1984 allows a right of appeal to the District Court 
within 14 days of being notified of the decision in writing, and the decision of that court is final. The 
Ministry has a slight preference for the first model. 
 
44  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Requiring reasonable grounds for recal  
The Ministry considers that the Director-General’s power to recal  a product under new section 70 
should be on reasonable grounds. New section 70 requires that the Director-General be ‘satisfied 
that the continued availability of the product poses an unacceptable risk of harm to people’. In 
requiring that the Director-General must be satisfied ‘on reasonable grounds’ before resorting to 
Released 
recall, this implies the Director-General’s grounds for doing so must be clearly identified and 
transparent. 
 
Recommendations 
We recommend that the Bil  be amended to: 
•  empower the Director-General of Health to set up technical advisory committees to assist in 
decision-making and exercise of powers under the Bil  once enacted 
under 
•  provide the notifier a reasonable opportunity to be heard before the Director-General of Health 
can suspend or cancel a product notification of a notifiable product  
•  provide a notifier with a right of appeal against a decision to suspend or cancel a product 
notification of a notifiable product similar to the appeal right in section 11 of the Psychoactive 
Substances Act 2013 (ie, a right of appeal to an appeals committee of three members appointed 
by the Minister of Health, and a further right of appeal on questions of law to the High Court) 
the 
•  require the Director-General of Health to be satisfied on reasonable grounds that the product 
presents an unacceptable safety risk before making a recall order. 
Official 
 
 
 
Information 
Act 1982
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  45 

Prohibited ingredients and colouring substances 
Clause 26: New section 66: Substances that notifiable products must 
not contain 
New section 66 provides that a vaping substance must not contain a prohibited ingredient, a 
Released 
prohibited flavour or a colouring substance. 
 
Submissions 
Prohibited ingredients 
Several submitters commented on proposals to prohibit ingredients. Some made specific 
suggestions, for example, to prohibit diacetyl, all non-water-soluble oils and vitamin E acetate. 
under 
One submitter suggested that maximum concentrations (rather than a complete ban) be set for 
prohibited ingredients. Another submitter suggested that prohibited ingredients should be listed 
alongside prohibited flavours in schedule 2 of the Act. 
 
the 
Colouring substances 
In addition, several submitters commented on colouring substances.  
Official 
A couple of submitters agreed with prohibiting colouring substances, with one submitter stating that 
it is not a ‘major disincentive’ for vaping consumers. One submitter noted that flavours are 
‘inadequately regulated’ under the Australia New Zealand Food Standards Code. 
One submitter disagreed with the placement of this section. They contend that it belongs in the 
regulations (rather than the Act itself) as it can be amended more easily if the evidence on colouring 
Information 
substances in vaping products changes. 
 
Comment 
The Bill provides that the Director-General may declare a substance a prohibited ingredient if 
satisfied that the substance is unsafe. The Ministry has prepared a draft list of prohibited ingredients 
that will be consulted on before it is finalised. 
The Ministry agrees that it would be desirable to allow the Director-General to set limits for 
Act 
ingredients so that, in some cases, an ingredient may be al owed up to a maximum concentration. 
The Bill does not currently allow for this. 
The prohibition on colouring substances is appropriately placed in the Bill rather than regulations. 1982
There is no evidence to support the safety of colouring substances and no good reason for their use 
(eg, unlike flavours, they do not play an important role in supporting smokers to switch). 
 
Recommendation 
We recommend that new section 67 be amended to enable the Director-General of Health to set 
maximum limits for ingredients, in addition to outright prohibiting ingredients. 
 
46  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Establishment of notification database 
Clause 26: New  section 73: Establishment of database and 
confidentiality of certain information 
New section 73 provides that the Director-General of Health must establish and maintain a 
Released 
database, ensuring that confidentiality of information is protected. 
 
Submissions 
One submitter proposed that the Ministry specify the information to be col ected through the 
notification system and that the notifiable product industry should be responsible for implementing 
and maintaining a low-cost, online, self-service notifications system. 
under 
 
Comment 
The Ministry is planning to implement a low-cost, online, self-service system to support notifications 
(ie, the same objectives as proposed by the submitter above). 
the 
The planned system wil  be a bespoke configuration of a common Ministry-wide platform that 
supports workflow for processing and publishing applications and a number of other functions as 
Official 
well as notifications. 
The system must meet key security, performance and availability requirements, and a common 
Ministry platform will be better able to support these requirements than a sector-developed system 
for vaping notifications. 
The common platform wil  initial y support two Ministry regulators, but current plans are to extend 
Information 
its use to several other areas over the next five to ten years. This will enable the Ministry to establish 
a standardised workflow for receiving, processing, responding to and publishing applications, etc, 
across multiple business units. Common core systems and a standardised workflow are expected to 
provide significant efficiency savings in each area. 
The scope of the planned system is significantly beyond what could reasonably be delivered by the 
vaping industry. The overal  cost to the industry is expected to be significantly lower on the common 
platform compared with a bespoke industry solution as sectors served by other business units will 
also be using the common platform. 
Act 
 
Recommendation 
1982
No change.  
 
 
 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  47 

Regulations 
Clause 26: New sections 75–80 
New sections 75–80 provide for making regulations for specified purposes, including: 
Released 
•  forms, registers and other documents 
•  health messages on automatic vending machines 
•  exemptions 
•  acceptable forms of delivery and visibility 
•  health information and warnings at point-of-sale and on the Internet 
•  information that must be contained in annual tax returns 
•  specifying requirements relating to the standardised packaging (including messages and 
information) 
under 
•  notifiable products (including the prescribing of product safety requirements) 
•  imposing fees and levies. 
 
Submissions 
the 
Around 70 submitters commented on these sections. These comments were mostly related to the 
details of the regulations, for example, maximum nicotine level. Proposals for the regulations will be 
Official 
developed and publicly consulted on in due course. 
One submitter suggested that the scope of the regulations was too broad and that health officials 
may give effect to prejudices with respect to harm reduction. The submitter argued that Parliament 
should retain ownership over the regulations or be able to review them. 
Another submitter argued that more of the provisions of the Bil  should be in regulations to al ow 
Information 
greater flexibility should issues develop in the future that might require action faster than a change 
to primary legislation allows.   
Yet another submitter felt that the regulations needed to be responsive to new products and 
technologies. 
 
Comment 
The Ministry is satisfied that the current scope of the regulations is sufficient for the legislative 
regime to work effectively and that there is appropriate oversight, that is, by Cabinet and the 
Act 
Regulations Review Committee. Full public consultation will occur before any regulations are 
created.  
1982
We agree with the suggestions that maximum limits should be able to be set for ingredients in 
addition to ful  prohibition. 
 
Recommendation 
No change (except for the regulation-making powers recommended in the body of this report). 
48  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Infringement offences 
Clause 26: New sections 81–84  
New sections 81–84 set out the procedure for the infringement offences in the Bill, including notices 
and payment of infringement fees.  
Released 
 
Submissions 
Very few specific comments were made by submitters on the infringement offences. One submitter 
suggested adding a further range of offences to the infringement notice regime.  
 
under 
Comment 
The Act currently provides for infringement notices for a range of offences related to tobacco 
products. The Bil  proposes the establishment of an infringement regime for al  regulated products. 
The infringement regime can only apply to strict liability offences. We have followed Ministry of Justice 
guidelines on the establishment of infringement offences and the setting of the infringement fees 
the 
associated with these offences. 
 
Official 
Recommendation 
No change. 
 
 
 
 
Information 
Act 1982
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  49 

Enforcement officers 
Clause 26: New sections 85–93 
New sections 85–93 provide for the appointment of enforcement officers by the Director-General. 
These sections provide safeguards relating to the powers of entry and inspection and the power to 
Released 
require information.  
An enforcement officer is provided with protection from civil and criminal liability and granted 
powers of entry and inspection, including being able to apply for a search warrant in certain 
circumstances. 
The provisions also provide for an enforcement officer to require a person to provide identifying 
information in specified circumstances. 
under 
Enforcement officers are required to identify themselves when exercising certain powers. Offences 
for intentional y obstructing, hindering or resisting enforcement officers and providing false or 
misleading information are also included. 
 
the 
Submissions 
Appointment of enforcement officers 
One public health unit and an individual submitter suggested that police and customs officers should 
Official 
have reciprocal powers as both play key roles in the regulation and enforcement of tobacco laws. 
 
Search powers 
One submitter was concerned about the search powers listed in section 87, which provides for 
Information 
warrantless searches if ‘the officer believes on reasonable grounds that it is a place to which this 
section applies’. They believed this violates section 21 of the BORA (unreasonable search). 
The submitter was also concerned that section 87(4) al ows police to accompany the health 
inspector on the warrantless search, which weakens police controls under the Search and 
Surveil ance Act 2012, and that police powers should not be included in a health bil . The submitter 
considered the search warrant provisions in section 89 to be appropriate but noted that the Bill does 
not provide any reporting, oversight or complaints processes. The submitter recommended that 
section 87 be removed from the Bill and that the Bill be amended to acknowledge that the reporting 
requirements in section 171 of the Search and Surveillance Act 2012 apply to all searches. 
Act 
One public health unit submitted that enforcement officers are currently only allowed to ‘inspect’ a 
retailer, which suggests officers can only look but not touch anything, such as opening a cupboard to 
look inside without a search warrant. The submitter considered that this is too much of a constraint 
1982
on enforcement officers. This view was supported by another submission from an individual. 
 
Resources 
One submitter stated that additional resources will be required to effectively monitor and enforce 
the legislation to ensure minors do not access tobacco or vaping products. Another submitter was 
concerned that vaping products wil  be subject to the same lack of monitoring and regulation 
enforcement as the alcohol licensing regime. 
50  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Comment 
The new enforcement officer provisions have been carried over from the provisions in the current 
Act and extended to al  regulated products. The Ministry believes the provisions contain appropriate 
safeguards regarding the powers of entry and inspection.  
Released 
 
Recommendation 
No change. 
 
 
 
 
under 
the Official 
Information 
Act 1982
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  51 

Annual returns and reports 
Clause 26: New section 94 
New section 94 contains annual reporting requirements for manufacturers and importers of 
regulated products and specialist vape retailers. 
Released 
 
Submissions 
A smal  number of submitters supported the requirements for annual reporting. One submitter 
recommended that all retailers selling vaping or smokeless tobacco products, not just specialist 
retailers, should be covered by these requirements. 
 
under 
Comment 
This is a carry-over provision and is a current requirement for manufacturers and importers of 
tobacco products. New section extends the scope of the current provision to al  regulated products.  
The requirement on specialist vape retailers to report is new and does not exist for generic retailers 
the 
or for retail of tobacco products. The reporting requirement for specialist vape retailers aims to 
ensure that those retailers continue to satisfy the sales requirement in new section 14A(2)(b). 
Official 
 
Recommendation 
No change. 
 
 
Information 
 
 
Act 1982
52  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Section 4: Minor and technical changes  
  Recommendation 
We recommend that the fol owing minor and technical changes be made to the Bill. 
Released 
•  The following definitions in section 2(1) and (2) of the current Act should be amended to 
include al  regulated products (they currently just apply to tobacco): 

Automatic vending machine 

Distributor 

‘Of the same kind’ 
•  The Bill should be amended to ensure that a vaping substance does not include medicinal 
cannabis or a cannabidiol (CBD) product (as these are regulated under the Medicines Act 1981 
and the Misuse of Drugs Act 1975). 
•  The Bil  should be amended to enable the current regulations to continue to apply to tobacco 
under 
products and, where applicable, herbal smoking products, until a new set of regulations 
applying to regulated products comes into force, as was the policy intent. 
 
 
the Official 
Information 
Act 1982
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  53 

Section 5: Out-of-scope comments noted in submissions 
Comments on tobacco and tobacco products 
Over 60 submitters provided comments on tobacco and tobacco products. Over half of these 
submitters (including many DHBs and NGOs) commented on the need to reduce the retail supply of 
Released 
tobacco products. Most of these submitters recommended that the Bil  be extended to prohibit the 
sale of tobacco products by general retailers, including dairies, service stations and supermarkets.  
A couple of submitters commented that substantial restrictions on smoked tobacco products would 
be consistent with the more restrictive availability of vaping products as proposed in the Bill. 
These comments/recommendations are out of scope for the Bill. In 2019, Associate Minister of 
Health, Hon Jenny Salesa indicated her intention to introduce an action plan to accelerate progress 
towards the Smokefree Aote
under aroa 2025 goal. A draft plan wil be publicly consulted on before it is 
finalised. This consultation will provide the public with the opportunity to submit on issues relating 
to tobacco products. 
 
the 
Vaping products should be regulated under the Medicines Act 
New subsection 2(4) in clause 5(4) stipulates that vaping devices are not medical devices and vaping 
substances are not medicines. 
Official 
Seven submitters, including two from a single organisation, proposed that vaping products should be 
assessed through the same safety standards applied to other ‘quit smoking’ products, such as 
nicotine replacement therapies (NRTs). 
NRTs are currently regulated as medicines or medical devices under the Medicines Act 1981. 
Information 
The approach proposed by submitters is contrary to government policy on the regulation of vaping 
products, which is to strike a balance between protecting young people from the risks associated 
with vaping products and supporting smokers to switch to much less harmful alternatives. 
Regulating vaping products as medicines or medical devices would place both up-front and ongoing 
compliance obligations on manufacturers and importers, which would have a significant impact on 
the availability of products for existing smokers. 
 
Act 
 
 
 
1982
54  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Appendices  
Appendix 1:  Submitters’ details 
Oral 
Released 
Category / Name of submitter 
Organisation 
submission 
Businesses: Tobacco and vaping industries 
British American Tobacco New Zealand 
British American Tobacco New Zealand 
Yes 
Chris Woods 
Japan Tobacco International 
 
Imperial Brands New Zealand 
Imperial Brands New Zealand 
Yes 
Dr James Murphy (BAT) 
Nicoventures Trading Ltd 
Yes 
Kaine Thompson, Claas H Schberg 
JUUL Labs 
Yes 
Lion Labs 
Lion Labs 
Yes 
under 
Mission Limited 
Mission Limited 
Yes 
Vaping Trade Association of NZ 
Vaping Trade Association of NZ 
Yes 
Businesses: Other 
Paul Rayner 
A tourism company 
 
the 
Anne Harris 
Pfizer NZ 
 
Myriad Pharmaceuticals 
Myriad Pharmaceuticals 
Yes 
Sue and Teresa Taylor 
T and T Consulting Ltd 
Yes 
Official 
Business associations 
Business NZ 
Business NZ 
 
Dr Eric Crampton 
The New Zealand Initiative 
Yes 
Greg Harford 
Retail NZ 
 
NZ Food and Grocery Council 
NZ Food and Grocery Council 
 
Dave Hooker 
NZ Association of Convenience Stores 
Yes 
Information 
New Zealand Law Society 
New Zealand Law Society 
 
Large general retailer organisations 
Matthew Lane 
Night n Day Foodstores 
Yes 
Melissa Hodd 
Foodstuffs (N.Z) Limited 
Yes 
Vape stores 
Antifun Ltd TA Premium Vape 
Antifun Ltd TA Premium Vape 
 
Coastline vapes 
Coastline vapes 
 
Cosmic 
Cosmic 
Yes 
Easy as E-Cigs Ltd 
Easy as E-Cigs Ltd 
 
Act 
Michael Brader on behalf of team 
Hawkes Bay Vapour 
Yes 
Tracy Pile 
Infused Oamaru 
Yes 
Paul Elton 
Jock’s Vapes, Upper Hutt 
  1982
Jubby's Juice Ltd 
Jubby's Juice Ltd 
 
NZ Vapour 
NZ Vapour 
 
Morris Lazootin and Savvas Dimitriou 
Te Wairua Limited 
Yes 
Clint Baxter 
Vape Merchant Ltd 
Yes 
VAPO staff survey 
VAPO 
 
Vaporium 
Vaporium 
 
Kevin Carroll 
Vive Vape Co 
Yes 
Robert Reid 
Global Innovations Ltd 
Yes 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  55 

Oral 
Category / Name of submitter 
Organisation 
submission 
District health boards (DHBs) / public health services 
Richard Portch 
Auckland Regional Public Health & Auckland 
Yes 
Metro DHBs 
Released 
Evon Currie 
Canterbury DHB 
Yes 
Nicholas Jones 
Hawke's Bay DHB 
 
Waikato DHB 
Waikato DHB 
 
Whanganui DHB 
Whanganui DHB 
 
Dr Jose M Ortega Benito 
Nga Tai Ora Public Health Northland 
 
Toi Te Ora Public Health 
Toi Te Ora Public Health Tauranga 
 
Primary health organisations (PHOs) / entities 
Anoop Gopalakrishnan 
Wel South Primary Care Network 
 
under 
Irihāpeti Mahuika 
Pegasus Health (Charitable) Ltd 
Yes 
Mahitahi Hauora Primary Health Entity 
Mahitahi Hauora Primary Health Entity 
 
Health profession associations 
Dr Felicity Dumble 
NZ College of Public Health Medicine 
 
Dr Jeff Brown 
Royal Australasian Col ege of Physicians 
Yes 
the 
Dr Kate Baddock 
NZ Medical Association 
Yes 
Nicola Hill 
Royal Australisian College of Surgeons 
Yes 
NZ Nurses Organisation 
NZ Nurses Organisation 
 
Official 
Pharmaceutical Society of NZ 
The Pharmaceutical Society of NZ 
 
Phlip Pattmore 
The Paediatric Society of NZ 
Yes 
Prudence Stone 
Public Health Association of NZ 
Yes 
Royal NZ College of General Practitioners 
Royal NZ College of General Practitioners 
 
Health sector NGOs, coalitions and councils 
ASH (Action for Smokefree NZ) 
ASH (Action for Smokefree NZ) 
Yes 
Information 
Associate Professor Colin Menelsohn 
Australian Tobacco Harm Reduction Association  Yes 
 
Bridget Forsyth 
Smokefree Murihiku 
Barbara Hol and and Barbara Robson 
Federation of Women's Health Councils 
 
Cancer Society 
Cancer Society of NZ 
Yes 
 
Carly McDowell 
Smokefree Mid Canterbury 
Catherine Manning 
Takiri Mai te Ata Regional Stop Smoking Service  Yes 
Dr Alex Wodak 
Australia Drug Law Reform Foundation 
Yes 
 
Dr Nicki Jackson 
Alcohol Healthwatch 
George Laking 
End Smoking New Zealand 
Yes 
Act  
Hawkes Bay Smokefree Coalition 
Cancer Society 
 
Heart Foundation 
Heart Foundation NZ 
  1982
Jo Miller (for Healthy Families Hutt Valley 
Healthy Families Hutt Valley  
Strategic Leadership Group) 
Letitia Harding 
Te Ha Ora Asthma and Respiratory Foundation 
Yes 
Lisa Hesp 
Executive Group, Smokefree Canterbury 
Yes 
 
Mark Vivian 
Stroke Foundation of NZ 
 
New Nicotine Alliance 
New Nicotine Alliance 
Philip Hope 
Lung Foundation NZ 
Yes 
Ross Bell 
NZ Drug Foundation 
Yes 
 
Sophie Carty 
Smokefree Otago 
56  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Oral 
Category / Name of submitter 
Organisation 
submission 
Trish Fraser 
Auckland Women’s Health Council 
Yes 
 
West Coast Tobacco Free Coalition 
West Coast Tobacco Free Coalition 
Robyn Harris 
The Pharmacy @ Your Community Charitable 
Yes 
Released 
Trust 
Iwi and Māori health providers 
 
Te Runanga o Ngati Whatua (iwi) 
Te Runanga o Ngati Whatua 
 
Fred Sadler 
Te Hau Ora O Ngapuhi 
Collective of Māori health and iwi health 
Cancer Society Northland (on behalf of the 
Yes 
providers 
collective) 
Hapai te Hauroa Tapui Ltd 
Hāpai te Hauora Tapui Ltd 
Yes 
 
Rebecca Ruwhiu-Collins 
Vape2Save 
under 
Taki Tahi Toa Mano 
Taki Tahi Toa Mano 
Yes 
Pacific health providers 
 
Edward Cowley 
Tala Pasifika 
Maria Meredith 
PACIFICA Tamaki (Women’s) Branch 
Yes 
Tofilau Bernadette Pereira 
PACIFICA Inc 
Yes 
the 
Other: NGOs, advocacy groups, student association 
Coalition of Asia Pacific Tobacco Harm 
Coalition of Asia Pacific Tobacco Harm 
 
Advocates 
Advocates 
Official 
Nancy Loucas 
Aotearoa Vapers Community Advocacy (AVCA) 
Yes 
Jordan Williams 
NZ Taxpayers Union 
Yes 
NZ Council for Civil Liberties 
NZ Council for Civil Liberties 
Yes 
Matt Holden 
Free Speech Coalition 
 
Francesca Dykes 
Otago University Students Association 
Yes 
Sisi Tuala Leafa 
Hash Tags (Youth Empower) 
Yes 
Information 
Universities 
Chris Bullen and Natalie Walker 
National Institute for Health Innovation, School   
of Population Health, University of Auckland 
David Sweanor 
Advisory Board, Centre for Health Law, Policy &   
Ethics, University of Ottawa 
Various people 
Tobacco and Alcohol Research Group, 
Yes 
University College of London 
Martin McKee 
London School of Hygiene and Tropical 
Yes 
Medicine, University of London 
 
Various authors 
Adolescent Health Research Group, University 
Yes 
Act 
of Auckland with University of Otago 
 
Janet Hoek 
ASPIRE 2025, University of Otago 
Yes 
Schools 
1982
Harbour Montessori College 
Harbour Montessori College 
 
John Rogers 
Sancta Maria College 
 
Territorial authorities 
Brendan Anstiss 
Christchurch City Council 
 
Small general retailers 
Abdal Soltan 
Auckland city central dairies 
 
Alan Dinning 
 
 
Alankar Patel 
The Corner dairy 
 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  57 

Oral 
Category / Name of submitter 
Organisation 
submission 
Albert Street Dairy 
Albert Street Dairy 
 
Ali Mahmood 
 
 
Alpesh Patel 
Grove Store, Papakura 
 
Released 
Yogesh Patel 
Te Puke Street Food Store 
 
Amarijit Singh 
store 
 
Amit Patel 
Mirrabooka Superette 
 
Anjana Rama 
Eastbourne Dairy 
 
Anju Patel 
McDivitt Superette, 
 
Anthony Tea 
Mobil Mart Mt Albert 
 
Ara Smith 
 
 
Aro Val ey Mini Mart 
Aro Val ey Mini Mart 
 
under 
Arvindbhai Patel 
 
 
Ashish Patel 
Mini Mart Herne Bay 
 
Asvin Patel 
 
 
Avinesh Mudalair 
Piopio Superette 
 
Baljinder Singh 
 
Yes 
the 
Balvir Singh 
 
 
Belt Road Supermarket 
Belt Road Supermarket 
 
Bharat Patel 
Shree Superette 
 
Official 
Bhavesh Patel 
Masala's Convenience Lower Hutt 
 
Bhavna Patel 
Jyotis Dairy 
 
Bid Basket Foodstuffs Bell Block 
Bid Basket Foodstuffs Bell Block 
 
Bimal Singh 
Albany Highway Superette and Lotto 
 
Bina Sheth 
Puhinui Mini Mart 
 
Information 
Brad Sissons 
Liquor store- Bay of Islands 
 
C R Dairy 
C R Dairy 
 
Cambridge Corner 
Cambridge Corner 
 
Capital Market 
Capital Market 
 
Capital Mart Featherston 
Capital Mart Featherston 
 
Chao Weng 
Polson St Foodmarket 
 
ChengWei Ge 
Discounter Stores 
 
Chet Ankumar Amrutbhai Patel 
Larnoch Superette 
 
Chintu Gandhi 
One Stop Super Shop 
 
Act 
Choices Dairy and Takeaways 
Choices Dairy and Takeaways 
 
Chris Ayto 
 
 
City Cards and Mags 
City Cards and Mags 
  1982
City Mart Hamilton 
City Mart Hamilton 
 
City Mart Wellington 
City Mart Wellington 
 
City Mini Market group 
City Mini Market group 
 
City Stop Manners Street 
City Stop Manners Street 
 
Coinsave 
Coinsave 
 
Coronation Dairy 
Coronation Dairy 
 
Craig Pitman 
 
 
Crescent Dairy 
Crescent Dairy 
 
58  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Oral 
Category / Name of submitter 
Organisation 
submission 
David Davies 
Edmund Road Auto Mart (Gul ) 
 
David Zhang 
Ponsonby Superette 
 
Delowar Hossian 
Parkland Superette, Ramarama 
 
Released 
Dhansookh Dajee 
Plaza Superette Mt Albert 
Yes 
Dharmesh Jarem 
Coronation Superette 
 
Dharmesh Modi 
Rongotea Food Square 
 
Dharmesh Patel 
 
 
Dimpal Kumar 
 
 
Dipak Patel 
 
 
Dipika Patel 
Woodward Dairy 
 
DJ's Dairy 
DJ's Dairy 
 
under 
Fang Niu 
Midtown Superette 
 
Four Square Eketahuna 
Four Square Eketahuna 
 
Frankleigh park dairy 
Frankleigh park dairy 
 
GandT Happy Variety NZ Ltd 
GandT Happy Variety NZ Ltd 
 
GAS Eketahuna 
GAS Eketahuna 
 
the 
Gas Linton 
Gas Linton 
 
Gas Waikari 
Gas Waikari 
 
Gaurang B Patel 
Westpark Superette 
 
Official 
Gaurang Pandya 
 
 
Gaurang Patel 
Handy Store, Papatoetoe 
 
George Ding 
Discount Mal  
 
Good Value 
Good Value 
 
Greens Dairy 
Greens Dairy 
 
Information 
Hao Xu 
 
 
Hardik Rokadia 
Fenton Park Dairy, Rotorua 
 
Harry Dahya 
Herbert Ave Dairy 
 
Harshad Patel 
Chivalry Foodmart 
 
Hataitai Dairy 
Hataitai Dairy 
 
Haven Road Store 
Haven Road Store 
 
Hawera Discount Specialist 
Hawera Discount Specialist 
 
Hemal Gandhi 
Carnation Superette 
 
Heretanga Hospital Store 
Heretanga Hospital Store 
 
Act 
Hermant Patel 
 
 
Hiren Ahir 
Alexander Food Market, Palmerston North 
 
HiWay Dairy 
HiWay Dairy 
  1982
Ikramulhaq Patel 
Elm Street Dairy, Waiuku 
 
Imran Keten 
Kirons Convenience Store 
 
Inglewood Dairy 
Inglewood Dairy 
 
Jagroop Singh 
Village Foodmart Tuakau 
 
James Godinet 
Metromart group 
 
Jane Ling 
 
 
Jatinder Singh 
 
 
Jay Modi 
Southbridge Superette, Canterbury 
 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  59 

Oral 
Category / Name of submitter 
Organisation 
submission 
Jayesh Patel 
Beach Haven Discount Superette 
 
Jennifer Gin 
dairy owner 
 
Jeremy Dunedin 
Mobil Group 
 
Released 
Jian Li 
Discount Dairy & Vapour 
 
Jimil 
Prachi Enterprises Ltd 
 
Jitesh Patel 
Creswik Food Market 
 
Jo-anne Thomson 
Food for Though Café & Takeaways 
 
John Zao 
 
 
Kaimanawa Food Market 
Kaimanawa Food Market 
 
Karamjit Kaur 
JVR Pricecutter 
 
Karen Mills 
 
 
under 
Kbeez Putaruru Ltd 
Kbeez Putaruru Ltd 
 
Kelvin Grove Mini Market 
Kelvin Grove Mini Market 
 
Ken Chan 
Tofu Shop Henderson 
 
Kiran Patel 
Gloriana Dairy. Palmerston North 
 
Kirit Patel 
Patels Foodmarket, Whangarei. 
 
the 
Kirst Soma 
 
 
Kishor Rupan 
 
Yes 
Kiwimart 
Kiwimart 
 
Official 
Kolotex Fielding Ltd (WN Chamberlain) 
Hooked on A Habit, Feilding 
Yes 
Kolotex Gisborne Ltd (WN Chamberlain) 
The Discount T, Gisborne 
 
Kolotex Holdings NZ Ltd (WN Chamberlain) 
The Discount T, Lower Hutt 
Yes 
Kolotex Kilbirnie NZ Ltd (WN Chamberlain) 
Kilbirnie The Discount T store. 
 
Kolotex Naenae NZ Ltd (WN Chamberlain) 
The Discount T Upper Hutt 
 
Information 
Kolotex Newtown NZ Ltd (WN Chamberlain) 
The Discount T Newtown 
 
Kolotex Porirua NZ Ltd (WN Chamberlain) 
The Discount T Porirua 
 
Kolotex Riccarton NZ Ltd (WN Chamberlain) 
The Discount T Riccarton 
 
Krhitig Gupta 
 
 
Kulraj Singh 
Dairy264 
 
Kunal Saluja 
Allenton Foodmarket 
 
Lalit Patel 
Juliet Superette Pakuranga 
 
Lance Kennett 
The Bul ring 
 
Langley Mini Market 
Langley Mini Market 
 
Act 
Limbrick St Maxi Mart 
Limbrick St Maxi Mart 
 
Lingsu Deng 
Duncan St Dairy. Whanganui 
 
Liz Annette 
GAS Maratei 
  1982
Liz Watson 
GAS Maratei 
 
Mahendra Patel 
Cheltenham General Store 
 
Mahesh Lathiya 
 
 
Mahesh Patel 
Kaiapoi Super 7 
 
Mamonur Rahman 
Bairds Road Pricecutter 
 
Manav Sharma 
McLean Park Store, Napier 
 
Manav Sharma 
McLean Park Store, Napier 
 
Manhar Patel 
Summerhays Corner Superette 
 
60  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Oral 
Category / Name of submitter 
Organisation 
submission 
Marfell Superette 
Marfell Superette 
 
Max Wholesale Foodmarket 
Max Wholesale Foodmarket 
 
Midhurst Dairy 
Midhurst Dairy 
 
Released 
Mirrabooka Superette  
Mirrabooka Superette  
 
Mihir Patel  
 
 
Minesh Patel 
The Corner Dairy, Papakura 
 
Mitchell Horner 
 
 
Mitesh Shankarbhai Chaudhari 
 
 
Mobil Dannevirke 
Mobil Group 
 
Mobil Taihape 
Mobil Group 
 
Mt Victoria Food Market 
Mt Victoria Food Market 
 
under 
Narendra Somabhai Patel 
Whenuapai Mini Mart 
 
Naresh Patel  
 
 
Natu Patel 
Jayna Superette 
 
Nelson Chamberlain 
New Zealand Tobacconist 
 
Nilesh Shah 
convenience store in Auckland CBD. 
 
the 
Ninad Joshi 
The Bulls Superstore. Bulls 
 
Nirmal Kaur 
Cee Jaes 278 Shakespear St 
 
Niteen Patel 
Westshore Corner Store Napier 
 
Official 
Nolantown Dairy 
Nolantown Dairy 
 
Opunake Discounter 
Opunake Discounter 
 
Palak Nayak 
 
Yes 
Palak Zaveri 
 
 
Park Store Hawera 
Park Store Hawera 
 
Information 
Parth Patel 
NZ Convenience Store 
 
Parul Patel 
Sherwood Superette, Browns Bay 
 
Patea Dairy and Food 
Patea Dairy and Food 
 
Pengkun Luke Liu 
Thirsty Liquor Northcote 
 
Penny Chen 
 
 
Pooja Sharma 
 
 
Pradip Patel 
Rewa Dairy. Palmerston North, 
 
Prakash Patel 
 
 
Pranav Patel 
South End Mini Market. Marton, 
 
Act 
Prasant Patel 
Mananui Dairy, Whakatane 
 
Pratiksa Patel 
Redberry Supermarket, Cambridge 
 
Pravin Dahya  
Winsford Superette 
  1982
Pushpa Moore  
 
 
Queen Drive Dairy 
Queen Drive Dairy 
 
Queen Mart City 
Queen Mart City 
 
Raj Kingra 
Store 
 
Raj Kumar 
 
 
Raj Modi 
 
 
Raj Patel 
Hillpark Superette 
 
Rajeshbhai Gopalbhai Patel 
Tui Superette, Kaikohe 
 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  61 

Oral 
Category / Name of submitter 
Organisation 
submission 
Rakesh Sunni 
 
 
Rakesh Umar Kirithumar Raval 
Merivale Superette 
 
Raman Kaur 
 
 
Released 
Ramesh Patel 
Porchester Road Superette 
 
Rangiora Mini Market 
Rangiora Mini Market 
 
Ravi Patel 
Onekawa Store, Napier 
 
Raviesh Dhillon 
 
 
Ravji Patel 
Connifer Grove Dairy 
 
Rendezvous Dairy 
Rendezvous Dairy 
 
Rima Naidu 
Kennedy Road Dairy, Napier 
 
Rinkesh Pater 
 
 
under 
Ripal Patel 
Alfiston Road Diary  
 
Rishab Bharewaj 
Gilbert Road Superette 
 
Ritesh Kapadia 
Tawa Foodmarket, tawa 
 
Robin Young 
 
 
Rocky Cao 
Discounter store, New Plymouth 
 
the 
Rocky Cao 
Discount Specialist Strandon 
 
Rocky's Superette 
 
 
Roshan Patel 
Crofton Downs Dairy 
 
Official 
Ruby (Hong) Wu 
 
 
Rucha Patel 
Northland Dairy 
 
Sai Dairy 
Sai Dairy 
 
Sai Simram 
Sai Simram Ltd 
 
Sai Simran ltd 
Sai Simran ltd 
 
Information 
Saurav Madan 
store 
Yes 
Saurin Gandhi 
 
 
Shailesh Vallabh 
 
Yes 
Shirish Patel 
Tuakau Food Market, 
 
Shital and Jignesh Patel 
Windsor Park Store Hastings 
 
Shital Patel 
Windsor Park Store Hastings 
 
Shiv Patel 
Shiv Patel Enterprises Ltd 
 
Shonit Chandra 
Fenton Park Dairy, Rotorua 
 
Shyam Foodmarket 
Shyam Foodmarket 
 
Act 
Spirit Stratford 
Spirit Stratford 
 
Stratford Dairy 
Stratford Dairy 
 
Sukhvinder Singh 
VIP Superette, Kawakawa 
  1982
Sukwinder Parmar 
Line Road Pricecutter, Glen Innes. 
 
Sunil Kumar 
East End Dairy, Kaikohe 
 
Super Liquour New Plymouth 
Super Liquour New Plymouth 
 
Suresh Jarem 
D Jairam and Sons  
Yes 
Tao Mo 
 
 
Tavistock Dairy 
Tavistock Dairy 
 
Telstar dairy 
Telstar dairy 
 
The Hempstore Aotearoa 
The Hempstore Aotearoa 
Yes 
62  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Oral 
Category / Name of submitter 
Organisation 
submission 
Thien Quang Huynh 
 
 
Thomas Pul upparambil 
 
 
Tim Jeffs 
 
 
Released 
Tinkal Morar 
Weymouth Superette 
 
Top Cook Dairy and Takeaway 
Top Cook Dairy and Takeaway 
 
Tracy Jiang 
Elles Rd Mini Market 
 
Trilochan Singh 
Xpress Mark, Flat Bush 
 
Trupti Patel 
Gemini Dairy 
 
Tucker Box 
Tucker Box 
 
Tushar Patel 
Sunnybrae Dairy  
Yes 
Tusharkumar Limbachiya 
 
 
under 
Umesh Patel 
Southgate Superette, Takanini 
 
Viral Patel 
Marten Ave Superette 
 
Vivek Ganta 
 
 
Waipukuarau Store 
Waipukuarau Store 
 
Wei Lin 
 
 
the 
West End Store 
West End Store 
 
William Kweon 
 
 
Willis Street Superette 
Willis Street Superette 
 
Official 
Windmill Dairy 
Windmill Dairy 
 
XiaoJuan Wang 
Discounter Stores, Auckland 
 
Xin Tan 
 
 
Yang El en Zhang 
 
 
Yining (Ivan) Wan 
 
 
Information 
Yogesh Patel 
Te Puke Street Food Store 
 
Yogihari Retail Ltd 
Yogihari Retail Ltd 
 
Yuan Wang 
Thirsty Liquor Glenfield 
 
Yun kim 
The Point Store 
 
Zan Li 
Z Star Ltd and Vigor Brown Store 
Yes 
 
Individual submitters 
Aaron Sowry 
Greg Sutherland 
Mike Kuzman 
Abby Poole 
Gregory Jackson Ertel 
Minette Hanekom 
Act 
Abilash Thomas 
Gregory Price 
Miriam Gabriel  
Adam Porter 
Gretchen Wade 
Mitchell Bocking 
Adam Smith-Holley 
Halle Mitchel  
Monica Higgins 
1982
Adam Timmins 
Hamish Lawson 
Morag du Bois 
Adrian Borrowdale 
Hamish McCrae 
Morgan Pritchard 
Adrianne Swinburn 
Hamish Quigg 
Mukesh Chhika [+Oral] 
Aengus C 
Hannah M Parker 
Nancy E Loucas  
Agnes Walker 
Harlen Wilkinson 
Nancy Peters 
Ahmad Alzahrani 
Harrison Ross 
Narelle Constable 
Aiden Curtis 
Harry Hughes 
Narendra Somabhai Patel 
Aimee Bradley 
Harshad Patel 
Natali Manic 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  63 

Individual submitters 
Alan Bromley 
Hayden Hughes 
Natasha Broadley 
Albert Soek 
Hayden Ross Bacon 
Natasha Judd 
Alexander Bukh 
Healther Mccarthy 
Nathan Andrews 
Alexandra Hickman 
Heidi Greig 
Nathan Brown 
Released 
Alexandra Smith 
Helen Beswick-Cousins 
Nathan Cowie 
Ali Sarabi 
Helen Kourounis 
Nathan Grey 
Alicia Goss 
Helen McCaul 
Nathan Krutz 
Alison White 
Hendrik van der Merwe 
Nathan Ward 
Allan Rapley 
Henry Bacon 
Natu Patel 
Amanda Bennett 
Hinemoa Macpherson 
Neale Cooper 
Amanda Casey 
Hiren Vather 
Neil Briscoe 
Amanda Chisholm 
Hitesh Kumar 
Neil Riley  
under 
Amanda Dodd 
Holly Johnson 
Neil Rossin  
Amanda Donald 
Hori Meilak 
Nelson Chamberlain 
Amanda High 
Ian Hutcheson 
Nerissa Hawkins 
Amanda Lipsham 
Imogen Adolph 
Nicholas Fletcher 
Amanda Martin 
Irene Tufuga 
Nicholas Hannan 
the 
Amanda Roberts 
Ireni Ireni 
Nicholas Reid 
Isabelle Finau Sepi jnr Tufuga 
Amber Bishop 
Braddick 
Nicholle Nicholle 
Official 
Amber Cordy 
Isabelle Stacey 
Nick Greene 
Amber Rutledge 
Ivan Cul pitt 
Nick Wiles 
Amera Morrigan 
Izak Townsend 
Nicola Hainton 
Amii Pritchard 
J Chanesman 
Nicola Mangos 
Amy Jackson 
Jacinta Trounson 
Nicola McDermott 
Information 
Anahera Horomona Tuhou 
Jack Jesson 
Nicole Ritchie 
Andrea Mcewan 
Jack Smith 
Niki Ash 
Andrea Santos 
Jack Toepfer 
Nikke Fernie 
Andrea Thompson 
Jackie Liggins 
Norman Alexander 
Andrew Keehan 
Jackson Taylor 
Norman Scott 
Andrew Keesing 
Jacob Clarke 
Nur Gencel 
Andrew Ralph 
Jacqui Kilburn 
Olly Fatherly 
Andrew Rooke 
Jacquie Forsyth 
Pamela Kapila 
Andrew Thompson 
Jaimee Lisa Brough 
Patricia Hall 
Act 
Andrew Young 
Jaimie Horan 
Patricia Heem 
Angela Burney 
Jake Patterson 
Patricia Philcox 
Angela Hauk-Willis 
James Isaac Galbraith 
Patricia Soon 
1982
Angela Helen Stones 
James Pearson 
Patrick Copeland 
Angela Park 
James unknown 
Patrick Fruean 
Angelique Naoum 
Jamie Robinson 
Paul Browne 
Ann Duncan 
Jamie Shearer 
Paul Button 
Ann Peterson 
Jan van Dyke 
Paul Fraser 
Anna Leslie 
Jan Walsh 
Paul Haliday 
Anne Andrew 
Jane Cartwright 
Paul Harlow 
Annie Mcmullen 
Jane Ellis 
Paul Leahy 
64  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Individual submitters 
Ansar Pasha 
Jane Mitchell 
Paul Martin 
Anthony McDonald 
Jane Murdoch 
Paul Meani 
Anthony Ryan 
Janice Hill 
Paul O'Connel  
Anton Mather 
Jarod Thompson 
Paul Watson 
Released 
Antonia Wihongi 
Jase Smithyman 
Paula Hodges 
Aramoana de Feu [+Oral] 
Jason Clark 
Pearce Stephens 
Arana Tamepo 
Jason Francis 
Penelope Scott 
Aria Aani Moore 
Jason Green 
Pengkun Luke Liu 
Arnia Tamihana-Simich 
Jason Mateni 
Peter Cartwright 
Aron Bailey 
Jason Wright 
Peter Foster 
Arron Conn 
Jay Dempster 
Peter Greenwell 
Arron Peacock 
Jayesh Patel 
Peter Kenehan 
under 
Ashlee Ratcliff 
Jazz Leat 
Peter Liggins 
Ashley Koning 
Jen Wiig 
Peter Meagher 
Atil a Erbasan 
Jennifer Bennett 
Peter Melrose 
Axel Salsmark 
Jennifer Byrn 
Peter Reddaway 
Ayden Collins 
Jennifer Chatfield 
Phil Lattaney 
the 
Azriel Ritchie 
Jennifer L McGinnis 
Philip David Hunter 
Barbara Edwards 
Jennifer Sage 
Philip de Weck 
Official 
Bedette Van Wyk 
Jenny Buckley 
Philip Gowers 
Ben Pritchard 
Jess Sternbeck 
Philip Greshoff 
Bernie Disney 
Jesse Arnold 
Philip Hamilton 
Beth Jenkinson 
Jessica Brunn 
Philip Hardman 
Bethany Hughes 
Jessica Lim 
Philip Simpson 
Beverly Hunter 
Jessica Mayfield 
Phil ipa Bourke 
Information 
Bhrent Bingley 
Jessica Short 
Pippa Edwards 
Bhupen Patel 
Jessica Tasker 
PT 
Bodie Hutchinson 
Jewel Peters 
Quinton Satchell 
Bodie Newman 
Joan Evans 
Rach Mac 
Bohdan Palatchie 
Joanna Wild 
Rachael Courtney 
Bonnie van der Bult 
Joanne Blue 
Rachel Morse 
Boudewijin Boogaard 
Joanne Thornton 
Rachel Smithers 
Boyd Hicks 
Jodi Henry 
Rade Naumoski 
Bradley Keith 
Jodie Wiseman 
Rakesh Umar Kirithumar Raval 
Act 
Bradley unknown 
Jody Barber 
Ralph Kohi 
Brady Sharrett 
Joel Haydon 
Ray Burns 
Brenda McGregor 
Joella Allcott 
Rebecca Gilbert 
1982
Brenda Tuffery 
Joey McIsaac 
Reefe Hinga 
Brendon Cameron [+Oral] 
John Alexander Campbel  
Reilly Gardner 
Brendon Edward Hoare 
John Coppin 
Relay for Life 
Brendon White 
John Eddy 
Rian Swart 
Brent Bary 
John Elliott 
Richard Butterfield 
Brent Carter 
John Finnie 
Richard Dykes [+Oral] 
Brent Wallace 
John Hornyak 
Richard Hain 
Brett Redwood 
John Lear 
Richard Holmes 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  65 

Individual submitters 
Breviss Wolfgramm 
John Russell 
Richard John Emery Fry 
Brian Johnson 
John Stella 
Rick Webster 
Brian Peters 
Johnny Meeuws 
Riki Trevor Huntley 
Brian Thomas 
John-Paul Dimmers 
Riley Powell 
Released 
Brian Walters 
Jonathan Deane 
Rob Cross 
Bridget Forsyth [+Oral] 
Jonathan Geoffrey Hal  
Rob McCardle 
Bridget Lummis 
Jonathan Lole 
Robert Beaglehole & Ruth Bonita 
[+Oral] 
Brock Ferrar 
Jordan Whibley 
Robert Bell 
Brodie Whitnell 
Jordan Whycroft 
Robert Cleary 
Bronson Wairau 
Joseph Clifford 
Robert Todorovski 
Bronson Wharehinga 
Joshua Dutton 
Robyn Berry-Luke 
under 
Brooke Anderson 
Joshua Leask 
Robyn Ede 
Bruce Cross  
Joshua Marseden 
Robyn Leatrice Gallagher 
Bruce Macdonald 
Joshua Moa 
Robyn Sayer 
Bud Wagstaff 
Joshua Morris 
Rodney Comer 
Caela Adams 
Judy Stevens-Morehu 
Rodrigo Souza 
the 
Caitlin Harvey 
Julian De Fresne 
Roger McPherson 
Call Morrison 
Julian Emsley 
Roimata Mangu 
Callum Mason 
Julian Morrel  
Romayne Helen Mcdowell 
Official 
Calum Reardon 
Julie Hicks 
Ron Ron Swenson 
Cam Lockie 
Justin Honey 
Ronald Hey 
Cameron Rutten 
Justin Liao 
Ronald Liew 
Campbell Lange 
Justin Timms 
Ronni Cullen 
Candace Bagnall [+Oral] 
K Lee 
Rosemary Seddon 
Information 
Candice Robb 
Kahu Pekepo 
Ross McKay 
Carl Arundel 
Kane Hughes 
Ross Soroka 
Carl Dale 
Kara Cowin 
Roy Ratahi 
Carl Mann 
Karandeep Singj 
Rudie Pansegrauw 
Carl Van de berg 
Karen Carter 
Russell M 
Carly Gaskel  
Karen Horrel  
Ryan Andrews 
Carmen Gregan-Ford 
Karen Lupe 
Ryan Cameron 
Carol Board 
Karina Huang 
Ryan Gibson 
Carolyn McKay 
Karina Liman 
Ryan Harris 
Act 
Carson Smith 
Karolyn Baumann 
Ryan Johnson 
Casey Annabel  
Kasey Calogaras 
Ryan Lee 
Casey Wallace 
Kate Burton 
Sacha Kawe 
1982
Cass Metcalfe 
Kate Fullerton 
Saffron Melanie Mason 
Catherine Thompson 
Kate Marjetich 
Sahne Martin 
Cedric Tan 
Kath Fowler 
Sally Liggins 
Celina Matila [+Oral] 
Katherine Lynch 
Sam Turner 
Chantel Smolenski 
Katherine Russel  
Samantha Barry 
Chanttal Lewis 
Katherine Zibell 
Samantha Copeland 
Charles Boston 
Kathleen Fay Pile 
Samantha Kirikiri 
Charles Nicholson 
Kathrynne Stokes 
Samantha Politi 
66  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Individual submitters 
charmaine pompey 
Katie Burrows 
Samathan Symlie 
Chedyn Beach 
Kayla unknown 
Sandra Wood 
Cherie Murphy 
Kayle Stevens 
Sara Christiansen 
Cherry Morgan 
Kayley Pania Mitchell 
Sarah B 
Released 
Cheryl ford 
Kayne Metcalfe 
Sarah Barwise 
Chester De Castro 
Kegan Develin 
Sarah Cunningham 
Chet Ankumar Amrutbhai Patel 
Keith Oliver 
Sarah Harkness 
Chirag Makwana [+Oral] 
Keith Wallace 
Sarah Melissa 
Chirag Shah 
Kelly Tattersall 
Sarah Scott 
Chris Andrews 
Ken Chan 
Sarah Webster 
Chris Barwise 
Ken LotuI'inga 
Saskia Zwanikken 
Chris Bold 
Kera Gifkins 
Scott Clarke 
under 
Chris Clarkson 
Kerri Kilner 
Scott Fraser 
Chris Dearsley 
Kerrine O'Connor 
Scott Jones 
Chris Verstappen 
Kerry Hocquard 
Scott Murdoch 
Chrissy unknown 
Kerry Johnston 
Scott Radford 
Christian weaver 
Kevin Dsouza 
Sean Bardwel  
the 
Christie Cooper 
Kevin Parsons 
Sean Hillgrove 
Christina Corbett 
Kevin Wilton 
Sean Hsin-Shyuan Lee 
Official 
Christine Anderson 
Kieran Richard Smith 
Sebastian Lloyd 
Christine Francks 
Kim Ashford 
Shae Ryder 
Christine Hemming 
Kim Han 
Shalonne Scobbie 
Christine McLean 
Kim Lingham 
Shane Bradbrook [+Oral] 
Christine Pike 
Kim Oakley 
Shane Comber Froggatt 
Christopher McMeekan 
Kim Papesch 
Shane Pratt 
Information 
Christopher Koenig 
Kim Powell 
Shane Purcell 
Christopher lee archer 
Kiona Graham 
Shannon Anderson 
Christopher smith 
Kirsty Alty 
Shannon unknown 
Chrystal Smith 
Kirsty Jones 
Sharon Coomber 
Claire Doole 
Koko Tuffery 
Shaun Sweet 
Claire Hynd 
Kris Anton 
Shaun Vukic 
Clare Parry 
Kristcyn Knipe 
Shawn Laurence 
Clive Bates [+Oral] 
Kristian Pilgrim 
Shawn Whitworth 
Colin Villiers 
Kristie McGoldrick 
Shayna Coleman Act 
Coral Graham 
Kristy Dench 
Shayne Walker 
Courtnery Carter-Smith 
Kurt Harrison 
Shelly Elvin 
Craig Alan Dawson 
Kye Frank 
Sheree Patmore 
1982
Craig John Dance 
Kylie Garrad 
Sherrill Lewis 
Craig Kilpatrick 
Lamees Ramahi 
Sheryl Olsen 
Craig Milne 
Lana Hunter 
Shinay Maraea 
Csandra Ogle Plunkett 
Lane Berghan 
Shiva unknown 
Cynthis sideris 
Lannden Bower 
Shreya Rao 
Daisha Zilionis 
Laura Ewing 
Sian Burgess 
Daisy Dee 
Lea Tolofua 
Sidney Sampson 
Daisy Walker 
Leann Cartwright 
Simon Henwood 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  67 

Individual submitters 
Dale Foote 
Lee Taylor 
Simon Stack 
Damelza Elizabeth Burnard 
Lee Teoh 
Simon Watkins 
Damien R 
Leigh Williams 
Sina T 
Damon Cooper 
Leila Kleyn 
Sonali Dutt 
Released 
Dan Collett 
Leitu Tufuga [+Oral] 
Sonja Maitland 
Dan Walsh 
Leon Monastirski 
Sophie Carty 
Daniel Akast 
Lesley smith 
Sophie Hancock 
Daniel Anderson 
Levi Hines 
Sophie Stickland 
Daniel Farr 
Levi Ryan 
Stacey Girardin 
Daniel Frances O'Toole 
Lewis Lewis Read 
Steohine Joffrin  
Daniel Milne 
Lexi-Jayy-jack Critchley 
Stephan Butler 
Daniel Reid [+Oral] 
Linda Buxton 
Stephanie Winkler 
under 
Daniel Spearpoint 
Linda Lavin 
Stephen Christie 
Daniel Veen 
Linda Simonsen 
Stephen Galvin 
Daniel Vos 
Lindsay Zelf 
Stephen Phillips-Dargavil e 
Daniel Vuksic 
Linley Barrett 
Stephen Piner 
Danielle Grice 
Lisa Brady 
Stephen Smith 
the 
Danny Carley 
Lisa Cowe 
Steve Brad 
Darren Alan Johnston 
Lisa Graham 
Steve Daniel 
Official 
Darren Johnston 
Lisa H Ponga 
Steve Dohmen 
Darren Smith 
Lisa Rutherglen 
Steve Hamilton 
Dave Hack 
Litsa Skepathianos 
Steve Munford 
Dave Morgan 
Lloyd Casey 
Steven Brown 
David Bowen 
Logan Fletcher 
Steven Gribble 
David Clarke 
Lorna Johnston 
Steven Mclachlan 
Information 
David Farrell 
Lorraine Hamilton 
Steven Smith 
David Hunt 
Louise Mainvil 
Stuart Dally 
David Lines 
Louise Tawhai 
Sudha Bhana 
David Miller 
Louise Tischendorf 
Sue Purgmire 
David Moyle 
Lucy Kennedy 
Sue Sue 
David Peter Vitali 
Luise Gortz 
Susan Gibbling 
David Sopper 
Luke Baker 
Susan Letchford 
David Turner 
Luke Hardiman 
Suscan Ritchards 
Dawn Newton 
Luna Rivers 
Suzanne Bielby  Act 
Dean McCondach 
Lydia Liew 
Suzette Laws 
Dean Robb McCondach 
Lynne Montgomery 
Tabitha Day 
Debbie Wallace 
M E Miller 
Tai Faalogo 
1982
Debra Pugh 
Maddison Booth 
Tamara Schliebs 
Declan Tessier 
Maggie Prentice 
Tanan Zorigt 
Dee Carter 
Mahmoud Adbuo 
Tania Eliason 
Del Logan 
Mansukhbhai Patel 
Tania Lumb 
Denise Drendel  
Manu Dodd 
Tayla Harris 
Destri Head 
Mara Schneider 
Te Rukutia Tongaawhikau 
Dharmesh Jarem 
Marc HenryWright 
Teaio Maki 
Diana Orvan 
Marcella Angela Dodanis 
Terijoy Wilton 
68  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Individual submitters 
Diane Prescott 
Marcus Ohlson 
Terri Ellmer 
Dianne Morison 
Marcy McCormick 
Terri-Mae Fitzgerald 
Dierdre Legg 
Maree Candish 
Thomas Bell 
Dion Bly 
Marewa Glover [+Oral] 
Thomas Power 
Released 
Dominic O'Grady 
Margaret Dinnan 
Thomas Russ 
Dominic Ritchie 
Marian Bartram 
Tiarna Lee Hopkinson 
Donna Hancock 
Marie Hart 
Tiata Malosi 
Donna Morpeth 
Marie Wilkins 
Tiffany Cresswel  
Donna Torrie 
Marion Freimuth 
Tim Childs 
Dr Allan Wyllie 
Mark Broadway 
Tim Hinton 
Dylan Mama 
Mark Francis McElhinney 
Timothy Moffitt 
Ed Red 
Mark Green 
Timothy Stewart 
under 
Edward Rhind 
Mark Hodgson 
Timothy Wilson 
Edward Wil iams 
Mark Linton 
Tineke Tu 
Eiizabeth Burdett 
Mark O'Neill 
Tirika Adam 
Eileen Brown 
Mark Paterson 
TJ Bishop 
Elaine Epiha 
Mark Schofield 
Tom Johnson [+Oral] 
the 
Eli Buck 
Mark Swaney 
Tom Kim 
Eli Sherwood 
Marko Peselj 
Tom Morawetz [+Oral] 
Official 
Elizabeth Nairn 
Marshal  Ashworth 
Tony Hulme 
Elizabeth Prosser 
Martin Witt 
Tony Johnson 
Elizbeth Belshaw 
Mary Evans 
Tony Lawson 
Emily Fleet 
Mary Karas 
Tony Le Ross 
Emily McKenzie 
Mary Martik 
Traa Riarn 
Emily Thomsett 
Mary-Anne Macaskil  
Tracey Collins 
Information 
Emma Griffin 
Mathew Josland 
Tracey Waho-Blayney 
Emma Louis 
Matilda Fry 
Tracy Carrol  
Eric Lim 
Matt Honeycombe 
Tracy Michel 
Erica Harland 
Matthew Bird 
Trent Keith 
Ernest Munro 
Matthew Boswell 
Tricia Warren 
Eve Bon 
Matthew Cathro 
Trish Bostad 
Faran Gil banks 
Matthew Driscol  
Trudi Hill 
Fiona McNair 
Matthew Emson 
Tui Ziarno 
Florence Pirotais 
Matthew Perpere 
Tyler McKinley  Act 
Frances Bish 
Matthew Rogers 
Tyler Sands 
Francesca Sullivan 
Matthew Rutherglen 
Venessa Minkley 
Frankie Lee Matthews 
Maureen Farr-Cross 
Vickie Geraghty 
1982
Freison Mitchell 
Maureen Hall 
Vicky Noble 
Freya Noel Barnes 
Maxine Gunning 
Victoria Findlay 
Gail Cannan 
Maxine Lynch 
Victoria Walters 
Gareth Miles 
Meghan Kirk 
Vincent Xie 
Gareth Ollerenshaw 
Melanie McFarlane 
Vincent Zeng 
Gareth Pritchard 
Melanie Yardley 
Virginia Smith 
Gareth Robinson 
Melinda Sigley 
Vivian Murphy 
Garry Farmer 
Melissa Fergusson  
Wade Maxwell 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  69 

Individual submitters 
Garry Grant 
Melissa Jull 
Warren Hartley 
Gary Grive 
Melissa Reynolds 
Warrick Carter 
Gaurang B Patel 
Melissa Stead 
Warwick Carter 
Gavin Christensen 
Melody Tulaiu 
Wayne MacKinlay 
Released 
Gavin Rae 
Michael Boylen 
Wayne Ritchardson 
Genevieve Ussher 
Michael Crook 
Wendy Carew 
Geoffrey Dawson 
Michael Francis Caton 
Wendy Stratton 
Geoffrey Mairs 
Michael Gabbitas 
William Alexander 
George Barlis 
Michael Gartner 
William George Frewin 
Geraldine Atkins 
Michael Hoy 
William Gianoncelli 
Gerri Brown 
Michael Sibbes 
William Shankar 
Ghia M 
Michael unknown 
William V 
under 
Glenn Henson 
Michaela Billings 
Wymond Gripp 
Glenn William Anderson 
Michaela Henderson 
Yang El en Zhang 
Gordon Stuart 
Michele Mullins 
Yolande Jaffares [+Oral] 
Grace Murdoch 
Michele Nimmo 
Yuan Wang 
Graham Peters 
Michelle Dayman 
Yvonne Menary 
the 
Graham Slattery 
Michelle Gibson 
Zachary Adams  
Grant Hewison 
Michelle Mollard  
Zane S 
Official 
Grant Mason Daubney 
Michelle Taylor 
Zara Jasmine Cole 
Greg Davies 
Mikayla Prosser 
Zorawar Singh Ahluwalia 
Eliana Golberstein Rubashkyn 
Greg Simpson 
Mike Burke 
[+Oral] 
 
 
Information 
Act 1982
70  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Appendix 2: The Ministry’s views on the risks and 
benefits of vaping products 
Submitters presented a wide range of often conflicting evidence to the Committee on the evidence 
for the risks and benefits associated with vaping. 
Released 
The Ministry’s position is that vaping products can benefit smokers, especial y those who are unable 
to quit smoking using conventional means. However, they are not risk free. In particular, the risks 
associated with long-term vaping are not yet ful y known. For young people who have never 
smoked, there are likely to be some health risks associated with regular long-term vaping.  
 
Harm reduction and support for smoking cessation 
under 
The many toxins in tobacco smoke, rather than the nicotine, are responsible for most of the harm 
associated with tobacco use. Vaping (and smokeless tobacco products) do not combust. 
The Ministry is satisfied that vaping is significantly less harmful than smoking and is an appropriate 
alternative for smokers who wish to reduce the smoking-related harm to their health and those 
the 
around them. There also is evidence to show that vaping can help people to quit smoking. 
 
Official 
Vaping flavours 
Many submitters raised concerns about the restrictions on the sale of vaping product flavours by 
generic retailers. 
There is no strong evidence that particular flavours are important for smoking cessation, but there is 
evidence to suggest that flavours add to the appeal of vaping. For smokers, especial y those who are 
Information 
unable to quit by conventional means, having a product available that is less harmful and at least as 
satisfying as smoking is important. 
Some studies have highlighted concerns that some flavours are appealing to young people and may 
be a factor in youth uptake of vaping. 
A summary of the evidence on the use of vaping flavours was provided to the Committee on 9 April 
2020 as part of the Ministry’s supplementary briefing. 
 
Act 
Vaping product safety 
While it is much less harmful to vape than it is to smoke, there are inherent risks associated with the 
use of vaping products. These risks relate primarily to the toxicants present in products, however, 
there is also some risk associated with malfunctioning devices. 
1982
These risks can be mitigated through the product safety requirements, which will be set by 
regulations (eg, for manufacturing standards, prohibitions on harmful ingredients, maximum 
nicotine concentration and child-resistant closures). 
 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  71 

link to page 78 Potential impact of vaping on children and young people 
There is some concern that experimentation may lead to regular vaping and then to smoking (ie, 
vaping acts as a gateway to smoking). However, there is no robust evidence to support this concern. 
Two major reviews were published in 2018 that addressed this issue. The National Academy of 
Sciences in the United States (which was cited by a few submitters as the best source of evidence) 
Released 
and Public Health England (which has subsequently updated its review) considered the same 
evidence and concluded that there is an association between ever vaping and ever smoking at a later 
point in time. Both reports acknowledged that the studies included in the reviews had limitations 
and that it is not possible to conclude that vaping causes smoking. 
A summary of the data on youth vaping is provided as Appendix 3. 
 
under 
Vaping during pregnancy 
The Committee has expressed interest in the impacts of vaping in pregnancy, and several submitters 
have provided supplementary evidence.  
The Ministry’s advice is that it is best to have a smokefree and nicotine-free pregnancy (we know 
the 
that nicotine can have some adverse effects in pregnancy). However, for women who are struggling 
to stop smoking, the use of nicotine replacement therapy (NRT) during pregnancy is appropriate, as 
use of these products is associated with significantly less harm than continuing to smoke. The 
Official 
addition of support, such as that provided by stop-smoking services, is currently the most effective 
way to quit smoking. 
However, for women who cannot quit using conventional methods, switching to vaping and stopping 
smoking, is an appropriate action. 
 
Information 
Estimates of lives saved 
The Committee has expressed interest in whether there are any estimates for the number of lives 
saved by vaping. A 2019 study by researchers at the University of Otago found that New Zealand’s 
approach of al owing wide access to e-cigarettes would be likely to result in overall health gains and 
cost savings for the health system. 
The research modelled the impact of liberalising the sale of vaporised nicotine products, such as e-
cigarettes, compared with a situation where the uptake of these products was very low, as in New 
Zealand in 2011. 
Act 
The study, published in the international journal Epidemiology,found that liberalising vaping 
products would lead to a gain of 236,000 quality-adjusted life-years for the general population and 
savings of NZ$3.4 bil ion over the remaining lifetime of these people – a sizeable gain in health for 1982
the New Zealand population and an important benefit in terms of lower health costs.  
 
 
                                                            
8 Petrovic-van der Deen FS, Wilson N, Crothers A, et al. 2019. Potential country-level health and cost impacts of 
legalizing domestic sale of vaporized nicotine products. Epidemiology May, Vol 30(3), 396–404. URL: 
https://journals.lww.com/epidem/Citation/2019/05000/Potential_Country_level_Health_and_Cost_Impacts_
of.14.aspx (accessed 11 May 2020). 
72  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Appendix 3:  Youth vaping (14- to 24-year-olds) 
Data on youth vaping is reported from the ASH Year 10 Snapshot survey, the Youth Insights Survey 
(YIS), the Health and Lifestyle Survey (HLS) and the New Zealand Health Survey (NZHS). The most 
recent vaping data from these surveys is summarised in the table below. 
Released 
The Youth19 Rangatahi Smart Survey (Youth19) is new and has only been completed once so does 
not provide any trend data unlike the other surveys. 
Table 2: Summary of the findings from the youth vaping surveys 
 
YIS 
ASH Year 10 
Youth19 
15- to 17-year-
15- to 24-year-
Snapshot 
olds in the 
olds in the HLS 
2018/19 NZHS* 
Survey 
2018 
2019 
2019 
2018/19 
2018 
under 
year 
Sample  
Nationally 
Census style 
This is not a 
Subgroup of a 
Subgroup of a 
representative 
survey; 
nationally 
nationally 
nationally 
survey; 2,689 
27,354 year 
representative 
representative 
representative 
year 10 students  10 students 
survey. It 
survey. 
survey. 
the 
aged 14 and 15 
aged 14 and 
surveyed 7,700 
years. 
15 years. 
adolescents (13- 
to 18-year-olds) 
Official 
from Greater 
Waikato, 
Auckland and 
Northland 
regions.  
 
Information 
% of those  38% 
37% 
38% 
25% 
46% 
who have 
tried 
vaping 
% of those  8% 
12% 
10% 
3% 
7% 
who vape 
at least 
once a 
month 
Act 
(current or 
regular 
vapers) 
1982
% of those  Not reported 
Not reported  6% 
– 
– 
who vape 
at least 
once a 
week 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  73 

 
YIS 
ASH Year 10 
Youth19 
15- to 17-year-
15- to 24-year-
Snapshot 
olds in the 
olds in the HLS 
2018/19 NZHS* 
% of those  2% 
3% 
Not reported 
2% 
5% 
who vape 
Released 
daily 
Those 
Māori 
Not reported  Males 
– 
– 
more likely 
to be 
Māori 
current 
Students 
vapers 
attending 
medium- to 
high-decile 
under 
schools 
Those 
Sample size not 
Males 
Not reported 
– 
– 
more likely  enough 
to be daily 
Gender 
vapers 
Diverse 
the 
Māori 
Pacific Official 
peoples 
Students 
attending 
low- and 
medium-
decile schools 
Information 
Vaping by 
Among never 
Fewer than 
About two-thirds  - 

smoking 
smokers, 2.1% 
1% of never 
of ever vapers 
status 
are current 
smokers 
(65%) and 48% 
vapers and 0.5%  were daily 
of regular vapers 
are daily vapers.  vapers. 
had never 
smoked 
Current 
cigarettes. The 
smokers 
survey did not 
were more 
report about 
likely to try 
Act 
daily vaping. 
vaping and 
vape 
regularly. 
1982
*Information for 15- to 24-year-olds is also available from the NZHS. 
 
Points to note: 
•  Al  surveys had similar questions on frequency of vaping and smoking. 
•  ASH Year 10 Snapshot data suggests that daily vaping is more common among students 
attending low-decile schools in New Zealand, but Youth19 data says that current vaping is 
more common among medium to high decile school students in Greater Waikato, Auckland 
74  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
and Northland regions. The 2018 YIS data did not show any significant differences by school 
decile group (but the numbers were high in low-decile schools).  
•  Reporting of vaping prevalence by smoking status is different. ASH Year10 Snapshot and the 
YIS data say ‘Out of never smokers, _% are daily vapers’, whereas Youth19 data says ‘Out of 
ever vapers and regular vapers, _% had never smoked cigarettes’. 
Released 
•  The YIS was the only survey that asked participants if their last vape contained nicotine. 
 
ASH Year 10 Snapshot survey 
The ASH Year 10 Snapshot survey of between 20,000 and 30,000 14- to 15-year-olds (year 10 
students) has been carried out annual y since 1999. It has been col ecting data relating to the use of 
e-cigarettes (vaping) since 2015. 
under 
 
Key findings 
Key finding of the 2019 ASH Year 10 Snapshot survey were as fol ows. 
•  A total of 3 percent of year 10 students reported using e-cigarettes daily. 
the 
•  Fewer than 1 percent of year 10 students who never smoked reported using e-cigarettes 
daily. 
•  Over one-third of year 10 students reported trying an e-cigarette (even a single puff or 
Official 
vape). 
•  Students who smoked were almost four times more likely to have tried an e-cigarette (even 
a single puff or vape) than students who never smoked. 
 
Comment 
Information 
These results coupled with the decline in daily smoking over the same period (2015–2019), indicate 
that vaping may be displacing smoking. Daily use is important to monitor as a sign that young people 
are dependent on vaping. Although students are experimenting, daily use remains low. Daily 
smoking in this group has been declining since 1999 as shown in the graph below.  
Act 1982
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  75 



Released 
under 
 
Source: 2019 ASH Year 10 Snapshot, Topline Results – Smoking 2019 factsheet 
the 
 
Official 
Information 
 
Source: 2019 ASH Year 10 Snapshot, Topline Results – E-cigarettes and vaping 2019 factsheet 
 
Act 1982
76  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 



CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Released 
under 
 
Note: Regular e-cigarette use is described as students who report e-cigarette use either daily, weekly or monthly. 
the 
Source: 2019 ASH Year 10 Snapshot, Topline Results – E-cigarettes and vaping 2019 factsheet 
 
Official 
Information 
Act   
Note: Regular smoking is described as students who report smoking either daily, weekly or monthly. 
Source: 2019 ASH Year 10 Snapshot, Topline Results – Smoking 2019 factsheet 
 
1982
Youth Insights Survey 
The YIS has asked year 10 students about ‘ever use’ of e-cigarettes since 2012. The YIS is conducted 
every two years and also asks about smoking. 
 
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  77 

Key findings 
Vaping 
The YIS found that while the proportion of students who had tried e-cigarettes (vapes) increased 
between 2016 and 2018, the proportion of students vaping daily (daily vapers) remained low. The 
results show that ‘ever use’ has been steadily increasing over the years. In 2012, 7.1 percent of 
Released 
participants said they had tried an e-cigarette. By 2018, this figure has increased to 36.9 percent. 
In 2018: 
• 38 percent of students had tried vaping (ever vapers), up from 29 percent in 2016 and
20 percent in 2014
• 1.9 percent of students were daily vapers, compared with 0.7 percent in 2014
• 8 percent of students vaped at least monthly (current vapers), up from 3 percent in 2014
(The increase in current vapers was seen across most demographics.)
under the Official Information Act 1982
• Māori were two times more likely to be current vapers than non-Māori.
The top reasons current vapers gave for vaping were that they liked the flavours/taste and they 
enjoyed vaping with their friends (both 59 percent). 
Among current vapers: 
• over half (54 percent) did not vape nicotine (only flavour)
• 23 percent vaped nicotine (with or without flavour)
• 5 percent did not know what their device contained
• 12 percent did not give any response.
Smoking 
The YIS found that the proportion of students who were smoking cigarettes at least once a month 
(current smokers) in 2018 had not changed since 2016. In 2018, around 1 in 20 (5 percent) 14- and 
15-year-olds smoked at least monthly (current smokers), unchanged from 2016 and down from 2012
(7 percent).
Those more likely to be current smokers were: 
• Māori (2.5 times more likely than non-Māori)
• Pacific peoples (2 times more likely than non-Pacific peoples)
• attending low-decile schools (2 times more likely than those attending high-decile schools).
Health and Lifestyle Survey 
The HLS is a biennial face-to-face in-house survey of New Zealanders aged 15 years and over that has 
collected information on e-cigarette use since 2014. In this appendix, we focus on young people 
aged 15- to 24-years-old. 
78  Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report 

CONFIDENTIAL UNTIL THE BILL IS REPORTED BACK TO THE HOUSE OF REPRESENTATIVES 
Key findings 
In 2018: 
• about 7 percent of 15- to 24-year-olds reported vaping at least once a month (a significant
increase from 2014, when it was 0.1 percent)
Released 
• around 5 percent of 15- to 24-year-olds reported vaping daily.
Differences by demographics and smoking status were not observed because of the smaller sample 
size for 15- to 24-year-olds. 
New Zealand Health Survey 
under the Official Information Act 1982
The New Zealand Health Survey (NZHS) is published annual y and reports on e-cigarette use in the 
population aged 15 years and over. The NZHS has reported on e-cigarette use since 2015/16. This 
appendix focuses on the 15- to 17-year old age group results.  
Key findings 
• Daily e-cigarette use amongst 15- to 17-year olds increased from 0.1 percent in 2015/16 to
1.7 percent in 2018/19.
• Those 15- to 17-year olds who use an e-cigarette at least monthly increased from
0.6 percent to 3.4 percent.
• Those 15- to 17-year olds who had ever tried an e-cigarette increased from 19 percent to 25
percent.
Comment 
The results of this survey show that while many young people are experimenting with vaping (25 
percent), only a small percent are vaping on a daily basis (around 2 percent). The results do not show 
the percentage of the daily vapers that were smokers or ex-smokers.   
Youth 19 Rangatahi Smart Survey 
Key findings 
Overall, 38 percent of students in the Northland, Auckland and Waikato regions reported they had 
tried vaping, while 10 percent reported vaping regularly (monthly or more often) and 6 percent 
reported vaping weekly or more often.   
Comment 
The survey found that nearly two-thirds (65 percent) of students who ever vaped and nearly half 
(48 percent) of regular vapers had never smoked cigarettes. This was the only survey included in this 
appendix that did not report on daily vaping.   
Smokefree Environments and Regulated Products (Vaping) Amendment Bil : Departmental report  79 

Document Outline