This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Feedback on LED Trial in South Dunedin'.

5 July 2019 
[FYI request #10469 email] 
Dear Pauline 
Local Government Official Information and Meetings Act 1987 (LGOIMA) request for the feedback 
on the LED trial in South Dunedin 
I am writing in response to your request made on 6 June 2019 asking for the feedback on the LED trial 
in South Dunedin. 
Please find attached the feedback provided from the LED trial in South Dunedin.  Pursuant to Section 
7(2)(a) you are advised that certain information has been withheld to protect the privacy of natural 
As we have declined to provide some information you are advised that you have the right to seek a 
review by the Office of the Ombudsman 0800 802 602 or [email address] 
Yours faithfully 
Rebecca Murray 
Governance Support Officer 

LED South Dunedin Trial feedback/questions 
My concern is the brightness of the new lights. The new ones that are by the Botanic Gardens are 
to my mind unnecessarily bright. I also support the push for Dunedin to become a Night Sky city. 
Safety of pedestrians i do not think would be compromised by less bright lights. I also note that 
Hamilton has adopted 3,000 K rather that 4,000 K on its arterial routes to protect its bat 
populations, whereas Dunedin is allowing the NZTA to install 4,000 K LED on our arterial routes 
and highways. Why does Dunedin need brighter lights? 
The LED lights in South Dunedin are way too bright! It is bad for health and aesthetics. Please go 
for the lower powered option mentioned in the ODT. The bright ones wil  ruin the feel of the city. 
Would like to see the lower rated 2400K lights as the 3000K lights emit too much light which 
invades private property and isn't good for our health. 
I have looked into the three streets in south Dunedin and the led lights in Fawcett Street were by 
the best quality lights. 
Please don't use the led lights. I find them very blinding. And they are real y bad for our eyes. 
Low-energy-consumption lighting is clearly the way of the future - I commend the DCC for being 
proactive towards this. I felt that the LEDs in the trial street were too blue, i.e. too higher K rating. 
Blue light is a rather aggressive light that is not particularly relaxing (not unlike the intense orange 
colour used by mitre 10 mega). Many people wil  be able to relate to this when trying to get to 
sleep after watching a tablet screen. I think that a slightly warmer LED  could be used with 
minimal loss to safety for pedestrians or drivers.… 
AMA Adopts Guidance to Reduce Harm from High Intensity Street Lights 
3-4 minutes 
CHICAGO - Strong arguments exist for overhauling the lighting systems on U.S. roadways with 
light emitting diodes (LED), but conversions to improper LED technology can have adverse 
consequences. In response, physicians at the Annual Meeting of the American Medical 
Association (AMA) today adopted guidance for communities on selecting among LED lighting 
options to minimize potential harmful human and environmental effects. 
Converting conventional street light to energy efficient LED lighting leads to cost and energy 
savings, and a lower reliance on fossil-based fuels. Approximately 10 percent of existing U.S. 
street lighting has been converted to solid state LED technology, with efforts underway to 
accelerate this conversion. 
"Despite the energy efficiency benefits, some LED lights are harmful when used as street lighting," 
AMA Board Member Maya A. Babu, M.D., M.B.A. "The new AMA guidance encourages proper 
attention to optimal design and engineering features when converting to LED lighting that 
minimize detrimental health and environmental effects." 
High-intensity LED lighting designs emit a large amount of blue light that appears white to the 
naked eye and create worse nighttime glare than conventional lighting. Discomfort and disability 
from intense, blue-rich LED lighting can decrease visual acuity and safety, resulting in concerns 
and creating a road hazard. 

In addition to its impact on drivers, blue-rich LED streetlights operate at a wavelength that most 
adversely suppresses melatonin during night. It is estimated that white LED lamps have five times 
greater impact on circadian sleep rhythms than conventional street lamps. Recent large surveys 
found that brighter residential nighttime lighting is associated with reduced sleep times, 
dissatisfaction with sleep quality, excessive sleepiness, impaired daytime functioning and obesity. 
The detrimental effects of high-intensity LED lighting are not limited to humans. Excessive outdoor 
lighting disrupts many species that need a dark environment. For instance, poorly designed LED 
lighting disorients some bird, insect, turtle and fish species, and U.S. national parks have adopted 
optimal lighting designs and practices that minimize the effects of light pollution on the 
Recognizing the detrimental effects of poorly-designed, high-intensity LED lighting, the AMA 
encourages communities to minimize and control blue-rich environmental lighting by using the 
lowest emission of blue light possible to reduce glare. The AMA recommends an intensity 
threshold for optimal LED lighting that minimizes blue-rich light. The AMA also recommends all 
LED lighting should be properly shielded to minimize glare and detrimental human health and 
environmental effects, and consideration should be given to utilize the ability of LED lighting to be 
dimmed for off-peak time periods. 
The guidance adopted today by grassroots physicians who comprise the AMA's policy-making 
body strengthens the AMA's policy stand against light pol ution and public awareness of the 
adverse health and environmental effects of pervasive nighttime lighting. 
Media Contact: 
AMA Media and Editorial 
Pressroom: (312) 239-4991 
Email: [email address] 
My name is 
 and I'm extremely concerned with the new LED road lighting in South 
Dunedin. In fact, there are so many problems, the issues cannot be ful y addressed here. 
The vast majority of New Zealanders are unaware of the shortcomings and inherent risks of this 
lighting technology - and the LEDs in South Dunedin demonstrate unfit for purpose lighting is 
being instal ed without the necessary know how and expertise. 
This matter is so serious, a group of concerned residents are scheduled to meet the Minister of 
Health, David Clark, to present an appeal for safer road lighting, supported by recent scientific 
papers, journals and literature, letters from various professional experts, medical/photographic 
records, and the 2018 report by the Royal Society of New Zealand.  
It’s urgent that Dunedin’s retrofit be delayed.   
Please read the attached pdf document which explains in more detail what these problems are. 
Please find this PDF at the end of this document. 
How big is the trial? How long before the trial is assessed? 
Where can I find more information on the parameters of the trial? 
I'm the chairman of the 
 and also one of the experts listed in the 
 pollution. In the Wairarapa we 

minimised the potential impact on our citizens health by using 3000K streetlights but also 
minimising the brightness and number of streetlights. This was also done before the Royal Society 
report was released. Unless DCC is comfortable being exposed to the public liability of having 
instal ed blue rich, bright and high density white LED lighting post Royal Society report I would 
advise very careful planning. There are independent organisations which can help, please contact 
us if you need connecting. Dunedin has the chance to be an international y respected city for 
managing light pol ution impacts, please don't squander the opportunity. 
I think the retrofit should be delayed until more investigation is carried out on what negative 
impact the new lighting may have on the health and safety of the general public. Keep in mind 
asbestos was considered ok. Smoking was considered ok etc etc. Best to have all the facts in place 
before the lights are installed!! 
I live in Sunnyvale, California, USA.  Our city installed 5000K streetlights. They are a catastrophe. 
They are far too bright and have too much glare.  We can no longer sleep.  The local observatory 
has been negatively impacted due to sky glow.  The worst thing is that this light make us feel 
angry because we can't look at anything around us.  The light overwhelms everything.  I urge 
Dunedin to not make the same mistake.  Please install only low intensity, soft lighting that is less 
than 2700K, shielded and diffused. 
My name is 
 and I submitted a pdf file earlier today with my feedback. Can you please 
delete the file titled "LED South Dunedin Feedback Nov 2018" and use this amended document 
titled "LED South Dunedin Feedback - Nov 2018 FINAL. It has a small correction. Many thanks, 
My name is 
 and earlier today, I submitted a pdf file with my feedback. 
I then sent another file with a small correction but forgot to remove the tracking when I saved it, 
so the editing window was stil  open, which mucked up the layout of the pdf. 
I have corrected this now. 
Can you please use this final amended document titled "LED Feedback Nov 2018" and delete the 
other two files.   
My apologies at the mixup :) 
Many thanks, 
For the trial, it is very hard to visually compare the lights at street level when the lights are in 
different streets.  It would be more practical to have one street with sections that have all three 
different light types.  Also would suggest having lights that can do the 3000 - 4000k during the 
early evening then lower to 2200 k alter evening, this would have health benefits, safety, night sky 
friendly bring in more tourists to stay longer.  The china factories will make whatever we want so 
to design this to be economic, eco-friendly would make us world leaders and put Dunedin on the 
world map for doing something super awesome (in the same spirit as the harbour proposal)!  
There are countless studies, reports and examples there e.g
I'd like some information about whether the fittings are fully cut-off or not. I read in the ODT 
article that the lighting encroaches more than the sodium-vapour lamps. I'm really worried about 
this at my place, I really dont want my house/garden lit up like it's a prison yard. 

Please do not ruin the urban streetscape with LED lighting. It's harsher on the eyes, bad for 
wildlife and will make our beautiful southern skies -- with their occasional urban auroras! -- harder 
to enjoy. 
These 3000K lights pose a health and safety risk, they are a hazard, not only to me but too many 
others in this community.   
The light is too bright to drive safely under at night and if you have had a traumatic brain injury 
like me they are just too much to handle, I wil  become a prisoner in my own home with my 
curtains drawn from when they are turned on at night.  Heaven forbid if my block out curtains 
can't hold the light spill. 
There is an opportunity for the DCC to really consider the well-being of the individuals, the wider 
community and the environment and to get it right, be like Tekapo, Fairlee and Twizel and get a 
dispensation from NZTA to use 2200K amber lights. This would also tie in with Keep NZ Beautiful 
and retaining Dunedin glorious night skies. 
I do not understand why this has to be done in such haste, at the very least please slow down and 
update on the scientific data such as the Royal Society.   
Is your community’s wellness not a priority?   
Are al  the current bulbs going to blow al  at once and need replacement? Is the NZTA subsidy 
worth it at the end of the day? 
Is my right to live a well life worth nothing to you? 
You have the power to eliminate this extreme hazard - please use it. 
Dunedin’s LED road lights may be unstable. 3,000 K and 4,000 K LED road lights may exhibit 
chromaticity shift; LEDs degrade over time and their colour changes, long before the life 
expectancy of luminaires. This is worrying the lighting industry. The DCC should stop the planned 
retrofit of LED road lights in 2019 and investigate the chromaticity problem, as well as other 
serious problems and major health and safety flaws with LED technologies. It would be costly if 
the LEDs are unstable and don’t remain white. The NZTA have granted the DCC until July 2021 
to implement LED upgrade. Don’t rush into an unreliable evolving technology, retain high 
pressure sodium, and shield it inexpensively with a metal strip as per those in Ross Street, Roslyn 
by the Beverly Begg Observatory. 
I am not in favour of replacing our amber lighting with LED street lights.  there is some research 
out there about the negative effects of LED lighting mainly health wise.  I am more than happy 
with our current amber lighting. 
Led Lighting Trial 
I am in favour of finding energy efficient and environmentally non-polluting alternatives to reduce 
the impact humans have on the earth and decrease our contribution to climate change. If there 
are good alternatives to our current street lighting, which achieve this, then we should invest in 
such changes. 
However in my observations of the trial area of the suggested new lights, I have major concerns: 
• In comparison to the sodium lighting the light produced by the new LEDS is cold, white and 

• It is not diffuse lighting, which spreads evenly over the ground and therefore leaves bright 
pools of light between quite dark patches. It means those living right next to the lamp poles have 
extremely bright light intruding not only onto their properties, but directly into their houses, 
especial y the ones in South Dunedin, which are often very close to the footpath and close to each 
other. I am concerned that I will have a lamp in very close proximity to my bedroom in a house I 
am currently building. 
• The light/dark contrast also produces a slight strobe effect as you are driving along and also at 
one point the very bright LEDs are shining directly into the driver’s eyes. This does not make 
for safe driving. 
• I also understand there is accumulating research that indicates there may be health issues 
with prolonged exposure to blue light and its interference with the production of melatonin and 
hence our circadian rhythms. 
• More importantly I find the overall aesthetic of the trial lighting harsh and unappealing. I 
would not want these light instal ed throughout the city. 
To be clear, I do not want to see these lights installed across Dunedin at all. I would like to see 
further investigation into better downward, softer and more diffuse lighting to enhance our dark 
sky status and save energy and therefore costs. The current suggestion is not the way to go. 
Please note, I will include a duplicate submission as an attachment, as it looks like all the 
formating has been lost on this form so it will be more difficult to read. 
 The drive by DCC to certify Dunedin as an International Dark Sky City is a total folly and a waste of 
money, but worst of all - it wil  destroy stunning night views of tens of thousands of residents in at 
least 26 suburbs. 
While the move to LED lighting is a good move by council, the shading that will destroy our night 
views of the city has not been thought about. 
The plan to shade the new street lights should be stopped immediately for the fol owing reasons 
1. Looking at the black hole in the city lights that is the street light trial, moving to the new shades 
will obliterate Dunedin’s famous night views from at least 26 suburbs - The Cove, Waverley, 
Vauxhall, Shiel Hill, Andersons Bay, St Clair Park, Kew, Corstorphine, Calton Hill, Lookout Point, 
Balaclava, Mary Hill, Mornington, Belknowes, Roslyn, Maori Hill, Dalmore, Liberton, Pine Hill, 
Waikari, Helensburg, Halfway Bush, Brockville, Opoho, and Ravensbourne. 
2. For years the council has repeatedly used multiple pictures of Dunedin’s amazing nightscape 
to promote the city. And rightly so. No city anywhere in New Zealand of Australia has anything like 
our hill views of the city and harbour, except for perhaps a couple of multimillion dollar 
Wellington suburbs. 
3. The council obviously see our night views as a major asset to the city, yet they plan to destroy 
that major asset.  A large amount of our city promotion showing this great asset will have to be 
pul ed, other any future promotion of our stunning night views, will be false advertising. 
4. Residents have spent millions of dollars on decks, window alterations, and house remodelling, 
to take in our amazing night views â€“ this will be wasted money. 

5. Home buyers have spent tens of thousands of dollars as a premium for homes and sections that 
have great night views over the city. For people who work during the day, they see their night 
view much more than their day view. All this additional value that has been paid for a great night 
view will be destroyed. Have residents been informed of this, and will the DCC compensate for 
millions upon millions of house value they are destroying? 
6. To pass International Dark Sky certification minimum requirement 1 (F), businesses are required 
to completely extinguish ALL lit signs by one hour after sunset, until one hour before sunrise . In 
winter, this means most businesses will have to turn their signs off while they are still open.  Even 
in summer all the bars, restaurants, takeaways and petrol stations will have to turn off all their lit 
7. Similarly, to pass International Dark Sky certification, thousands of businesses will have to 
spend millions to upgrade all the lighting over areas such as supermarket car parks, car sales 
yards, business yards and car parks, and all security lighting. 
8. If businesses have not been told of this, consulted on it, and that their views taken into 
consideration, then this is a clear and obvious breach of several parts of the Local Government 
9. If householders have not been told of loss of night views that they have paid significant sums of 
money for, and potential losses of their part of their home value, been consulted about it, and 
had their views taken into consideration, then this is also a clear breach by council of the Local 
Government Act. 
10. The folly of the Dark Sky Certification, is that even if the council spent millions on the dark sky 
initiative, star gazing from the city would still be nowhere near as good at driving 5 minutes 
outside of the city. 
11. In fact, if you took 1000 locations in the South Island, except for Christchurch, Dunedin would 
be the very worst of 1000 locations try to make turn into a dark sky place. 
12. The moon causes significant light pol ution that hinders star gazing. The moon is out at some 
time of the night on 27 out of every 28 days. 
13. With our coastal climate, on the one or two days a month when there is no moon, it is likely 
there is cloud cover, or moisture in the air. 
14. The very reason we light pollution from the city, is all because we have so much moisture in 
the air from our coastal location. In other words, if there is light pollution, that means there are 
plenty of moisture particles in the air, so star gazing is not at an optimum anyway. 
15. The best dark sky places are a/ far inland 2/ have a dry or even desert  air 3/ are at high 
altitude. Dunedin has none of these attributes. 
16. The ONLY Dark Sky Certified communities anywhere on the globe,  that are near the coast, are 
ALL tiny villages, and ALL of those are on remote islands. 
17. No city anywhere near the size of Dunedin (even with all the best attributes of dry inland and 
high altitude) has ever been awarded Dark Sky status. 
18. Virtually all towns with 10,000 or more with Dark Sky certification, are dry climate and desert 
towns , at high altitude (i.e 7000ft) 

19. Our stunning historic heritage will be invisible at night as a minimum requirement  for Dark 
Sky certification will be to turn off floodlighting on our historic buildings, statues, monuments, 
bridges etc 
20. A minimum requirement to pass Dark Sky certification is that there is broad community 
support. I have talked to dozens of people, and not one wants to lose their night views of the city 
lights to get Dark Sky certification â€“ not a single one - including many of us who like stargazing 
and astrophotography. 
21. The consultation on the new street lights is appallingly inadequate. The council is asking 
residents about the colour of the lights, but has totally failed in any way to inform the residents of 
26 suburbs (or anyone) that they are planning to obliterate Dunedin’s night time views. 
22. The council is getting a reputation as of progressing with projects that narrowly focus on 
improving just one aspect of the city, while being ignoring any negative consequences, and ending 
up as an expensive fiasco. The South Dunedin cycleway has example after example of this, and 
even expensive redesigns have had ripped up for a second time and re-redesigned.  Even now 
there are highly dangerous aspects of South Dunedin pedestrian redesigns. I recently saw a smal  
boy nearly kil ed, because the extended curb supposed to make it safer for pedestrians, mean that 
long trucks cannot get around the corner without the back wheels crossing the footpath EXACTLY 
where pedestrians are supposed to stand. Hundreds of tyre marks on the footpath shows this 
happens all the time. Similarly the Highcliff Rd safety barrier is safer for cars, but is considered a 
“cheese cutter” for motorcyclists, and is a death trap for pedestrians and cyclists. Projects 
MUST be progressed with an open mind to negative consequences. Time after time projects end 
in an expensive fiasco and an embarrassment to competence of the council, as they are pushed 
through with a narrow focus on a single goal, with an arrogant dismissal of any negative 
23. Therefore, with a growing reputation of wasting millions by rushing in headlong into projects 
without properly looking at the consequences, it is time for the council to have a good look at the 
major negative consequences of the Dark Skies initiative. Without that, the Dark Skies project is 
almost guaranteed to be another failed debacle 
24. BEFORE the council starts spending mil ions on instal ing new lights, the community and 
businesses MUST be informed and consulted about the many ramifications of the councils plan 
that are hugely negative for residents, home owners, voters, businesses and the city in general.      
At the very, minimum the council is required to do that by law. 
The ongoing controversy surrounding LED Blue White lighting should be enough to halt 
instal ation of the current form of LED's proposed by both the DCC and NZTA. Â  The DCC has had 
meetings enough surely, with informed and knowledgeable experts to think more than twice 
about instal ing anything other than the amber 2200K LEDS. Â 
So much money has been invested in creating a lovely city, a creative hub, "the world's greatest 
little city", and research and consultation on uplifting the over all well-being of a city's residents. 
  And tourists won't like it either. Â  Please pause - and take more time with this decision. Â So 
much good has been done in raising the city's profile positively, and in development, that it would 
be the greatest shame of all to wreck that integrity with LED lighting that has a negative impact on 
the health of citizens, the look - mood - and feel of a city, and the potential for Dunedin to be 
recognised as a Dark Sky City. 
If The NZTA has already approved amber 2200 K LEDs for the towns of Tekapo, Mt Cook, 

Fairlie and Twizel, then why can't Dunedin have the same? 
Thank you for your considerations. 
Some comments: 
- I am pleased that the new LED lights are not much visible from the surrounding hil s. Based on 
international research this is best for viewing the night sky, and for creatures that rely on dark. 
- I think they give good visibility on the ground, however the lights used in the trial were 
extremely bright, and light up all houses in the streets, rather than just the ground beneath them. 
This seems like overkill. 
- I think the 3000 kelvin "warm white" bulbs lights are too bright for most residential areas. 
Current scientific research warns that such tones are not good for human circadian rhythms, and 
that yellow tones are better for health and well-being. 
- I think the bulbs used in the trial (I don't know if there was a difference, but the ones in Fawcett 
St seemed painfully bright) would be suitable for main traffic routes and around shops and food 
premises that are open throughout the night, but I think they are too "white" for predominantly 
residential areas, and areas on the outskirts of the city. 
- One other thing I'd like the council to keep in mind, is that while the LED bulbs reduce sky glare, 
they are very bright from directly beneath. This is useful for some purposes, but please remember 
that many of Dunedin's residents live on hills, and live directly underneath streetlights (rather 
than on flat sections with some distance from the street). I live on a steep section in Andersons 
Bay, and have two streetlights on the street above, about 8 metres above our house, that shine 
directly down into our bedroom windows. Living in an old house, it has proven difficult to keep 
the light out, even with triple layer blackout curtains. At present, at least the light has a warmer 
orange tone. I am dreading that light being bright and "warm white", as I have struggled with 
sleeping since arriving in Dunedin 6 months ago, and am used to living in a dark neighbourhood in 
To summarise, I understand that the current streetlights are outdated and will need to be 
replaced. In my own home we have recently upgraded al  our bulbs to LED, however we have 
chosen coloured Hue bulbs, and find that in the evenings 2200 and 2400 K light is the best, while 
anything brighter feels harsh and unnatural. I know that streetlights need to light the roads for 
driver visibility, but it is important to consider the impact on the humans living nearby - and on 
the creatures that rely on darkness for things like migration, mating, etc. I wonder if you could 
consider a compromise - choose 3000K bulbs on main routes and busy intersections, and near 
businesses that are open at night, and in suburbs, semi-rural areas, and near ecological spots like 
Jubilee park and the botanic gardens, choose warmer light such as 2400K. They will still be much 
brighter than the current bulbs, better technology, and more future-proofing for the council's 
lighting network, but wil  be much better for the health of the residents and animals that inhabit 
The 3000 K LEDs  planned for our city emit too much disruptive blue-rich light, excess luminance 
and glare. We need much safer lighting. This blue-rich lighting is now being questioned in Europe 
& the United States. At the very least, I urge council to take more time with this very important 
decision, 2700k lights will be available in April 2019, well before the NZTA subsidy runs out 
I have seen the trial LED lights in South Dunedin and find them blindlingly bright compared to the 
old sodium lights. Please don't install them throughout Dunedin. Or consider instal ing amber-
hued LED lighting and provide better shielding. Even though the trial lights are directed 

downwards, they stil  seem inadequately shielded and appear to be throwing off unwanted spil  to 
the sides and above. 
Blue-hued LEDs would interfere with our lovely night skies, interfere with sleep-wake patterns, 
disrupt fauna and flora (birds, insects, plant photosynthesis), but they would also destroy the 
golden glow more appropriate for the ambience of our heritage city. As an example, I point to 
Rome, where last year yellow sodium streetlights were replaced with blue hued LEDs. Residents 
complained about the new "harsh" lighting, which made their city look like a "morgue".  Do not do 
this to Dunedin. Do not let Auckland or Wel ington determine what lighting in Dunedin should 
look like. We have a special city, unique to New Zealand, with fabulous night skies and an historic 
atmosphere, most evident in the city center.  Imagine Harrop St., off the Octagon, illuminated 
with blindingly bright blue-hued LEDs; it would be awful. 
City planners should also strongly consider dimming streetlights when there are no cars in the 
area, this will conserve energy and conserve night skies. This has been done elsewhere. (I can only 
attach one relevant .pdf file to this, so I will send another .pdf separately.) 
Thank you. 
I have already provided feedback, however I could not attach more than one file. The attached file 
describes Norway's road lighting that dims when no cars are around, which saves energy and cuts 
costs.  Here's a link to the article: 
1. I am a resident of City Rise and and overlook the city, harbour and ocean from my home.  I 
chose to live here because of the spectacular view. Now the night view is to change with the 
introduction of blue rich white LED road lighting.  This will have a major visual impact on Central 
Dunedin as seen from the hil s above the city and around the harbour where most of us live.  No 
longer will we look down to a warm amber colour which suits the climate and our beautiful 
heritage buildings. It will look cold and uninviting.  Others I  have spoken with agree and add their 
concerns about the affects on human health, and wildlife. They are aware of new international 
research on LED’s and ask for a pause to re-consider. 
2. I have lived for many years in Tekapo NZ and the Sibylline National Park, Italy, where the night 
sky is a wonder to behold. Please note that last month Lonely Planet Travel Trends for 2019 
placed 'Dark Skies' uppermost. To quote â€œAcross the planet, travellers are now seeking out the 
world's last-remaining dark places where they can get a clear, unpolluted view of the stars”.  
We must protect Dunedin from excessive light. I fear that unless expert advice is taken, we risk 
destroying an enormous economic opportunity for Dunedin to become the world's first ever Dark 
Sky City. 
3. What we want are glare-free, warm white 2700 K LEDs as a maximum on main arterial routes, 
with glare-free, amber 2200 K for residential areas, parks and reserves. If it can be done for 
Tekapo it can be done for Dunedin. 
<Screen Shot 2018-11-30 at 9.30.40 PM.png>                            <Screen Shot 2018-11-30 at 9.30.49 
WARM   TO             COLD 

Dear DCC, 
I am quite concerned about the adverse health effects of the planned 3000K for residential streets 
(4000K for highways). I own a mixed use (commercial/residential) heritage building on George 
street that is flanked by streetlights. I am quite concerned that the new LED streetlights (at either 
3000 or 4000K) wil  have too much blue light bathing my property. This concerns me greatly given 
evidence linking blue spectrum LEDs with sleep disruption and adverse health effects. I urge the 
DCC to consider adopting warmer LEDs that work with, rather than against, humans' natural sleep 
cycle. The city only has one chance to get this right. Further, it is unfortunate the DCC only trailed 
ONE bulb (3000K), not the ones that are better for health, and this was done in a low decile 
community (who might not advocate for the best outcome) rather than a range of communities. 
I have checked the trial streets and noted the LEDs do not give as diffuse light as we have been 
accustomed to with  sodium lamps. I would not like one of these LEDs directly outside my house. 
I understand that LED technology is rapidly evolving, as is understanding of its potential health 
impacts. I would therefore prefer the DCC to delay implementation as long as possible to be sure 
these are truly the best lights for the purpose â€” and for the wellbeing of residents. 
I visited the street lighting trial in the Melbourne St area and was unable to complete the walk I 
had planned.Thankful y i was driven there, as afterwards I would not have been able to drive 
myself safely away from the lighting.The new lights are way beyond my comfort level, and indeed 
caused me to feel ill even with my sunglasses on, and a peaked cap.I definitely could not look 
upwards. I feel for those poor citizens living with unwanted light spil  onto their properties.How 
on earth wil  they be ever able to look up at the night sky, or close off that harsh intense light 
when it comes time for sleep. I absolutely do not EVER want this choice of obscene lighting 
anywhere near my property, and feel very very sad that the DCC have foisted this decision on the 
ratepayers who live here. I respectfully ask that the DCC halt this roll-out, and consider the new 
science emerging all the time. The Royal Society of NZ has recently published a well researched 
and thorough paper on the problems of Blue White lighting, with many verifiable attachments. If 
other communities are allowing more community friendly LED's, that will do no harm to people, 
our wildlife or our beautiful night sky, why are the DCC stubbornly pushing this type of lighting 
upon us. Three or four years ago, the science and the supporting economics of the decision may 
have made sense. Not so now. Please do the decent thing, and review the decision. This rol -out in 
it's current planned form will hurt many citizens unnecessarily.My understanding of the role of 
Council is to ensure the health and wel being of it's citizens and not knowingly cause harm.Thank 
My wife and I were NOT impressed with the lights, it appears far too harsh and makes the area 
look like some sort of gulag. A lot of light was impinging on the houses nearby, despite the 
shielding and the lighting was uneven along the road. Please could you use a lower temperature 
LED to try and minimise this?  (If you decide to rol  out this where I live, I want to inform you that I 
DO NOT WANT this in the lght just outside my house in Stirling ST).  Thank you    
It's an improvement, but not ideal, that the DCC have opted for 3,000 K over 4,000 K LEDs. The 
3,000 K LED road lights on trial in South Dunedin are far too bright, very harsh on the eye and 
despite shielding, their light trespasses into dwellings, which may have a negative impact on 
people's health and wel -being. 
It’s not acceptable to light up people’s homes anymore. Road lighting must avoid trespass 
into private property, specially designed luminaires and shielding may be needed where dwellings 

are close to the road. 
There were light and dark zones on the LED il uminated streets, more so than the HPS. The 
illumination from HPS was more even and the lamps themselves less glary. If the HPS lamps were 
shielded they would be far superior to the LEDs. 
Much better LEDs are available that diffuse the light evenly, and create less glare. 
If Dunedin is to become an international night sky city then arterial routes and state highways 
under the aegis of the NZTA must deploy ful y shielded (as per the IDA) 3,000 K LED and not 4,000 
K as currently planned, Hamilton has set a precedent, as have towns in the Wairarapa's dark sky 
reserve with 3,000 K LED road lights on arterial routes. 
New street lights okay,quite impressed,with what I saw.Quite dark down Melbourne Street at 
5.25am this morning Sat Nov 10 

28th  November,  2018  
My  name  is  
  and  I'm  extremely  concerned  with  the  new  LED  road  lighting  in  South  
Dunedin.  In  fact,  there  are  so  many  problems,  the  issues  cannot  be  ful y  addressed  here.    
The   vast   majority   of   New   Zealanders  are   unaware   of   the   shortcomings   and   inherent  
risks  of  this  lighting  technology  -­  and  the  LEDs  in  South  Dunedin  demonstrate  unfit  for  
purpose  lighting  is  being  installed  without  the  necessary  know  how  and  expertise.    
This  matter  is  so  serious,  a  group  of  concerned  residents  are  scheduled  to  meet  the  Minister  
of   Health,   David   Clark,   to   present   an   appeal   for   safer   road   lighting,   supported   by   recent  
scientific   papers,   journals   and   literature,   letters   from   various   professional   experts,  
medical/photographic  records,  and  the  2018  report  by  the  Royal  Society  of  New  Zealand.    
It’s  urgent  that  Dunedin’s  retrofit  be  delayed.      
LED   lighting   technology   is   stil    in   its   infancy.   It   has   unique   properties   and   poses   many  
chal enges   that   lighting   engineers,   designers   and   decisionmakers   in   New   Zealand   are   stil   
grappling  with.  Indeed,  there’s  an  alarming  lack  of  expertise  and  understanding  about  how  to  
mitigate  the  drawbacks  and  properly  implement  this  form  of  lighting.  There’s  also  insufficient  
acknowledgement   of   the   negative   consequences   they   have   upon   safety,   health   and   life  
quality.  We  simply  don’t  know  enough  about  the  human  visual  system,  chronobiology,  and  the  
technology  itself,  to  confidently  assume  it’s  safe.    
Adequate   testing   is   required   and   this   must   be   undertaken   by   independent   researchers  
unaffiliated  with  the  light  industry,  which  has  a  vested  interest  in  the  results.      
We  cannot  replace  high-­pressured  sodium  (HPS)  road  lighting  with  LED  luminaires  on  
a  one  to  one  unit  basis
.  There  are  simply  too  many  different  variables  involved  that  al   need  
to  be  considered  and  calculated  properly.    
The  blue-­rich  white  LEDs  in  South  Dunedin,  produce  excess  luminance  (too  much  light  
fal s  on  the  human  eye)  which  results  in  dangerous  disability  glare.  This  can  harm  eye  health,  
hinder  vision,  reduce  safety  and  compromise  security.    
Excess  luminance  is  especially  problematic  for  those  with  keratoconus,  a  common  form  
of   astigmatism.   This   degenerative   eye   condition   causes   extreme   photosensitivity   and  
exacerbates   the   negative   effects   of   glare,   making   driving   under   blue-­rich   white   LEDs  
dangerous,  stressful  and  painful.  New  Zealand  has  an  unusual y  high  incidence  rate  of  this  
condition.  Blue-­rich  white  LED  road  lighting  is  particularly  unsuited  for  our  population.    
Many  people  cannot  tolerate  the  glare  of  these  LEDs  and  are  unable  to  safely  drive  at  
night  or  walk  home  comfortably
.  The  blue  light  content  of  high-­intensity  LED  road  lighting  
luminaires  creates  worse  nighttime  glare  in  general,  and  can  cause  increased  starburst  visual  
disturbances,  especial y  for  drivers  over  40  years-­old  (which  accounts  for  most  of  the  driving  
population).  As  a  result,  these  luminaires  decrease  visual  acuity  and  safety,  and  pose  a  
road   hazard
.   There’s   already   been   numerous   letters   published   in   the   ODT   newspaper   in  
recent  months,  from  distressed  members  of  the  public  who  have  been  personal y  impacted,  
their  freedom  restricted  and  their  families  affected.  (People  who  suffer  from  migraines,  autism,  
photosensitivity   and   certain   mental   conditions   are   also   vulnerable   to   the   blue-­rich   content,  
excess  luminance,  glare  and  flicker  generated  by  LEDs.)    

Human  vision  is  complex  and  there  is  much  more  we  need  to  know.  What’s  obvious,  is  the  
strong  contrast  produced  by  high-­intensity  LEDs  prevents  dark  adaptation  and  hinders  
mesopic  vision
  needed  when  driving  at  night.    
Please  watch  the  technical  lecture  by  Wout  van  Bommel  on  Signify’s  website  (formerly  Philips  
Lighting)   about   mesopic   vision,   which   explains   why   blue-­rich   white   LEDs   are   particularly  
unsuited  for  il uminating  our  roads  at  night. 
White  LEDs  3000-­4000  K  also  emit  oxidising  blue-­rich  light  which  is  phototoxic  to  the  
human  eye  and  is  linked  to  retinal  damage  and  cell  death
The  disruptive  blue  wavelengths  of  light  from  these  LEDs  can  also  harm  health  by  preventing  
the  production  of  the  hormone  melatonin  which  plays  a  vital  role  in  the  regulation  of  healthy  
neuro   and   endocrine   function.   Melatonin   known   for   regulating   circadian   rhythms,   is   also   a  
powerful  antioxidant  which  provides  protective  anti-­cancer  and  immune  boosting  effects.  (See  
the  recent  2018  report  on  Blue  Light  by  the  Royal  Society  of  New  Zealand.)    
Due   to   their   high   directionality,   these   LEDs   do   not   illuminate   evenly,   instead,   there   are  
noticeable  bright  and  dark  zones  which  compromises  vision,  safety  and  security.  Rather  than  
address  the  cause  of  the  problem  (non-­uniform  light  distribution),  lighting/roading  engineers  
add  more  luminaires  but  this  only  results  in  over  lighting,  adding  more  disruptive  blue-­rich  light  
to  the  environment,  and  increased  light  pol ution.    
The  high  directionality  of  these  light  sources  also  causes  a  worsening  of  light  trespass  into  
private  property,  invading  people’s  homes,  reducing  privacy,  comfort,  and  preventing  
proper  rest  at  night
.  (Pul ing  the  curtains  at  night  is  not  the  solution.)    
These  LEDs  are  too  harsh,  glary  and  bright.  Comparable  to  “prison  lights,”  and  the  clinical,  
flat,  lifeless  light  of  a  morgue,  they  are  completely  unsuited  for  our  city  and  the  welcoming,  
warm  atmosphere  that  befits  Dunedin  and  its  beautiful  historic  buildings.    
The  white  light  emitted  by  LEDs  is  not  a  sign  of  “progress”,  a  necessity  to  save  energy,  nor  
despite  erroneous  claims  by  the  lighting  industry,  is  it  safer  or  an  improvement.  In  fact,  just  the  
It’s  shortsighted,  inappropriate  and  irresponsible  to  light  up  our  nights  as  if  they  were  day  (the  
blue-­rich  light  emitted  from  white  LEDs  trick  the  body  into  thinking  it  is  daytime).  And  it’s  vital  
to   preserve   our   urban  nightscape   with   consideration,   care  and   awareness  of   its  biological,  
environmental  and  economic  value.      
Instead  of  waiting  for  the  technology  to  mature,  and  ensuring  it’s  safety  and  suitability,  
we’ve   embraced   this   new   form   of   lighting   without   applying   due   diligence.   
savings,  performance,  and  the  lifespan  of  the  technology  have  been  grossly  exaggerated  -­  
and   lured  by  promises  of   reduced  operational   /maintenance   costs,   and  substantial   funding  
subsidies,  decision-­makers  have  been  swept  up  by  the  LED  juggernaut.  As  a  consequence,  
we’ve  ignored  how  to  safely  and  effectively  il uminate  our  surrounds  –  all  to  our  detriment.      
Cities  around  the  world  are  now  rejecting  unfit  for  purpose  blue-­rich  white  3000–4000  K  LEDs,  
and  favouring  warm  white  2700  K  lamps  with  reduced  blue  content,  with  the  more  savvy  and  
smart  municipalities,  insisting  on  amber  2200  K  LEDs.    
LEDs  have  modules  in  a  flat  array,  exposed  to  the  human  eye.  Due  to  their  glare,  blue-­
rich  light  and  excessive  luminance  (which  harms  eye  health,  impairs  vision,  and  compromises  
safety)  LED  modules  need  to  be  sufficiently  recessed,  hidden  from  direct  view,  shielded  and/or  
have  suitable  optics  that  cover  the  modules  and  diffuse  the  intensity  of  the  light  they  emit.    

Road  lighting  must  have  an  appropriate  and  suitable  spectral  power  distribution  (SPD)  
and  these  LEDs  do  not  provide  this.    
Only  glare-­free,  warm  white  2700  K  LEDs  should  be  installed  as  a  maximum  on  main  
arterial  routes,  with  glare-­free,  amber  2200  K  for  residential  areas,  parks  and  reserves
Although  the  night  sky  may  appear  darker  under  LED  illumination,  this  optical  il usion  is  caused  
by   high-­intensity   light   restricting   the   pupil   and   preventing   dark   adaption.   This   makes   it  
impossible  to  detect  al   but  the  brightest  star  in  the  sky.  It’s  a  myth  these  LEDs  are  night  
While  they  do  direct  light  downwards,  and  have  less  obvious  upwards  light  spil   
compared  to  the  unshielded,  HPS  road  lighting  they  replace,  unlike  HPS  lamps,  their  light  has  
a  peak  in  blue  wavelengths  of  light  which  scatters  readily,  bouncing  off  the  ground  back  into  
the  atmosphere,  increasing  light  pol ution.    
Blue-­rich  white  LED  road  lighting  will  further  degrade  our  night  sky.  
Surely,   the   large   financial   investment   into   a   technology   that   wil    last   decades   should  
significantly  improve  the  appearance  of  our  city,  enhance  the  life  quality  of  all  residents  and  
be  of  overal   benefit  to  our  region?    
Considering   the   shortcomings   and   risks   of   the   technology   have   been   explained   in   various  
submissions   to   the   DCC   with   safer,   practical   options   advised   -­   instal ing   these   LEDs   is  
inappropriate,  irresponsible  and  negligent.  
Why   are   we   accepting   inferior   lighting   based   on   a   poor   decision   made   in   2017,   when   the  
NZTA’s  subsidy  deadline  has  been  extended  until  June  2021?    
With  so  much  at  stake  this  decision  doesn’t  make  sense,  especial y  when  glare-­free,  warm  
white   2700   K   LED   luminaires   with   reduced   blue   light   content   and   improved   optics   wil    be  
available  as  soon  as  April  2019?    
The   NZTA   has   already   approved   amber   2200   K   LEDs   for   the   towns   of   Tekapo,   Mt   Cook,  
Fairlie  and  Twizel,  and  needs  to  immediately  update  their  m30  list  of  approved  luminaires  so  
al   municipalities  can  choose  more  appropriate  lighting  sources.  
Please  delay  this  rol out  and  do  the  right  thing  for  your  caring  residents,  concerned  ratepayers  
and  active  stakeholders  –  as  wel   as  for  future  generations  and  our  precious  wildlife.    
Dunedin  deserves  safer,  fit  for  purpose  road  lighting,  as  does  the  rest  of  the  country.