This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Water Users Group case'.
 
 
IN THE HIGH COURT OF NEW ZEALAND 

WELLINGTON REGISTRY 
 
I TE KŌTI MATUA O AOTEAROA 

TE WHANGANUI A TARA ROHE 
CIV-2021-485-756 
 
 
  UNDER THE 
Declaratory Judgments Act 1908 and Part 30 of 
the High Court Rules 2016 
BETWEEN 
WATER USERS’ GROUP (NZ) INCORPORATED 
 
Applicant 
AND 
HON NANAIA MAHUTA 
 
First Respondent 
AND 
ATTORNEY-GENERAL 
 
Second Respondent 
 
 
 
STATEMENT OF DEFENCE TO FIRST AMENDED STATEMENT OF CLAIM 
2 May 2022 
 
 
 
 
 
 
CROWN LAW 
TE TARI TURE O TE KARAUNA 
PO Box 2858 
Wellington 6140 
Tel: 04 472 1719 
 
Contacts: 
Liesle Theron / Amy Bowden 
[email address] / [email address] 
 
Barrister Acting: 
Mike Colson QC 
 


The respondents by their solicitor says in response to the first amended statement 
of claim dated 13 April 2022: 
1. 
In relation to paragraph 1: 
(a) 
They admit that the Water Users’ Group (NZ) Incorporated is 
listed on the Incorporated Society Register. 
(b) 
They admit that proposals to reform drinking water, stormwater 
and wastewater services are currently being considered by the 
Government (“Three Waters Reform”). 
(c) 
To the extent they are required to plead to the remainder of 
paragraph 1, they have insufficient knowledge  and therefore 
deny paragraph 1. 
2. 
They admit paragraph 2. 
3. 
They admit paragraph 3. 
Background facts and circumstances 
4. 
They admit paragraph 4. 
5. 
They admit paragraph 5. 
6. 
They are not required to plead to paragraph 6. 
7. 
They admit paragraph 7. 
8. 
In relation to paragraph 8 they: 
(a) 
deny paragraph 8.1  that drinking water, wastewater and 
stormwater did not exist before 1840. 
(b) 
admit paragraphs 8.2 - 8.4; and 
(c) 
Say further that: 
(i) 
in the Three Waters Reforms the phrase “three waters 
services” has been used to refer to the council-owned 
infrastructure network and processes used to treat, 
6810207_1 


transport, and discharge drinking water, wastewater 
and  stormwater (referred to below as “three waters 
assets and services”); 
(ii) 
local authorities have specific statutory obligations  in 
relation to  “water services”, which include “water 
supply and wastewater services”; and rely on s 124 of 
the Local Government Act 2002 as if pleaded in full for 
its terms and effect. 
The three waters paper 
9. 
They admit paragraph 9. 
10. 
In relation to paragraph 10, they: 
(a) 
admit that proposals were placed before Cabinet in three papers, 
A New System for Three Waters Service Delivery (“Paper One”), 
Designing the New Water Service Delivery Entities  (“Paper 
Two”), and Protecting  and  Promoting  Iwi/Māori  Rights  and 
Interests in the  New Three Waters Services Delivery Model 
(“Paper Three”), together the “Three Papers”; and 
(b) 
say further that there were, and have been, further Cabinet 
papers relevant to the Three Waters Reform both before and 
after 14 June 2021, including CAB-21-MIN-0419,  CAB-22-MIN-
0144 and DEV-21-MIN-0268; and 
(c) 
that the proposals in the three papers agreed to by Cabinet are 
subject to legislation being introduced to give effect to the 
proposals and decisions. 
11. 
They admit paragraph 11 and say further that Ministers in Cabinet are 
also separately briefed by their agencies and bring their own information 
to Cabinet. 
12. 
They admit paragraph 12. 
6810207_1 


13. 
They admit paragraph 13 and say further that on 14 June 2021 that 
Cabinet noted that the papers to be considered fol owed on from initial 
decisions made during 2020 to reform three waters service delivery 
arrangements to create large-scale water services entities, including 
agreement that these entities would: 
“2.2 be  publicly owned, with mechanisms to protect against 
privatisation; 
2.3  be statutory entities, designed and established by legislation; 
and 
2.4  have financial and operational autonomy and be able to 
borrow in their own right, independent of local government 
debt restrictions and the legislative decision-making 
framework Local Government Act 2002;” (CAB-21-MIN-0227). 
Al eged rights and interests 
14. 
They admit paragraph 14 and say further: 
(a) 
that the Minister advised Cabinet in Paper 3, in summary, that: 
(i) 
an important part of the three waters work is to ensure 
recognition of the rights and  interests  of  iwi/Māori  in 
the three waters 
(ii) 
how  the  Crown  engages  with  iwi/  Māori  on  the  three 
waters reform, and how the interests of iwi/ Māori are 
recognised through the reforms is not only important to 
ensure effective public policy decision making, but also 
from a Māori /Crown relationship perspective, and also 
ensures the Crown meets its obligations under te Tiriti; 
and 
(b) 
that Cabinet: 
“3.  noted that Paper 3 focuses on how iwi/Māori rights 
and interests feature in the proposed  reforms, 
including by: 
3.1  considering and addressing the requirements of the 
Cabinet Office Circular, Te Tiriti o Waitangi / Treaty of 
Waitangi Guidance [CO (19) 5]; 
6810207_1 


3.2  explaining  how  iwi/Māori  rights and interests have 
been considered in the development of the overal  
reform package; and 
3.3 proposing specific mechanisms for addressing 
iwi/Māori  rights  and  interests in the new service 
delivery model, as set out in Paper 1 and Paper 2” 
(CAB-21-MIN-028); and 
(c) 
repeats paragraph 10(b) and 10(c). 
Adoption of the three waters proposals by Cabinet 
15. 
They admit paragraph 15 and repeat paragraphs 10(b)  and  10(c)  and 
paragraph 11(a).  
16. 
They admit paragraph 16 and repeat paragraphs 10(b) and (c) and 
paragraph 11(a). 
17. 
They admit paragraph 17. 
18. 
They admit paragraph 18 and repeat paragraphs 10(b) and (c). 
19. 
They  admit paragraph 19 and repeat paragraphs 10(b) and (c) and 
paragraph 11(a). 
20. 
They are not required to plead to paragraph 20. 
New water services entities 
21. 
They admit paragraph 21 and say further that Cabinet noted: 
“in June and December 2020, Cabinet made initial decisions to 
address this situation, by reforming three waters service delivery 
arrangements to create large-scale water services entities, to 
achieve scale-related efficiencies and other benefits, and with 
sufficient balance sheet capacity to raise debt to fund these 
investment requirements” (CAB-21-MIN-0226). 
22. 
They admit paragraph 22. 
23. 
They admit paragraph 23 and say further that Cabinet Minute CAB-21-
MIN-0419 is also relevant to the agreed boundaries for the proposed 
entities. 
24. 
They admit paragraph 24. 
25. 
They deny paragraph 25 and: 
6810207_1 


(a) 
say that since the proceedings were filed, and fol owing a 
Working Group Report, the proposals have developed; 
(b) 
say that Cabinet has: 
“12  noted that the Working Group recommended 
collective ownership of each water services entity by 
local communities, through a direct shareholding 
interest allocated to their territorial authorities, and 
this approach would: 
12.1  provide a tangible expression of ownership 
that is recognisable by communities and 
territorial authorities; and 
12.2  strengthen protections against privatisation; 
13  agreed to amend the Bill to provide that ownership of 
a water services entity is through shares assigned to 
each territorial authority in an entity’s service area, 
with each share assigned to the relevant territorial 
authority per 50,000 people in its district (rounded 
up, with a one share minimum for every territorial 
authority); 
… 
55  agreed to amend the Bill to require a minimum of 12 
and a maximum of 14 representatives on a regional 
representative group 
… 
69  noted that Schedule 3 of the Bill already contains 
detailed arrangements that require the board of a 
water services entity to: 
69.1  engage with  consumers and communities on 
its draft asset management plan, funding and 
pricing plan, and infrastructure strategy; and 
69.2  following this engagement, provide the draft 
asset management plan, funding and pricing 
plan, or infrastructure strategy to its regional 
representative group, along with a summary of 
the results of the engagement;” (CAB-22-MIN-
0144) 
(c) 
repeat paragraphs 10(b) and (c). 
26. 
In respect of paragraph 26 they deny the characterisation of the “the 
proposal  for  iwi/Māori  control  and  influence”  as  a  “fundamental 
component of the Minister’s proposals from the outset”, repeat 
paragraph 25, and: 
6810207_1 


(a) 
say that Cabinet agreed: 
“to provide for a statutory set of operating principles, to 
guide and inform how the water services entities deliver 
their objectives and functions, and these principles would 
broadly relate to: 
20.1  developing and sharing capability and technical 
expertise  –  both internally, and  across the wider 
three waters, development control, and land-use 
planning sectors; 
20.2  being innovative in the design and delivery of water 
services and infrastructure; 
20.3  being open and transparent – including in relation 
to the calculation and setting of prices, determining 
levels of service, and reporting on performance; 
20.4  partnering and engaging early and meaningfully 
with Māori, local government, and communities; 
20.5  cooperating with, and supporting, other water 
services entities and infrastructure providers, local 
authorities, and the transport sector – including in 
relation to infrastructure planning, and 
development control and land-use planning 
processes; 
20.6  understanding, supporting, and enabling 
mātauranga  Māori  and  tikanga  Māori  and 
kaitiakitanga to be exercised –  both within the 
entities and when engaging with iwi/ Māori;” (CAB-
21-MIN-0226): 
(b) 
say that Cabinet noted: 
“that a consistent guiding principle throughout the three 
waters  regulatory and service delivery reforms has been 
ensuring the Treaty of Waitangi and Te Mana o Te Wai are 
referenced appropriately within the legislative 
framework” (CAB-21-MIN-0228); and 
(c) 
repeat paragraphs 10(b) and (c). 
27. 
In respect of paragraph 27 they: 
(a) 
repeat paragraph 25 and deny the characterisation of the 
proposal as for “iwi/ Māori control and influence”, and 
(b) 
admit that that the proposals for protecting Māori interests are 
based on the advice set out in paragraph 14; and 
6810207_1 


(c) 
repeat paragraphs 10 (b) and (c) and paragraph 14.   
28. 
In relation to paragraph 28 they: 
(a) 
admit paragraph 28.1, 28.2 and 28.5. 
(b) 
deny paragraph 28.3 and state further that since these 
proceedings were filed, a Draft Exposure Bill has been released, 
and Cabinet:   
“13  noted that provisions have been incorporated into 
the Bill to: 
13.1  provide greater flexibility for the regional 
representation group to determine its own 
arrangements through a constitution; 
13.2  enable the board appointment panel to be a 
committee of the regional representative 
group; 
13.3  clarify that the board is accountable  to the 
regional representation group; 
13.4  require the board to give effect to the strategic 
and performance expectations issued by the 
regional representation group;”  (DEV-21-MIN-
0268) 
“55  agreed to amend the Bil  to require a minimum of 12 
and a maximum of 14 representatives on a regional 
representative group;” (CAB-22-MIN-0144) 
(c) 
deny paragraph 28.4 and state further that Cabinet has: 
“28  agreed to amend the Bill so that decisions taken by a 
regional representative group must be made: 
28.1  by consensus, if possible; and 
28.2  if consensus cannot be reached within an 
appropriate timeframe, by 75 percent majority 
vote; 
29  agreed  that procedural detail relating to decision-
making arrangements, including the role of co-chairs 
where consensus cannot be reached, wil  be set out 
in the constitution of each  water services entity;” 
(CAB-22-MIN-0144) 
(d) 
repeat paragraphs 10(b) and (c). 
6810207_1 


29. 
In relation to paragraph 29, they: 
(a) 
admit paragraph 29.1 and say that Cabinet agreed: 
“19.1  each member of the Regional Representative Group 
will,  in most cases, have an equal share of voting 
rights for decisions made by that Group; and 
19.2  decisions of the Regional Representative Group will 
require a super majority decision of 75 percent;” 
(CAB-21-MIN-0227) 
(b) 
say further that, since the proceedings were filed, and following 
the Working Group Report, Cabinet has: 
“28.  agreed to amend the Bil  so that decisions taken by 
a regional representative group must be made: 
28.1  by consensus, if possible; and 
28.2  if consensus cannot be reached within an 
appropriate timeframe, by 75 percent 
majority vote; 
… 
37   agreed  to  amend the Bil  so that the regional 
representative group wil  have power to  approve 
the strategic direction of the entity in its statement 
of intent;” 
(CAB-22-MIN-0144) 
(c) 
admit that local authorities will not have a say in the day-to-day 
administration of three waters, otherwise deny paragraphs 29.2-
29.3 and say that since the proceedings were filed, and fol owing 
the Working Group Report, Cabinet has: 
“12. noted that the Working  Group recommended 
col ective ownership of each water services entity by 
local communities, through a direct shareholding 
interest allocated to their territorial authorities, and 
this approach would: 
12.1  provide a tangible expression of ownership 
that is  recognisable by communities and 
territorial authorities; and 
12.2  strengthen protections against privatisation; 
13  agreed to amend the Bil  to provide that ownership of 
a water services entity is through shares assigned to 
each territorial authority in an  entity’s service area, 
with each share assigned to the relevant territorial 
6810207_1 


authority per 50,000 people in its district (rounded 
up, with a one share minimum for every territorial 
authority);” (CAB-22-MIN-0144) and 
(d) 
deny paragraph 29.4 and say that: 
(i) 
RRGs of which local authorities are members will issue a 
statement of Statement of Strategic and Performance 
Expectations, which the Water Services Entity will need 
to respond to through its statement of intent and report 
on Statement of Strategic and Performance 
Expectations (see CAB-21-MIN-0227 paragraphs 17 and 
30); 
(ii) 
Cabinet agreed that the water services entities wil  be 
required in legislation to undertake engagement with 
their consumers and communities on the: 
“62.1  prioritisation methodology that informs 
the asset management plan; 
62.2  Asset Management Plan; and 
62.3  Funding and Pricing Plan;” 
(CAB-21-MIN-0227) 
(e) 
repeat paragraph 10 (b) and(c). 
Further mechanisms enabling iwi/Māori control and influence 
30. 
In relation to paragraph 30: 
(a) 
They admit paragraphs 30.1, 30.2, 30.5 and 30.6. 
(b) 
In relation to paragraph 30.3, they admit that Cabinet agreed to 
propose for legislation that the board of each water services 
entity will be required to have “general collective competence in 
understanding the principles of the Treaty of Waitangi and 
mātauranga  Māori,  tikanga  Māori,  and  te  ao  Māori”  (CAB-21-
MIN-0228) and otherwise deny paragraph 30.3 
(c) 
In relation to paragraph 30.4, they admit that Cabinet agreed to 
propose for legislation that the board of each water services 
6810207_1 

10 
entity wil  be required to have “members with specific expertise 
in  supporting  and  enabling  the  exercise  of  and  mātauranga 
Māori, tikanga Māori, kaitiakitanga, and te ao Māori with respect 
to the delivery of water services” (CAB-21-MIN-0228) and 
otherwise deny paragraph 30.4. 
(d) 
They deny paragraph 30.7, and say that no one has a right to 
receive a form of return from the controlling entities under the 
proposals agreed by Cabinet; and 
(e) 
They repeat paragraph 10 (b) and (c). 
Justifications for iwi/Māori control and influence 
31. 
In relation to paragraph 31: 
(a) 
they admit that the Minister’s reasons for proposing structures 
and mechanisms to recognise the rights and interests of iwi/ 
Māori included the reasons set out at paragraphs 31.1 and 31.2; 
(b) 
they refer to CAB-21-MIN-0226, CAB-21-MIN-0227, and CAB-21-
MIN-0228 and the corresponding papers; 
(c) 
they repeat paragraphs 10 (b) and (c); and 
(d) 
otherwise deny paragraph 31. 
32. 
In relation to paragraph 32: 
(a) 
they admit that Cabinet’s justifications for accepting the 
Minister’s proposals included the reasons set out at paragraphs 
32.1 and 32.2; 
(b) 
they refer to CAB-21-MIN-0226, CAB-21-MIN-0227, and CAB-21-
MIN-0228 and the corresponding papers; 
(c) 
they repeat paragraphs 10 (b) and (c); and 
(d) 
otherwise deny paragraph 32.  
6810207_1 

11 
33. 
 In relation to paragraph 33 they admit that “mechanisms to recognise 
the rights and interests of iwi/Māori” was an element of the reform, but 
otherwise deny paragraph 33. 
34. 
To the extent they are required to plead to paragraph 34, they admit 
paragraph 34. 
35. 
To the extent they are required to plead to paragraph 35, they: 
(a) 
admit that the iwi/Māori rights and interests taken into account 
by Cabinet included Treaty rights and interests; 
(b) 
refer to the wording of CAB-21-MIN-0228 and the corresponding 
paper; and 
(c) 
otherwise deny paragraph 35. 
36. 
To the extent they are required to plead to paragraph 36, they admit that 
the iwi/Māori rights and interests taken into account by Cabinet included 
Treaty rights and interests, repeat paragraph  35  and otherwise deny 
paragraph 36. 
37. 
To the extent they are required to plead to paragraph 37, they admit that 
the iwi/Māori rights and interests taken into account by Cabinet included 
Treaty rights and interests,  repeat paragraph 35  and otherwise deny 
paragraph 37. 
38. 
They admit paragraph 38. 
39. 
They admit paragraph 39. 
40. 
To the extent they are required to plead to paragraph 40, they deny 
paragraph 40. 
41. 
To the extent they  are required to plead to paragraph 40, they deny 
paragraph 41. 
42. 
To the extent they are required to plead to paragraph 40, they deny 
paragraph 42. 
6810207_1 

12 
43. 
In relation to paragraph 43, they admit that  the first line of Paper 3, 
paragraph 2 states: “This paper summarises iwi/Māori rights and interests 
in the three waters service delivery reforms, and proposes a number of 
specific mechanisms for protecting and promoting rights and interests in 
the new service delivery model.” 
44. 
They admit paragraph 44. 
45. 
In relation to paragraph 45: 
(a) 
they admit that paragraph 10 of Paper Three states: 
“This paper focuses on how iwi/Māori rights and interests 
feature in the proposed reforms. It considers and 
addresses the requirements of the Cabinet Office Circular, 
Te Tiriti o Waitangi / Treaty of Waitangi Guidance (CO (19) 
5), explains how iwi/Māori rights and interests have been 
considered in the development of the overal  reform 
package, and seeks agreement to specific mechanisms for 
addressing rights and interests in the new service delivery 
model” 
(b) 
And otherwise deny paragraph 10. 
46. 
To the extent they are required to plead to paragraph 46, they admit 
paragraph 46. 
47. 
They do not plead to paragraph 47 as it refers to privileged legal advice 
and otherwise deny paragraph 47. 
48. 
They do not plead to paragraph 48 as it refers to privileged legal advice 
and otherwise deny paragraph 48. 
Errors of law 
49. 
They admit as a general principle the rule of law requires that the law be 
capable of applying equally to all persons unless there are legally valid 
reasons to differentiate between them, but says further that a pleading as 
to the application of general constitutional principles is too vague and not 
explicit enough for them to plead to, and therefore they do not otherwise 
plead to paragraph 49. 
50. 
To the extent  they are  required to plead to paragraph 50, they deny 
paragraph 50. 
6810207_1 

13 
51. 
To the extent they are required to plead to paragraph 51, they deny 
paragraph 51. 
52. 
To the extent they are required to plead to  paragraph 52, they admit 
paragraph 52. 
53. 
To the extent they are  required  to plead to paragraph 53, they deny 
paragraph 53. 
54. 
To the extent they are required to plead to paragraph 54, they deny 
paragraph 54. 
55. 
To the extent they are required to plead to paragraph 55, they deny 
paragraph 55. 
56. 
To the extent they are required to plead to paragraph 56, they deny 
paragraph 56. 
57. 
To the extent they are required to plead to paragraph 57, they deny 
paragraph 57. 
58. 
To the extent they are required to plead to paragraph 58, they  deny 
paragraph 58. 
59. 
To  the  extent they are required to plead to paragraph 59, they deny 
paragraph 59. 
60. 
To the extent they are required to plead to paragraph 60, they deny 
paragraph 60. 
61. 
To the  extent they are required to plead to paragraph 61, they deny 
paragraph 61. 
62. 
To the extent they are required to plead to paragraph 62, they admit 
paragraph 62. 
63. 
To the extent they are required to plead to paragraph 63, they deny 
paragraph 63. 
64. 
To the extent they are required to plead to paragraph 64, they deny 
paragraph 64. 
6810207_1 

14 
65. 
To the extent they are required to plead to paragraph 65, they deny 
paragraph 65. 
66. 
To the extent they are required to plead to paragraph 66, they deny 
paragraph 66. 
67. 
To the extent they are required to plead to paragraph 67, they deny 
paragraph 67. 
68. 
To the extent they are required  to plead to paragraph 68, they deny 
paragraph 68. 
69. 
To the extent they are required to  plead to paragraph 69, they deny 
paragraph 69. 
70. 
To the extent they are required to plead to paragraph 70, they deny 
paragraph 70. 
71. 
To the extent they are required to plead to paragraph 71, they deny 
paragraph 71. 
72. 
To the extent they are required to plead to paragraph 72, they deny 
paragraph 72. 
73. 
To the extent they are required to plead to paragraph 73, they deny 
paragraph 73. 
First Affirmative Defence 
74. 
The declarations sought in the statement of claim should not be made as 
the Court should not intervene in or seek to constrain the Crown in 
relation to: 
(a) 
how the Crown makes policy; 
(b) 
how the Crown advances legislative reforms; and/or 
(c) 
the development and introduction of legislation. 
6810207_1 

15 
Second Affirmative Defence 
75. 
The declarations sought in the statement of claim should not be made as 
they: 
(a) 
do not relate to a live dispute; 
(b) 
wil  be of no practical consequence to the parties or the public; 
(c) 
do not seek declarations of legal rights; 
(d) 
relate to prospective matters not existing legal rights; and/or do 
not have utility. 
Costs 
76. 
The respondents seek costs in relation to this proceeding. 
 
 
 
6810207_1 

Document Outline