This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'National Strategy to reduce the risk and harm of dog attacks in New Zealand'.

Document 1
Hon Louise Upston  
Associate Minister for Local Government 
Private Bag 19041 
Parliament Buildings  
Wellington 
ACT
2nd May 2016 
Recommendations to Decrease Dog Attacks in New Zealand 
The purpose of this report is to present areas within the Dog Control Act 1996 (the Act) that the New 
Zealand Institute of Animal Management Inc. (NZIAM) have concerns with and strongly recommend 
be strengthened, along with additional provisions to allow for improved dog control service and 
increased public safety. 
INFORMATION 
This report also reiterates the concerns raised in the earlier reports presented to the then Ministers 
for Local Government –  The Honourable Paula Bennett –  on the 16th  April 2014 and The Right 
Honourable Rodney Hide – on the 13th April 2011 along with introducing additional recommendations 
for improved community safety 
Four Points identified for immediate attention: 
1. Mandatory notification of dog bites to Territorial Authorities
2. Industry national standards
3. Legislation review
4. National education programs in schools
THE OFFICIAL
1. Notification of Dog Bites
The Institute recommends the mandatory notification of all dog bite incidences reported through
the medical professions to Territorial Authorities.
Rationale – Statistical evidence shows that approximately 85% of dog bites reported to ACC are
SED UNDER
not reported to Territorial Authorities. Many of these incidents occur within the family home.
Mandatory reporting will allow territorial authorities to investigate and apply appropriate actions to;
a) educate dog owners on responsibilities of being a dog owner
b) prevent further attacks
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 

2. National Standards of Operation
The Institute recommends mandatory training of all Territorial Authority Dog Control Officers along
with national audit programs of Territorial Authority Animal Management operations
Rationale: 

Animal Management Officer Training 
At present there is no requirement for Territorial Authorities to train their Animal Management staff 
to any level within any required timeframe. This in itself presents huge ramifications for consistent 
application of dog control in New Zealand.  
Under the Health and Safety Act Territorial Authorities are obligated to manage the risks to 
ACT
Officers working in dangerous and high risk situations.  
No consistent training standards result in inconsistent professional application of duty. This in turn 
leads to total failure by some Territorial Authorities to apply the provisions of the Dog Control Act in 
relation to dog attack situations.  
The Skills Organisation have in place supporting capabilities for Animal Management Officers to 
achieve recognised qualifications in the Animal Control field for both entry and advanced levels 
with revised and renewed qualification levels available in the near future however there is no 
mandatory requirement for the Officers to be trained at any level and where costs can be a factor 
any training of the officers is therefore at times a secondary consideration. 
INFORMATION 
In order to provide a professional and safe animal management service, officers must be trained to 
a national standard. Consistent understanding means consistent application and with that follows 
clear messages to the community generally about best practice in terms of responsible dog 
ownership. Responsible dog ownership leads to less serious dog attacks. 

Auditing of Territorial Authority processes 
Territorial Authorities have a responsibility for the safety of communities and those communities 
THE OFFICIAL
have a right to receive professional services. Audit programs that provide checks and measures 
of compliance along with actions for noncompliance will ensure that dog control operations 
nationally are consistent and of a higher standard than at present. 
3. Legislation Review
SED UNDER
The Institute recommend the Dog Control Act 1996 be reviewed to incorporate the following
points:
• Infringement Notice system for s57 (attacking) and s57A (rushing)
The ability to apply an infringement notice to an owner of any dog for biting or rushing at a
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 
person would serve as a deterrent to those who do not apply responsible dog ownership.
This provision would allow for a consequence where it may not be serious enough to
proceed to prosecution.
• Amendment to s57A (rushing)
Remove the words ‘public place’ to expand the offence to provide for rushing incidents on
private property.

• Probationary Owner classification additions
Add to the existing Probationary Owner provisions to provide a mandatory probationary
classification for any person who commits any offence under s57 and s57A. This will have
the accompanied effects of the classification including increased fees. A dog owner will be
required to attend a ”knowledge” program before the classification can be removed.
• De-sexing of all Menacing classified dogs
Mandatory requirement for all dogs classified as Menacing. At present it is optional for
Territorial Authorities.
• De-sexing of all Menacing and Dangerous classified dogs impounded
Mandatory requirement for all dogs classified as Menacing or Dangerous to be de-sexed
ACT
before release from any animal shelters. At present the owners of these dogs have 30
days to comply with any possible requirement to de-sex.
• No adoption of Menacing Classified dogs
Prohibit the ability for any dog listed in Schedule 4 of the Act to be adopted back into the
community from any animal shelter or welfare agency.
Rationale: 
The above legislation reviews will assist in ensuring offending dog owners are made more 
accountable for the actions of their dogs. It is not appropriate or acceptable for persons to own 
INFORMATION 
dogs that attack within the family home or wider communities. 
De-sexing before release from shelters for Menacing and Dangerous dogs will reduce the ability 
for indiscriminate breeding. 
4. National education programs in schools
The Institute recommend that dog safety awareness programs in schools be made compulsory 
and a part of the national education curriculum.  
THE OFFICIAL
Rationale: 
The incidences of dog attacks on children are increasing. A stronger awareness from children 
regarding safe dog interaction practises will assist in reducing these attacks. Compulsory school 
education programs will serve as a vehicle for delivering safety awareness techniques and an 
increased knowledge of safe practises around dogs for both children and parents.  
SED UNDER
Summary 
The Institute is aware of the increased dog attack incidents in New Zealand and are best placed 
as an organisation to offer recommendations for the improved safety of communities from dog 
attacks. 
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 
The above recommendations are considered to be vitally important if there is to be a shift in the 
numbers of dog attacks. 
Executive 
New Zealand Institute of Animal Management 

ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 


Document 2
Councillors’ Office
Memo
19 May 2016 
To: 
Hon. Louise Upston, Associate Minister for Local Government 
From: 
Calum Penrose, Manurewa-Papakura ward councillor 
ACT
Subject: 
Initiatives to improve management of menacing dogs 
Purpose 
To  summarise  Auckland  Council’s  current  initiatives  to  improve  management  of  menacing 
dogs and outline possible future legislative actions. 
Menacing dog amnesty 
On  21  April,  Auckland  Council  launched  an  amnesty  for  menacing  dogs  to  incentivise 
INFORMATION 
registration,  micro-chipping,  de-sexing,  and  muzzling  of  menacing  dogs.  The  amnesty  has 
been publicly supported by SPCA, Housing New Zealand  Police, and St Johns.  
To  date  335  dogs  have  been  brought  to  Auckland  Council  under  the  amnesty.  They  have 
received a combination of the services being offered. Of the 335 dogs brought forward, 268 
are  of  the  American  Pit  Bull  Terrier  type.  The  majority  of  the  others  are  American 
Staffordshire terriers and Rottweilers  There is a significant regional division, with 201 of the 
dogs in the southern suburbs (Howick, Manukau, Manurewa-Papakura, and Franklin wards).  
THE OFFICIAL
The amnesty will end on 30 June. From 1 July, Auckland Council will target all unregistered 
menacing dogs. Any unregistered dogs will be seized and all fines will be upheld. 
Legislative options 
Schedule  4  of  the  Dog  Control  Act  1996  lists  four  breeds  and  one  type  of  dog  that  are 
menacing  and  may  not  be  brought  into  NZ.    These  are  Brazilian  Fila,  Dogo  Argentino, 
Japanese Tosa, Perro de Presa Canario (breeds) and American Pit Bull Terrier (type). Dogs of 
SED UNDER
owners  convicted  under  section  57a  are  also  classified  as  menacing;  these  dogs  must  be 
desexed regardless of type. 
Menacing dogs must be muzzled in public, yet there are limited legislative controls for dog 
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 
de-sexing.  Although  the  Dog  Control  Act  makes  it  possible  for  territorial  authorities  to 
require de-sexing, uptake is variable.
135 A bert Street  |  Private Bag 92300, Auckland 1142  |  aucklandcouncil.govt.nz  |  Ph 09 301 0101 


Councillors’ Office 
There  are  three  distinct  shortcomings  of  current  legislation  in  requirements  for  dog  de-
sexing, dog classification, and owner registration. 
Following advice from officers, I seek your leadership to amend the Dog Control Act (1996) 
to require: 
1. Compulsory  de-sexing  of  menacing  dogs  prior  to  sale  or  distribution  unless  four
generation lineage is proven through the New Zealand Kennel Club.
Rationale: Not requiring compulsory desexing of menacing dogs has led to a proliferation of ACT
American Pit Bull Terrier types. Auckland Council already requires menacing dogs to be de-
sexed.    Dogs  classified  as  menacing  by  breed  must  be  determined  to  be  wholly  or 
predominantly of that breed.  Owners have one month from the receipt of classification to 
produce proof from a veterinarian that the dog has been de-sexed. 
2. Specify  by  way  of  schedule  to  the  Dog  Control  Act  a  formal,  comprehensive  and
consistent definition of schedule four breed and type dogs.
Rationale: The absence of a definitive, nationally applicable determination of American Pit 
Bull  Terrier  types  confounds  menacing  classifications,  making  applications  highly  variable 
INFORMATION 
across  New  Zealand.  Auckland  Council  has  provided  information  to  the  public  to  assist  in 
identifying a dog as having American Pit Bull Terrier type physical traits.  
3. Require the certification of owners of menacing dogs (as per schedule 4).
Rationale:  The  absence of  compulsory registration  for  owners  of  menacing  dogs  results  in 
individuals unsuited and ill-equipped in charge, exposing them and others to potential harm. 
By focussing on the ability for owners to train and control their dogs, it is hoped that they 
will  be  able  to  educate  others,  such  as  family  members  and  children,  on  appropriate 
THE OFFICIAL
behaviour around menacing dogs. Auckland Council offers Responsible Dog Owner Licenses 
for those  who  meet  strict  criteria.  This  uses  reduced  registration  costs  to  incentivise  good 
training and handling practices.  
As  population  density  increases  in  Auckland,  and  across  New  Zealand,  we  expect  this 
problem to increase. Although Auckland Council is working to improve public safety around 
menacing  dogs,  it  is  limited  in  its  reach  and  falls  short  of  suitably  addressing  this  national 
issue.   SED UNDER
Contact 
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 
Councillor Calum Penrose: [email address] 027 217 0760 
Elizabeth Hart (Councillor Support Advisor): [email address] 021 824 349 
Geoff Keber (Manager, Animal Management): [email address] 027 476 4589 
135 A bert Street  |  Private Bag 92300, Auckland 1142  |  aucklandcouncil.govt.nz  |  Ph 09 301 0101 


Document 3
ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
s. 9(2)(a)
SED UNDER
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 


ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 


ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 


ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 


ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 


ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 


ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 

ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 


Document 4
ACT
INFORMATION 
s.9(2)(a)
THE OFFICIAL
SED UNDER
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 


ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 


ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
RELEASED UNDER THE OFFICIAL 


ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE


ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE


ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE


ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE


ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE

Document 5
Proposed Amendments to Dog Control Act 1996 
Do all TA’s have compulsory De-sexing for classified menacing 
dogs by breed? 

ACT
Territorial Authority comparison for the decision making for the compulsory de-
sexing of Menacing Dogs (41 Councils surveyed) 

Do enforce de-
sexing 
Do not enforce de-sexing 
Number of councils 
28 
13 
* This list is not inclusive of all NZ Councils
**Three  Councils who currently do not enforce de-sexing are looking to change in their 
next by-law review 
INFORMATION 
Territorial Authority Decision to include the American Staffordshire Terrier as a pit-bul  
type (26 Councils surveyed) 
A national law for the territorial authority to require dogs to be de-sexed under 
section 33E would ensure consistency. This would avoid any confusion for owners 
moving between territories and send a strong message to owners. 
Is this a failure to de-sex and register problem? 
THE OFFICIAL
Manukau Animal Shelter (MAS) Impounded 1/7/14 – 30/6/15 
Total 
Pit-bull types 
Impounds 
and x's 
Impounds 
4849 
1803 
SED UNDER
De-sexed at time of impound 
822 
46 
De-sexed and registered at time 
of impounding 
389 

LEASED UNDER THE OFFICIAL 
De-sexed and known* at time of 
impounding 
256 
91 
RERegistered at time of impounding  910 
236 
Returned to owner 
646 
274 
*Registered at some time, but not necessarily current (on council system)


-  37%  of  total  impounds  at  MAS  during  this  period  are  of  pit-bull  type 
(determined by shelter staff) 
-  84%  of  total  impounds  were  not  de-sexed,  99.97%  of  pit-bull  type  dogs 
impounded were not de-sexed 
-  99.9%  of  menacing  dogs  impounded  were  not  de-sexed  and  not  currently 
registered at the time of impound, compared with 92% of other breeds. 
-  99.9%  of  menacing  dogs  were  not  de-sexed  or  known  to  council  prior  to ACT
impound 
-  85% of menacing dogs did not get returned to owner 
Are pit-bulls disproportionally represented in prosecution attacks? 
 Source: Auckland Council Prosecution attacks 1/11/2014 to 30/11/2015 
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE

Are  pit  bulls  types  disproportionally  represented  in  aggression 
impounds? 

MAS aggression impounds 1/7/2014 to 30/6/2015 
Menacing 
Section 
type 
Other breeds  Total 
Section 57 on people 
162 = 61% 
103 
265 
Section 57 on animal 
149 = 68% 
67 
216 
ACT
Section 57A 
125 = 62% 
76 
201 
Is  there  a  National  Standard  for  the  determination  of  wholly  or 
predominantly of American Pit-bull type? 

With the DCA 1996, amendments in 2006, the DIA produced the pit-bull matrix as a 
national guideline to be used for the determination of the American pit-bull type dog. 
This  went  out  to  all  councils  to  use.    Each  council  has  then  used  this  as  a  base 
INFORMATION 
however many have made their own variations to it    
Recently Auckland Council and the Auckland SPCA have reviewed the matrix and 
have a draft version in consideration which is intended to be used regionally by both 
parties and potentially nationally.  This is due for trial in the next few weeks. 
Any new national standard definition would require consultation with all stakeholders. 
Variations of ‘pit-bull type’ nationally. 
THE OFFICIAL
For  registration  purposes  Auckland  Council  recognises  the  American  Staffordshire 
Bull  Terrier  as  being  of  Pit-bull  type.    Exceptions  to  this  are  if  the  dog  owner  can 
provide NZKC paperwork verifying a four generation pedigree.   This is not adopted 
in all TA’s 
Territorial Authority Decision to include the American Staffordshire Terrier 
SED UNDER
as a pit-bul  type (26 Councils surveyed) 
Classify 
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
(exempt 
with NZKC 
Classify - no 
Do not 
Officer 
RE
paperwork)  exemptions 
classify 
discretion 
Number of 
Councils 


12 

* This list is not inclusive of all NZ Councils

What could a certified owner look like? 
Pit-bull  terrier  type  dogs  have  been  bred  to  eliminate  submission  inhibition.    Their 
genetic  code  means  that  they  will  continue  to  attack  once  their  adversary  has 
submitted.   
ACT
Because  they  are  large  muscular dogs  they  are  therefore far  more  likely  to  cause 
significant damage. 
De-sexing at an early age may reduce this propensity, however it will not eliminate it, 
and the dogs environment is critical to reducing the risk associated with owning one 
of these dogs. 
Therefore, we believe that it is critical that people that want to own these dogs are 
certified by way of an accredited training program prior to getting these dogs. 
INFORMATION 
There are providers such as Mark Vette, internationally renowned dog behaviourist, 
who run programs that could be used as a basis for accreditation. 
One  component  of  certification  could  include  greater  obligations  on  these  dog 
owners  if  they  move  addresses,  to  display  a  sign  that  a  menacing  dog  is  on  the 
property, the dog is not left alone with anyone under the age of 16 and the wearing 
of special identification collars.  We would also seek corresponding powers if these 
conditions were breached. 
THE OFFICIAL
In Queensland, people must apply for a permit to obtain a restricted dog. 
SED UNDER
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE


Document 6
Councillors’ Office 
By email: [email address] 
30 May 2016 
Dear Minister 
It was a pleasure to meet with you on Monday, 23 May 2016. Thank you for making the time to v sit 
our Animal Management Operation centre in Manukau. Thank you too for your letter to His 
ACT
Worship the Mayor dated 19 May 2016. 
I was encouraged to hear your views on the impact of menacing dogs in vulnerable communities. 
Your support of Auckland Council’s amnesty and subsequent crackdown is greatly appreciated. I 
have reflected on your request for further suggestions as to how we might work together to control 
menacing and dangerous dogs and offer my thoughts below. I think you will find them practical and 
enforceable. 
1. Formal identification of menacing or dangerous dogs
• Require owners of dangerous or menacing dogs to display the classification by a specifically
coloured collar that clearly identifies the dog as such.
INFORMATION 
Any dogs not wearing those collars would be subject to impounding and held until the territorial 
authority is satisfied that the owner will fully comply with all conditions of the classification. Failure 
to do so would result in forfeiture of the animal within 3 days. 
• Properties where a dog classified as dangerous or menacing is domiciled must display a
prescribed sign at each entrance to the property warning the public of the animals’ presence.
Any classified dog held properties not displaying specified signage would be subject to impounding 
and held until the territorial authority is satisfied that the owner will fully comply with all conditions 
of the classification. Failure to do so would result in forfeiture of the animal within 3 days. 
THE OFFICIAL
2. Probationary or disqualified ownership
• Simplify the ability of a territorial authority to classify a dog owner as probationary or
disqualified.
My suggestion is to reduce this to either two or more offences (not relating to a single incident or 
occasion) within 24 months, or 3 or more offences (relating to two or more occasions) within a 
continuous period of 24 months. 
SED UNDER
3. Fencing
• All dogs that are classified as menacing or dangerous must be kept in a fenced portion of the
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
property to enable visitors to come to the front door without fear of being attacked and for
children to play without interaction with the dog.

RE
Properties that are inspected and not compliant would cause the dogs to be impounded and held 
until the territorial authority is satisfied that the owner will fully comply with all conditions of the 
classification.  Failure to do so would result in forfeiture of the animal within 3 days. 
135 A bert Street  |  Private Bag 92300, Auckland 1142  |  aucklandcouncil.govt.nz  |  Ph 09 301 0101 


4. Compulsory de-sexing of menacing or dangerous dogs within 14 days
• Any dogs classified as menacing or dangerous must be de-sexed and micro chipped within 14
days of being classified.
Any dogs classified as menacing that are impounded would be required to be de-sexed and micro 
chipped at the owner’s expense prior to release from the shelter. Failure to do so would result in 
forfeiture of the animal within 3 days, rather than the current 7 day allowance.  
5. Single definition of schedule 4 breed and type dogs
• Specify by way of schedule to the Dog Control Act a formal, comprehensive and consistent
definition of schedule four breed and type dogs.
ACT
6. Certification of owners
• Any person who owns or possesses a menacing or dangerous dog must obtain certification
from a trainer approved by a territorial authority.
Any menacing or dangerous dog found in possession of a person without the certification is subject 
to impounding and the dog held until that Territorial Authority believes the owner will comply with 
the conditions of the classification.  Failure to do so will result in forfeiture of the animal within 3 
days. 
• Any children under the age of 14 years must not be left alone with a menacing or dangerous
INFORMATION 
dog.
Any menacing or dangerous dog found alone with children under the age of 14 years is subject to 
impounding and held until the territorial authority is satisfied that the owner will fully comply with all 
conditions of the classification.  Failure to do so would result in forfeiture of the animal within 3 
days. 
7. Reduction in holding periods in shelters
• The owner of any menacing dog that is impounded must pay the any outstanding fees
within 3 days.
Failure to do so would result in forfeiture of the animal. 
THE OFFICIAL
Finally Minister, your letter draws my attention to an unfortunate oversight.  Auckland Council 
moved at the October 2015 meeting of the Regulatory and Bylaws Committee that the 2014-2015 
Animal Management Annual Report be accepted.  However, unfortunately and regrettably, the 
report was not provided to the Department of Internal Affairs as per section 10A of the Dog Control 
Act 1996.  I have been advised that it was sent electronically to the Secretary of Local Government 
on 25 May. 
Thank you again for your time Minister. I look forward to continuing to work with you to minimise 
SED UNDER
the risk and harm to that menacing dogs present. 
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
Kind regards, 
RE
Calum Penrose 
Manurewa-Papakura Ward Councillor 
Chair, Regulatory and Bylaws committee 


ACT
INFORMATION 
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE

ACT
INFORMATION 
THE OFFICIAL
SED UNDER
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE


ACT
INFORMATION 
s.9(2)(a)
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE


ACT
INFORMATION 
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE


ACT
INFORMATION 
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE


ACT
INFORMATION 
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE


ACT
INFORMATION 
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE


ACT
INFORMATION 
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE


ACT
INFORMATION 
s.9(2)(f)(iv)
LEASED UNDER THE OFFICIAL 
RE