Download original attachment
(PDF file)
This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Auckland Harbour Bridge - supporting evidence for a 17,000 vpd reduction to facilitate an Active Mode Lane'.
Caitlin McInnarney
From:
s 9(2)(a)
Sent:
Wednesday, 20 July 2022 3:27 PM
To:
Jurgita Klein; Graham O'Connell
Subject:
Re: AHB OIA, report response
CAUTION: The sender of this email is from outside Waka Kotahi. Do not click links, attachments, or reply unless you recognise the 
sender’s email address and know the content is safe. 
Hi Jurgita, 
The table and graph below are from s 9(2)(a) Phase 1 report dated June 2021.  Level 4 demand reduction is the 
highest that s 9(2)(a) assumed, and the one which would produce the closest to “neutral” effect.  The area in green is 
the Level 4 (highest) demand reduction assumed in the June 2021 report.  Doing some rough maths, that green area 
over the duration of the day is approximately 17,000 vehicles, and the numbers in the table add up to 18,850 per 
day.   Note that these figures are for weekdays, it’s less on the weekends, which is why the number was rounded 
down to 17,000 vehicles. 
s 9(2)(a)  number (which s 9(2)(a) is referring to as "coincidental") came from the Phase 2 report, which was produced 
after the November 2021 I&D report. 
Given there's no other source of information to rely on to include the 17,000 number in the I&D report, the above 
must be where the 17,000 number originated. 
Please let me know if you have any questions! 
Cheers, 
s 9(2)(a) 
From: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz> 
Sent: Monday, July 11, 2022 6:05 PM 
To: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz>; Graham O'Connell <[email address]>; 
s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz>; s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz>; Kathryn King 
<[email address]> 
Cc: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz>;s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz> 
Subject: Re: AHB OIA, report response 
Guys, 
under the Official Information Act 1982
I  added  section 7 to the phase 2 report  before s 9(2)(a) approved its release last week - this provides a 
method for estimating similar levels of demand reduction - so i think this covers off what Graham is asking 
for. 
I have just reviewed this section of the report again this afternoon and modified one assumption to make 
the graph (figure 51) a little more conservative for the 1-lane option. 
Released 
s 9(2)(a) the numbers you identified from the phase 1 report do add up to 17,000 - but as i explained to 
s 9(2)(a)  last week this is actually a coincidence as: 

This level of demand reduction was only applied to the 2-lane option - the original 17,000 figure
was in relation to a loss of 1-lane only. 
1
  I remember seeing the 17,000 figure in the press before we had completed the phase 1 report - so 
the table you are referring to hadn't been circulated at the time 
Thanks, 
 
s 9(2)(a)  
  
 
s 9(2)(a)  / Technical Advisor Traffic Engineering and Optimisation  
Auckland System Management   
M  
E s 9(2)(a) @asm.nzta.govt.nz /  w www.nzta.govt.nz/asm   
1982
 
From: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz> 
Act 
Sent: 11 July 2022 11:10 
To: Graham O'Connel  <graham.oconnel @nzta.govt.nz>; s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz>; s 9(2)(a) 
@asm.nzta.govt.nz>; s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz>; Kathryn King 
<[email address]> 
Cc: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz>; s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz> 
Subject: RE: AHB OIA, report response 
  
Team, 
  
Happy if s 9(2)(a)supports the summarisation of the technical outcome. Information 
  
Regards, 
  
s 9(2)(a)  
  
From: Graham O'Connell <[email address]>  
Official 
Sent: Monday, 11 July 2022 11:05 am 
To: s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz>; s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz>; s 9(2)(a) 
@asm.nzta.govt.nz>; s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz>; Kathryn King 
the 
<[email address]> 
Subject: RE: AHB OIA, report response 
  
Great work s 9(2)(a) 
  
Kathryn has recalled the first version of the paper was drafted by Rosie Doherty in Neil Walker’s team, Rosie worked 
under 
with Neil on the Resolve commission. 
Rosie has no direct access to modelling / model ers I am aware of for pulling in information outside of the area of 
work we are aware of. 
  
Out of Scope
, but I think Rosie took info from the June work and 
generalised into the Nov paper 2021. 
  
  
Released 
To close this out are the ASM able to write a mythology to respond to the OIA question the customer has asked. 
Its not the best outcome, but I think we as answering the question as honestly as we can. 
I will have a conversation with the Ministerial Office to explain where we are and see if a cover note can be included 
to explain the limitation of the answer. 
  
  
Please let me know if you are happy with this path forward 
2



  
  
From: s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz>  
Sent: Sunday, 10 July 2022 5:45 pm 
To: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz>; Graham O'Connell <[email address]>; 
s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz>; s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz> 
Cc: Kathryn King <[email address]> 
Subject: RE: AHB OIA, report response 
  
CAUTION: The sender of this email is from outside Waka Kotahi. Do not click links, attachments, or reply unless you recognise the 
sender’s email address and know the content is safe. 
Hi everyone! 
  
1982
Assuming we’re trying to figure out where the 17,000 came from in November 2021 I&D report: 
  
Act 
  
I believe this could be where it originated: 
  
Information 
 
  
Official 
the 
under 
Released 
  
The above table and graph are from s 9(2)(a) first report dated June 2021.  Level 4 demand reduction is the highest 
that s 9(2)(a) assumed, and the one which would produce the closest to “neutral” effect.  The area in green is the Level 
3
4 (highest) demand reduction assumed in the June 2021 report.  Doing some VERY rough maths, that green area 
over the duration of the day is approximately 17,000 vehicles, and the numbers in the table add up to 18,850 per 
day.   Note that these figures are for weekdays, it’s less on the weekends, which could be why the number was 
rounded down to 17,000 vehicles. 
  
Thoughts? 
  
Cheers, 
s 9(2)(a)  
  
  
From: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz>  
1982
Sent: Friday, 8 July 2022 1:06 PM 
To: Graham O'Connel  <[email address]>;s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz>; 
s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz>; s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz> 
Cc: Kathryn King <[email address]> 
Act 
Subject: RE: AHB OIA, report response 
  
No I don't I'm afraid.  I think I may have originally heard it through the media. 
s 9(2)(a)  
  
  
  
Sent from my Galaxy 
  
  
Information 
  
-------- Original message -------- 
From: Graham O'Connell <[email address]>  
Date: 8/07/22 12:29 pm (GMT+12:00) 
To: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz>, s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz>, s 9(2)(a) 
@resolvegroup.co.nz>, s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz>  
Official 
Cc: Kathryn King <[email address]>  
Subject: RE: AHB OIA, report response 
  
the 
s 9(2)(a)  do you have visibility of the origin of the number from 2021, what report it was in or whom could give us a 
lead? 
  
From: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz>  
Sent: Friday, 8 July 2022 11:13 am 
under 
To: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz> 
Cc: Graham O'Connell <[email address]>; s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz>; 
Kathryn King <[email address]> 
Subject: Re: AHB OIA, report response 
  
CAUTION: The sender of this email is from outside Waka Kotahi. Do not click links, attachments, or reply unless you recognise the 
sender’s email address and know the content is safe. 
s 9(2)(a)  
 
Released 
Actually, this is not what is being asked about.  This 17,000 figure only came up as part of our phase 2 
analysis in Feb this year.  The original figure was from way back earlier in 2021 - before we had done any of 
our analysis, and in relation to the 1-lane option, not the 2-lane. 
 
Just coincidence that one of our demand reduction levels used for the 2-lane analysis is also 17,000. 
 
4





s 9(2)(a)  
 
s 9(2)(a)  / Technical Advisor Traffic Engineering and Optimisation  
Auckland System Management   
M  
E s 9(2)(a) @asm.nzta.govt.nz /  w www.nzta.govt.nz/asm   
 
s 9(2)(a)  / Technical Advisor – traffic engineering and optimisation  
Auckland System Management  
M s 9(2)(a)  
.nzta.govt.nz /  w www.nzta.govt.nz/asm 
__________ _________________________________________ 
1982
             
 
Act 
  
From: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz> 
Sent: 08 July 2022 10:57 
To: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz> 
Subject: Fwd: AHB OIA, report response 
  
 
  
Get Outlook for Android 
Information 
s 9(2)(a)
 - Network Operations Manager 
Network Operations 
s 9(2)(a)  
From: Graham O'Connell <[email address]> 
Sent: Friday, July 8, 2022 10:01:16 AM 
Official 
To: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz>; s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz> 
Cc: Kathryn King <[email address]> 
Subject: RE: AHB OIA, report response  the 
  
Can you confirm this number was generated by s 9(2)(a)and not quoted from somewhere else. 
  
It this is the case, can ASM provide an answer to the question from the customer. 
I think what would be helpful is if the ASM define how they are defining the question is there is any ambiguity or 
option for interpretation (I see it as somewhat open ended).  
under 
I suggest the definition is tight given the repeated OIAs on this as answers to questions appears to generate more 
questions.  
  
  
  
  
From: s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz>  
Sent: Friday, 8 July 2022 9:32 am 
Released 
To: s 9(2)(a)
@resolvegroup.co.nz>; Graham O'Connel  <[email address]> 
Subject: AHB OIA, report response 
  
CAUTION: The sender of this email is from outside Waka Kotahi. Do not click links, attachments, or reply unless you recognise the 
sender’s email address and know the content is safe. 
Hi s 9(2)(a) 
 
5






Graham has made contact around solving the OIA on the "17,000". It appears to come from the exec 
sumary, p3, as below. 
 
AUCKLAND HARBOUR BRIDGE ACTIVE MODE PROVISION – TRAFFIC IMPACT ASSESSMENT PHASE 2 s 9(2)(a) 
 20 JUNE 2022 REVISION 3 
 
Regards, 
 
s 9(2)(a)  
 
1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
s 9(2)(a)
 / Network Operations Manager  
Auckland System Management  
M s 9(2)(a)  
E s 9(2)(a)
@asm.nzta.govt.nz /  w www.nzta.govt.nz/asm 
__________ _________________________________________ 
             
 
Released 
  
This message, together with any attachments, may contain information that is classified and/or subject to legal 
privilege. Any classification markings must be adhered to. If you are not the intended recipient, you must not 
peruse, disclose, disseminate, copy or use the message in any way. If you have received this message in error, please 
notify us immediately by return email and then destroy the original message. This communication may be accessed 
or retained by Waka Kotahi NZ Transport Agency for information assurance purposes.  
6
This message, together with any attachments, may contain information that is classified and/or subject to legal 
privilege. Any classification markings must be adhered to. If you are not the intended recipient, you must not 
peruse, disclose, disseminate, copy or use the message in any way. If you have received this message in error, please 
notify us immediately by return email and then destroy the original message. This communication may be accessed 
or retained by Waka Kotahi NZ Transport Agency for information assurance purposes.  
This message, together with any attachments, may contain information that is classified and/or subject to legal 
privilege. Any classification markings must be adhered to. If you are not the intended recipient, you must not 
peruse, disclose, disseminate, copy or use the message in any way. If you have received this message in error, please 
notify us immediately by return email and then destroy the original message. This communication may be accessed 
or retained by Waka Kotahi NZ Transport Agency for information assurance purposes.  
1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 
7