This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Draft framework: Strengthening New Zealand’s Resilience to Mis/Disinformation'.

Document 1
1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 
_____________


_____________
1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 
_____________


1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 


____________
1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 
____________


_____________
1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 
_____________


____________
1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 
_____________


_____________
1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 
_____________


1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 


1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 

 
RESTRICTED 
 
 
•  Google released a new COVID-19 information policy for YouTube; 
•  Twitter has implemented new policies for flagging disinformation content – including 
COVID-19 and elections-related disinformation – and makes available disinformation 
and accounts it has removed available for research; and 
•  Microsoft has launched new technologies targeting disinformation – NewsGuard and 
Video Authenticator, as part of its Defending Democracy programme. 
…and mis/disinformation more general y 
3.  Meanwhile,  mis/disinformation  more generally  also gained a lot of public attention in 
New Zealand  during  the past few months with  media organisations such as Stuff, 
1982
Newsroom NZ, and The Spinoff, and independent organisations such as Netsafe3 and 
InternetNZ drawing attention to the problem via public campaigns. These independent 
narratives are especially welcome and helpful, as they are less likely to be associated 
Act 
with conspiracy theories about state control than if they came from a government agency. 
 
4.  Major platforms have also reached out to New Zealand on disinformation issues, through 
Ministers and senior officials. This has included engagement as part of Christchurch Call 
implementation, in relation to the October General Election, and material relating to the 
COVID-19 pandemic. s9(2)(ba)(i)
 
 
 
 
Information 
 
5.  Similarly, a range of civil society organisations and social enterprises specialising in 
disinformation issues has reached out to New Zealand officials to offer engagement and 
support on disinformation and related issues.  s6(b)(ii)
 
 
Official 
 
 Meanwhile, the Classification 
Office is currently developing an in-depth survey to help inform a better understanding of 
the 
public attitudes towards and perceptions of disinformation.  
 
6.  In  respect of central  government  activity, processes were put in place by DPMC, the 
Ministry of Justice (MOJ) and the intelligence agencies for addressing elections-related 
under 
disinformation. And looking ahead DIA, with the Ministry for Culture and Heritage (MCH), 
is  scoping a potential  review of media  content regulation, which may provide an 
opportunity to address policy issues relating to mis/disinformation. However, DIA and 
MCH are still at the early stages of this work, and the commencement and scope of a 
potential review would depend on Ministerial responsibilities and priorities. A more 
immediate response for some aspects of mis/disinformation may be needed than could 
be delivered by the media content review.  
 
Released 
 
3 In August, as part of their awareness campaign to help people understand and recognise mis/disinformation, 
Netsafe released the result of a national y representative survey of New Zealanders’ perceptions of fake news. 
https://www.netsafe.org.nz/yournewsbulletin/ 
10 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
7.  In related work, as noted in the Government’s response to the report of the Royal 
Commission of Inquiry, MOJ is progressing work around possible new hate speech/hate 
crime legislation, and work is underway to establish a National Centre of Excellence to 
focus on diversity, social cohesion, and preventing and countering violent extremism.  
We  need  coordination  in order  to strengthen New Zealand’s resilience to 
mis/disinformation 
8.  Despite the work that has been undertaken and is ongoing, the system remains 
fragmented.  It is lacking overarching leadership and coordination, an enduring monitoring 
1982
capability (especially for non-COVID-19 related issues), a policy and referrals framework, 
and guiding principles. 
 
Act 
9.  Without these we risk continued fragmentation, duplication of effort, lack of strategic 
direction or critical mass, and an inability to identify and act on threats before or as they 
emerge. Consequently, in the absence of change, there would continue to be a range of 
ad hoc activities that do not contribute to a strategic goal of building New Zealand’s 
resilience to mis/disinformation.  We recommend the following steps to ensure 
coordination of the issue: 
Establish a workstream lead and an Interagency Coordination Group  
Information 
10.  While responsibility for managing dif erent aspects of mis/disinformation  will inevitably 
remain dispersed, the strategic oversight of lead agencies is necessary to ensure relevant 
stakeholders are connected and coordinated, and their actions align with the delivery of 
the wider policy direction and, if necessary, response.  
 
Official 
11.  While the issue of mis/disinformation crosses multiple portfolios, there are some agencies 
that wil  be better placed to take the lead on this issue, in particular: 
 
the 
•  DPMC, as the central agency for coordinating the national security system and host 
agency for the  Strategic Coordinators that address cross-government work 
programmes on significant, related national security issues  (Cyber  Coordinator, 
Foreign  Interference and Counter-Terrorism).  DPMC is also home to the Prime 
Minister’s Special Representative on Cyber and Digital, acting as a senior-level 
under 
interface with the technology and digital sector on security and public safety; and 
•  DIA, as the lead agency for Digital Safety and Countering Violent Extremism Online.4 
DIA administers the Films, Videos and Publications Classifications Act 1993 (and is 
therefore responsible for censorship policy), hosts the Digital Safety Group and 
Government Chief Digital Officer and, with the Ministry for Culture and Heritage 
(MCH), is at the early stages of scoping  a  potential  review of the  media content 
regulatory system. 
Released 
 
 
4 DIA and DPMC also jointly lead the government’s Preventing and Countering Violent Extremism (PCVE) work 
programme, which wil  have significant overlaps with mis/disinformation. 
 
11 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
12.  There are potential complications with any one government agency taking the lead. For 
example, the perception of an agency such as DIA, which is involved in censorship and 
compliance, leading the government’s response to mis/disinformation may reinforce 
conspiracy theories about state control of media. However, this kind of narrative is likely 
to surface within conspiracy theory circles regardless of which agency is involved. 
 
13.  There are also potential resource constraints for agencies picking up new workstreams. 
s9(2)(g)(i)
 
As there is a 
need to push ahead with this work as a matter of priority, however, we recommend that 
1982
DPMC leads this workstream, at least in the short term, working col aboratively with 
a group of relevant agencies to coordinate the whole-of-system response. 
 
Act 
14.  DIA recently convened a meeting of relevant agencies to consider this paper and we 
recommend that these participating agencies should form the basis of an Interagency 
Coordination Group: DIA, DPMC, GCSB,  MBIE,  MFAT,  Ministry of Culture and 
Heritage,  Ministry of Education, Ministry of Health, Ministry of Justice,  and NZ 
Police. The intention is that this group will begin to monitor (within existing resources) 
current mis/disinformation risks, start to build connections with non-governmental 
partners and, where required, inform and coordinate public communications responses. 
Identify a Group of Ministers 
Information 
15.  Sitting above the agencies, we also recommend that rather than having a single 
Minister responsible for disinformation issues, there should be a group of relevant 
Ministers to whom issues can be flagged. Given the nature of the challenge, it is more 
appropriate to spread the issue across several portfolios.  
 
Official 
16.  Rather than this group meeting on a formal or regular basis, the Interagency Coordination 
Group will  escalate or flag  issues to the  group of Ministers  as necessary, seeking 
decisions on more sensitive policy and communications issues, and ensuring the 
the 
Government is well informed on mis/disinformation trends. 
 
17.  We recommend that the Ministerial group should comprise: 
 
under 
•  Minister for National Security & Intel igence, Rt Hon Jacinda Ardern 
Mis/disinformation gives rise to and impacts several national security risks, for which the 
Minister for National Security & Intelligence has responsibility. The response to 
mis/disinformation wil  also have implications for other work streams in the national 
security portfolio, including countering violent extremism and foreign interference. 
 
•  Minister of Education / Minister for COVID-19 Response, Hon Chris Hipkins 
Released 
A key avenue for strengthening resilience to disinformation is through the development 
of effective education programmes that ensure continued effort on building science and 
numeracy literacy, and new areas of focus around critical thinking and media literacy. 
12 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
Disinformation is also one of the most significant risks to our COVID-19 response and 
the effective roll-out of a vaccine. 
 
•  Minister of Health /  Minister Responsible for the GCSB  & NZSIS,                         
Hon Andrew Little 
The Ministry of Health is the lead agency for the COVID-19 vaccine, which is likely to 
present our greatest disinformation challenge over the coming year. Many disinformation 
narratives  may be  generated by and/or spread by state actors, which means the 
intelligence agencies wil  play a key role.
 
1982
•  Minister for Broadcasting and Media / Minister of Justice, Hon Kris Faafoi 
The Minister for Broadcasting and Media, along with the Minister for Internal Affairs, is 
Act 
scoping a review of content regulation which may have  overlaps with this work on 
disinformation. While yet to be finalised, a review of the way content is regulated in 
New Zealand would seek to address gaps and inconsistencies in the current content 
regulation framework. The Minister for Broadcasting and Media is also responsible for 

work programmes that aim to build a strong and independent media sector which may 
assist in providing accurate sources of information to counter dis/misinformation. This 
includes the Strong Public Media Programme which is assessing the viability of 
establishing a new public media entity and the Investing in Sustainable Journalism 

Information 
initiative which aims to protect public interest journalism. 
•  Minister of Internal Affairs, Hon Jan Tinetti 
In addition to scoping the potential review of media content regulation with the Minister 
for Broadcasting and Media, the Minister of Internal Affairs also has  responsibility for 
Official 
Digital Safety (including CVE online), the Films, Videos and Publications Classification 
Act, and setting and monitoring the strategic direction of independent Crown Entity the 
Office of Film and Literature.   
 
the 
•  Minister for the Digital Economy and Communications, Hon Dr David Clark 
The Minister for the Digital Economy and Communications is responsible for the digital 
safety work programme, which includes efforts to counter a range of online harms and 
under 
promote online safety.  
Develop a strategic framework for Cabinet Consideration  
18.  We propose that the Interagency Coordination Group  develops a strategic 
framework for strengthening New Zealand’s resilience to mis/disinformation. 
Agencies would look to take this to Cabinet for endorsement in early 2021 (noting 
Released 
that the pre-Christmas period is likely to be filled with RCOI-related issues).  
 
19.  Some thinking has already been done by agencies, and subject to Cabinet approval, a 
strategic framework might build on the proposals outlined in the following section. Key 
elements of this framework wil  need to address the public and statutory mandates 
13 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
for monitoring and addressing the disinformation problem, as well as the potential 
financial implications for agencies. 
 
20.  It wil  be essential that this process includes close consultation with academia, civil society 
organisations, the media council, and other key public stakeholders to ensure it 
encapsulates the views and experience of experts, is transparent, and achieves public 
buy-in. It wil  also be vital to ensure that this work is appropriately connected to other 
relevant national security and social inclusion workstreams. As noted in the Report of the 
Royal Commission of Inquiry into the Terrorist At ack on the Christchurch Masjidain, it is 
important to recognise that everyone in society has a role in making New Zealand safe 
1982
and inclusive. 
Possible elements of a strategic framework on disinformation 
Act 
Encourage the creation of a multi-stakeholder forum 
1.  Agencies propose engaging with non-government partners and encouraging them 
to convene and lead a wider stakeholder group  to consider and address the 
challenges posed by non-state mis/disinformation. 
 
2.  Noting the massive complexity of the mis/disinformation problem, and its all-of-society 
impacts,  a col aborative multi-stakeholder forum  –  which brings together all 
Information 
relevant civil society and academic experts, independent organisations,  social 
media and tech platforms as wel  as relevant government agencies –  would be 
preferred.  A list of potential participants is included at Appendix Three.5 
 
3.  Recognising the range of research, awareness and counter-disinformation activities 
already being undertaken by media organisations, tech platforms and civil society 
Official 
groups/individuals, there is a wealth of expertise within New Zealand that could usefully 
be leveraged to build the country’s resilience to mis/disinformation.  
the 
 
4.  In many, if not most, cases, these organisations wil  be better placed than government 
agencies to publicly counter the effects of disinformation in New Zealand. This has been 
demonstrated recently in efforts from scientists, academia and the media to provide a 
steady stream of factual information to counter fake news.   
under 
 
5.  It wil  be important, therefore, that any such multi-stakeholder forum be non-regulatory in 
nature and that it builds and maintains the public trust. By virtue of its diverse membership, 
such a forum wil  also be well placed to create a forward calendar of key events and issues 
that might be subject to mis/disinformation, as well as to engage in additional outreach to 
independent experts, community leaders, key influencers and media. 
 
Released 
 
5  We are aware that a number of academics have already partnered with NetSafe, media and civil society 
organisations to col ectively look at the disinformation problem. In early discussions, they are supportive of an idea 
to widen this into something like a multi-stakeholder forum. 
 
14 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
Develop guiding principles to inform how we counter mis/disinformation 
6.  It is clear from available research and international experience that efforts to mitigate the 
effect of disinformation must be based on principles of transparency, integrity, 
accountability and stakeholder participation. They must also uphold the principles of a 
free, secure and open internet, privacy and New Zealand’s human rights commitments, 
including the freedom of expression. 
 
7.  For this reason, and noting the examples of the European Commission and the OECD, 
the lead agencies, in consultation with the multi-stakeholder forum, wil  develop 
and refine a set of Guiding Principles for mitigating non-state mis/disinformation.   1982
 
8.  Recognising that mis/disinformation is not a problem that government can “fix”, these 
principles might build on the guiding principles and values underpinning New Zealand’s 
Act 
Cyber Security Strategy6 and InternetNZ’s Internet Policy7. 
Establish a monitoring function 
9.  Our ability to understand and if necessary combat mis/disinformation narratives in the 
future depends on us establishing the mandate and capability to monitor for harmful 
mis/disinformation online, and establishing baselines of such information in social media 
now that we can track against later on.  
 
Information 
10.  New Zealand government agencies do not generally undertake proactive monitoring of 
social media for mis/disinformation, though there have been recent examples: the JIG 
and the AOG Insights and Reporting Team conducted COVID-19-related monitoring 
during the level four lockdown; the NZSIS undertook low-level activity to identify 
disinformation relevant to the 2020 New Zealand General Election; and the NZ Police 
Open Source Team has increasingly focused on the c
Official  riminal and national security end of 
the disinformation spectrum. 
 
the 
11.s6(a)
 
in the UK this task is carried out by analysts within the 
Cabinet Of ice and the Home Of ice. The equivalent agencies in New Zealand lack the 
resources and mandate to do this. There are therefore two plausible ways to establish a 
mis/disinformation baseline and to monitor content going forward: 
under 
 
i.  Establishing a new “fusion cell” to monitor for mis/disinformation. This might be 
established in DIA within or alongside the CVE Online programme, and comprise staff 
 
6 https://dpmc.govt.nz/sites/default/files/2019-07/Cyber%20Security%20Strategy.pdf   
“To deepen col aboration and take effective action … we wil  work in a way that: 
•  Builds and maintains trust; 
Released 
•  Is people-centric, respectful and inclusive; 
•  Balances risk with being agile and adaptive; 
•  Uses our collective strengths to deliver better results and outcomes; 
•  Is open and accountable.” 
 
7 https://internetnz.nz/policy/ “Internet for al ; Internet for good.” 
 
15 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
from a range of agencies with relevant capability (however this would require a 
budget); and/or  
ii.  Procuring from outside of the government sector monitoring and reporting on 
mis/disinformation in the New Zealand social media environment. There are some 
universities, think tanks and providers who likely have the capability to do this for us 
s9(2)(j)
 
 
iii.  A possible mixture of both options.   
 
1982
12.  For the same reasons that a multi-stakeholder approach is the suggested approach, it 
may be preferable for social media monitoring to be primarily undertaken by non-
governmental, non-commercial partners. Perception issues around government 
Act 
agencies carrying out broad monitoring of social media platforms could serve to reinforce 
conspiracy theories and narratives of state surveil ance, censorship and enforcement.  
 
13.  There is also a mandate issue for agencies that would seek to monitor/assess, and this 
would require some careful policy work to address. The interagency group could consider 
the models employed by Australia and the UK, which have both stood up ‘research’ teams 
to monitor for disinformation, looking at how these operate and under what authorisation 
and oversight. This work would further benefit from multi-stakeholder input on the social 
licence required to proceed.   
Information 
 
14.  Non-government partners already have the capability to combine data analytics and 
discourse analysis to highlight key trends and emerging issues, broken down by theme, 
geographic area and by demographic. They are also more likely to have or source the 
capability to look across dif erent language media. It may be possible for regular 
Official 
summaries of key trends and data on pre-agreed risk areas to be produced by these 
partners for use by the multi-stakeholder forum and government agencies. This would 
also be consistent with a whole-of-society, modern deterrence approach to addressing 
the 
this problem.   
 
15.  Drawing on the capabilities of non-government partners may require a certain level of new 
funding, however there are recent COVID-19-related examples of non-government 
organisations accessing ex
under isting funding pools to monitor and analyse disinformation. It 
is recommended that the interagency group explores procurement and funding 
mechanisms to assess whether anything further would be required.  
Create a policy framework, including for assessments and referrals 
16.  The mis/disinformation spectrum is a broad one, and while most instances of it wil  be 
content that does not stray into il egality, may be somewhat socially acceptable and often 
wil  constitute political discourse, there wil  be instances when disinformation crosses into 
Released 
il egal or dangerous activity. The incitement to attacks against cell towers are a recent 
example.   
 
17.  That said, mis/disinformation is an online content area where significant harm can be 
caused by otherwise legal material.  Compared with content and harm types such as Child 
16 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
Sexual Exploitation and Abuse (CSEA) material, or Terrorist and Violent Extremist content 
(TVEC), mis/disinformation features a much wider spectrum of ‘grey’ content, where the 
harm caused can be dif icult to determine as tropes and memes can be used to deliver 
coded messages.   
 
18.  The interagency group should therefore work to develop a policy framework for 
identifying what areas should be monitored for disinformation and which issues, 
based on regular trends reporting, wil  require more in-depth analysis and 
assessment. 
 
1982
19. s9(2)(g)(i)
Act 
 
20.  The interagency group wil  also develop a detailed framework for referrals, where 
Information 
an instance of mis/disinformation meets a specific threshold (statutory or 
contractual) that requires a more direct response. For example: 
 
•  A state-sponsored disinformation campaign, to be referred to the Strategic 
Coordinator for Foreign Interference and the intelligence agencies; 
Official 
•  Disinformation used as a tool for radicalisation, to be referred to DIA, the NZ Police 
and the intelligence agencies; 
•  Election-related disinformation, to be referred to the Electoral Commission; 
the 
•  Disinformation that inspires or supports criminal activity, to be referred to the NZ 
Police (high tech crimes unit, OS monitoring unit, etc.). 
Other referrals may also be required: to the tech platforms themselves, the Race 
Relations or Human Rights Commissioners, the Ministry for Social Development, etc. 
under 
Clear guidelines should be established to inform who refers, to whom, for what purpose 
and under what circumstances.  
21.  More broadly, the interagency group wil  consider a range of other policy 
implications relating to the mitigation of mis/disinformation. For example: 
 
•  Whether interventions for mitigation of mis/disinformation could be investigated as 
Released 
part of the proposed DIA/MCH review of media content regulation; 
•  a Code of Good Practice that could be agreed with media organisations (as has been 
established by the European Commission with European media organisations); 
•  work to support to the use or development of technology to counter deep fakes; and 
17 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
•  consideration as to whether a separate disinformation risk profile is required, or if 
mis/disinformation should be considered as a dimension of other nationally significant 
risks. 
Develop holistic strategies for building resilience to mis/disinformation 
22.  Two of the key tools for building New Zealand’s resilience to disinformation wil  be through 
the effective coordination of clear and proactive public communications, and a focus 
on longer term education and social inclusion that leverages work already underway 
in schools around active citizenship and online safety. 
 
1982
23.  One of the key lessons learned during the COVID-19 pandemic has been the importance 
of timely, clear and coordinated public information, delivered through identifiable and 
trusted channels. During the Auckland lockdown, this understanding became even more 
Act 
important, with the need for nuanced, community-specific messaging from trusted 
advisors. 
 
24.  This concept is equally applicable to other risk areas prone to mis/disinformation. But in 
order to ensure a coordinated approach to public communications, lead agencies wil  
need to work with the multi-stakeholder forum to develop a communications 
framework.  This would not need to be overly prescriptive but could ensure that agencies 
do not respond to disinformation in an ad hoc fashion. For example, the UK has produced 
a “Tool Kit” for agencies to address and respond to disinformation. This might be a useful 
Information 
option for helping agencies to calibrate their communications. 
 
25.  Key elements of this framework could include: 
 
•  That where possible public communications should be proactive, not reactive. The 
Official 
aim should be to build trust ahead of time (e.g. a proactive information campaign on 
COVID-19 vaccines) rather than to respond to or shutdown disinformation or its 

proponent. Reacting to disinformation can serve to validate rather than counter it. 
the 
•  That where possible public communications should be collaborative – i.e. developed 
and delivered in partnership with non-government entities, independent experts and 
community leaders. Government-driven narratives are not always the most effective 
communication tools, and they can reinforce conspiracy theories about state control.  
under 
 
26.  Another vital part of equipping the population to recognise and manage 
disinformation is to use disinformation awareness campaigns (e.g. Netsafe’s “Your 
News Bulletin”) and broader education strategies to develop public understanding of 
disinformation. Improving science and numeracy literacy has been shown to reduce 
susceptibility to mis/disinformation. And strategies successfully implemented in Finland 
and Sweden include the introduction of critical thinking elements into all aspects of the 
school curricula. The purpose of this is to build, from an early age, the ability of people to 
Released 
18 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
distinguish between authentic and false narratives and have the tools to question and fact 
check.8 
 
27.  New Zealand could implement a similar strategy in order to meet the long-term goal of 
building resilience to mis/disinformation. We already have ‘active citizenship’ and online 
safety initiatives in schools, and it may not require much from a curriculum perspective to 
extend these to include social media literacy and critical thinking tools. Additional funding 
may, however, be required. It wil  be important for the Ministry of Education and 
organisations such as Netsafe (both members of the Online Harms Prevention Group) 
and SeniorNet to be part of the multi-stakeholder Forum. 
1982
 
 
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 
 
8  An added benefit of these programmes, which fit within the scope of what is sometimes termed ‘modern 
deterrence’, is that they can also build resilience to radicalisation and can provide a boost to other social cohesion 
programmes. 
19 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
APPENDIX ONE: The mis/disinformation problem 
Mis/disinformation9 gives rise to and impacts several national security risks… 
1.  While dis and misinformation are not new phenomena - and are not neatly confined to the 
online environment - the internet has decentralised the production and dissemination of 
information, amplifying the volume, speed, and reach of mis/disinformation.  
 
2.  Social media presents a particularly effective and low-cost enabling platform, from which 
bil ions of users source their news. Echo-chamber dynamics, ‘social proof’ and the pursuit 
1982
of viral content are manipulated by state and non-state actors to place mis/disinformation 
into online spaces and boost their prominence. This can be further amplified by users with 
pre-existing biases and can raise doubts among those not already predisposed 
Act  to 
conspiracies. Users with lower levels of formal education or literacy in a specific topic, as 
well as those communities with an historic distrust in government, are especially 
susceptible. 
 
3.  The significance of mis/disinformation for national security became particularly apparent 
during the 2016 US Presidential election, when disinformation about candidates and 
policies was spread by malicious actors to interfere with the electoral process. It has been 
further highlighted by an explosion of disinformation during the COVID-19 pandemic (“the 
Information 
infodemic”).  State actors have used disinformation campaigns to divert blame, showcase 
the ‘failings’ of other systems, and are exploiting the situation to achieve longer-term 
strategic goals. Non-state actors, meanwhile, have used mis/disinformation to undermine 
public health narratives, including by spreading views about the cause and origin of the 
pandemic (e.g. claiming it is a bioweapon, or linking it to 5G), questioning the political 
motives of lockdowns and mask use, and promoting conspiracy theories about future 
Official 
vaccines.   
 
the 
4.  s6(a), s9(2)(g)(i)
 
 
 And as 
mis/disinformation continues to grow and technology evolves (e.g. deep fakes), people 
may find it increasingly difficult to discern fact from falsehood. This confusion over what 
under 
is true could not only result in individuals making misinformed choices in their own lives, 
it could also have significant consequences for national security:  
 
•  the politicisation of scientific fact (e.g. on a range of issues including pandemics and 
climate change) contributes to anti-intellectualism and can  undermine effective 
policy responses, including on public health responses to COVID-19; 
 
Released 
9  Disinformation  is false or misleading content (or the omission of content) designed to achieve a strategic 
purpose. Whether the actor producing and disseminating the disinformation is pursuing ideological or commercial 
goals, the effort is designed to influence audience perceptions, opinions and/or behaviour (e.g. QAnon conspiracy 
theories). Misinformation is information that is false or misleading but, unlike disinformation, is not produced or 
disseminated in pursuit of an underlying ideological or commercial purpose (e.g. anti-fluoride information). 
Malinformation is information that may be based in reality, but is spread with the intent of causing harm. 
 
20 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
•  mis/disinformation about specific groups of people can create and amplify social 
divisions, challenge national values, foster extremist views and lead to 
radicalisation, break down social cohesion and, in some cases, incite violence 
towards minority groups; 
•  mis/disinformation and conspiracy theories can permanently damage the reputation 
of elected officials and/or their policies, undermining the integrity of elections 
and democracy more broadly; 
•  mis/disinformation and conspiracy theories can have a corrosive effect, undermining 
trust in public institutions and the social contract, with attendant consequences 
for policy making and service delivery; 
1982
•  mis/disinformation can have an impact on critical infrastructure: conspiracy 
theories during the COVID-19 pandemic led people in a number of countries, 
including New Zealand, to at ack 5G and other cell towers. A recent British report 
Act 
noted the possibility of disinformation being used to overload the power grid through 
the false promotion of cheap power during peak hours; 
•  mis/disinformation can also have economic repercussions, including through 
influencing the stock market and investment decisions. For example, a 2013 tweet 
from the hacked account of  the Associated Press claiming that former President 
Obama had been injured in an explosion, resulted in a brief $130bil ion devaluation 
of the US stock market; and 
•  mis/disinformation can also undermine confidence in the online environment
Information 
directly threatening our ability to achieve the vision in the cyber security strategy that 
New Zealand is confident and secure in the digital world, enabling New Zealand to 
Thrive Online.  In addition to the attendant cybersecurity issues this gives rise to, it 
can also have significant economic and service delivery impacts, affecting uptake of 
digital technology. 
 
Official 
5.  Amongst our closest security partners, oversight of the disinformation issue is coordinated 
by several dif erent agencies and responses vary from state-controlled counter-narratives 
through to funding for civil-society initiatives. A summary of their responses is attached at 
the 
Appendix Two.  
…and infodemics are spreading in New Zealand  
under 
6.  New Zealand’s relatively high trust in the mainstream media and government institutions 
has largely inoculated the general population from believing disinformation. However, this 
did not create total protection against the increase in COVID-19 and elections-related 
disinformation that circulated online following the August lockdown in Auckland. 
 
7.  The internationalisation of disinformation emanating from the US and/or amplified on US-
based platforms is one factor in this. Anti-mask and anti-lockdown narratives, often 
Released 
couched in broad human rights and basic freedoms terms (and often grounded in 
narratives linked to the US Constitution), found fertile ground amongst followers of a few 
influencers, political parties and some church congregations. 
 
21 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
8.  Some of these theories included that the government was intentionally withholding 
information from the public, that the outbreak in Auckland was worse than reported, that 
the government was “utilising” the outbreak to impose martial law or otherwise erode 
human rights, and that the outbreak was intentionally planned to manipulate the election.  
 
9.  The significance of this was noted by the AOG Insights & Reporting Team:  
 
s9(2)(g)(i)
 
 

. Combined with an increase in the number of 
anti-vax views being expressed and shared on social media platforms, this highlights that 
1982
there remains a significant risk for the rollout of a COVID-19 vaccine. 
 
10.  More broadly, there was also during this period a proliferation of New Zealand-based 
Act 
Facebook groups promoting far-right QAnon theories alleging that the world is run by a 
cabal of Satan-worshiping paedophiles who are plotting against President Trump while 
operating a global child sex-trafficking ring. The US “documentary”, ‘Plandemic’, which 
claims a secret society of bil ionaires is plotting to gain global domination by controlling 
people through a COVID-19 vaccine, has also been widely shared in New Zealand. 
 
11.  Many people sharing these conspiracies may have good intentions, but they also have a 
fundamental distrust of government, “experts” and the media.10  This is also evident within 
New Zealand’s Māori and Pasifika communities, where an intergenerational distrust of 
Information 
government and media, plus lived experience of systemic neglect and racism are all 
factors that have enabled false information to gain traction. One example of this was the 
rumour that those who tested positive for COVID-19 would have their children removed 
from them by Oranga Tamariki.  
 
Official 
12.  There is potentially a Treaty of Waitangi element to this, with  racist disinformation 
narratives, and disinformation about the Treaty itself, of concern.  Additionally, through 
engagement  with  Māori  on  other  digital  issues  (e.g.  Budapest  Convention  accession, 
the 
cloud computing and data governance) several partners have identified susceptibility to 
disinformation and conspiracy theories among Māori communities as an area of particular 
concern.  
 
13.  Gendered disinformation has received less public attention, but also poses a significant 
under 
threat internationally and in New Zealand. A recent UK/US report has found that online 
spaces are being systematically weaponised against women leaders, with politically 
motivated gendered stereotypes and personal attacks posing a serious threat to women’s 
equal political participation. 
 
 
Released 
 
10 A number of studies also suggest that poor science and numeracy literacy is linked to greater susceptibility to 
conspiracy theories and fake news.   
22 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
APPENDIX TWO: The international dimension 
1.  Amongst our closest security partners, work to counter disinformation is coordinated by a 
number of dif erent agencies, and responses vary from state-controlled counter-narratives 
through to funding civil-society initiatives. This work is evolving very quickly and, as such, 
below is only a very brief snapshot of the various parts of Five Eyes’ governments that 
are addressing the issue of mis/disinformation. We wil  be engaging more closely on this 
issue in 2021 to learn more about partner approaches. 
 
2.  In Australia, while efforts are underway to understand the domestic social and behavioural 
impacts of disinformation, the focus has predominantly been on state-sponsored 
1982
disinformation:  
 
•  Counter-disinformation taskforce hosted by DFAT, set up in June 2020. Focus
Act ed 
on tracking and responding to mis/disinformation and malign messaging in the Pacific 
and South East Asia   
s6(a)
3.  In Canada, there has been a dual track approach: 
 
Information 
•  Rapid Response Mechanism Canada (RRM), part of the G7 RRM, undertakes 
focused research to understand potential foreign threats against Canada, and to 
identify tactics and trends. Member also of the Security and Intelligence Threats to 
Elections (SITE) task force. 
•  Canadian Heritage has the lead on non-state disinformation and takes a multi-
Official 
stakeholder approach in working with civil society to address the problem through 
education and awareness campaigns. 
•  Public Safety Canada also hosts the Canada Centre for Community Engagement 
the 
and Prevention of Violence (Canada Centre), which promotes coordination, 
planning, funding and research, and supports interventions. 
 
4.  In the UK: 
 
under 
•  The Department for Digital, Cultural, Media and Sport  coordinates the British 
response to disinformation through the interagency Counter Disinformation Cell. 
•  A Rapid Reaction Unit within the Cabinet Office was set up to respond specifically 
to COVID-19-related disinformation issues, including through working  with tech 
companies to block harmful mis/disinformation. 
•  The Home Office, through its PREVENT and RICU teams, has a monitoring function 
working on online TVEC and radicalisation, that has also focused closely on 
Released 
disinformation over the past year or so. 
•  The Government Communication Service created “RESIST”, a counter-
disinformation toolkit designed for both the government and private sector to help 
prevent the spread of disinformation. 
 
23 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
5.  In the US: 
•  There are a range of agencies involved in the issue of disinformation, including the 
intelligence community, the Department of Homeland Security, the Department of 
Justice and the State Department. 
•  Constitutional conventions around freedom of expression and jurisprudence 
complicate the issue of disinformation, as does the current state of political discourse 
and deeply entrenched political polarisation.  This makes disinformation a complicated 
issue to address in the US.   
We are likely to be invited to join an increasing number of international actions 
1982
6.  New Zealand  has received numerous requests to share reporting, analysis and 
approaches on countering mis/disinformation, from a range of likeminded partners in both 
Act 
bilateral and multilateral contexts (in Five Eyes (FVEY) fora, NATO and the Canadian-
hosted G7 RRM).  
 
7.  We joined public statements made by the Freedom Online Coalition11  in May and 
November. The statement in May read (inter alia): [T]he FOC is concerned by the spread 
of disinformation online and activity that seeks to leverage the COVID-19 pandemic with 
malign intent. This includes the manipulation of information and spread of disinformation 

to undermine the international rules-based order and erode support for the democracy 
and human rights that underpin it. Access to factual and accurate information,
Information   including 
through a free and independent media online and offline, helps people take the necessary 
precautions to prevent spreading the COVID-19 virus, save lives, and protect vulnerable 
population groups. 
More broadly, FOC members have signalled a need to keep working 
on disinformation issues. 
 
Official 
8.  At the 3 September meeting of the Aqaba Process, partners recognised the need for 
collective work on disinformation issues, recognising the corrosive effects of 
disinformation on public safety. 
the 
 
9.  We expect that likeminded partners wil  increase of ers to work together on further actions, 
statements, or attributions relating to disinformation. Developing a stronger domestic 
approach to mis/disinformation would effectively and credibly support our collective 
under 
understanding and mitigation of the risk. 
 
10.  This international work may involve engaging closely with a range of those partners most 
constructively engaged in this work.  Given the sensitivities involved in working on 
disinformation, the principles applied domestically may also stand us in good stead for 
international engagement.  It is likely that the pool of those able to work well on this issue 
would be relatively small at present, composed of a subset of liberal democracies that 
belong to the FOC, and where disinformation has not already substantially undermined 
Released 
the ability of institutions to engage effectively.   
 
 
11  A partnership of 32 governments, of which New Zealand is one, working with civil society and the private 
sector to support Internet freedom.   
24 
RESTRICTED 
 

 
RESTRICTED 
 
 
s6(a)
11.
 
12.  As with domestic efforts, multi-stakeholder engagement wil  be critical in working 
1982
internationally on this issue.  We are potentially well-placed to engage on this, building on 
relationships established through the Christchurch Call.  Major technology firms have 
indicated some interest in further work with New Zealand on disinformation issues.  So 
Act 
too have civil society organisations prominent in this area (Global Network Initiative, 
Global Disinformation Index, Witness, the Web Foundation), many of which participate 
actively in the Advisory Network to the Christchurch Call.  Such engagement provides an 
important opportunity to understand and engage in international work on combatting 
disinformation, in ways that are consistent with New Zealand’s approach to internet 
governance and international human rights law.   
 
13.  A key issue in this international discussion is the absence of a widely accepted forum for 
working through disinformation issues.  s6(a)
 
Information 
 
 
 
 It 
nonetheless indicates sufficient interest and urgency directed to constructive multi-
Official 
stakeholder work on disinformation that it might be possible, with careful work, to build a 
stronger platform for collective action on disinformation.      
the 
 
 
 
under 
Released 
25 
RESTRICTED 
 


1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 

 
RESTRICTED 
 
 
s9(2)(f)(iv)
Te Puni Kōkiri 
Te Arawhiti 
Ministry for Pacific Peoples 
 
Ministry of Social 
Development 
 
Treasury 
1982
Cert NZ 
 
 
Act 
 
 
 
 
 
Information 
 
 
 
Official 
 
 
the 
 
 
 
under 
 
 
 
 
 
Released 
27 
RESTRICTED 
 


1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 


1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released 


1982
Act 
Information 
Official 
the 
under 
Released