This is an HTML version of an attachment to the Official Information request 'Testing and Therapeutics Technical Advisory Groups documents'.

Document One
Terms of Reference –  
COVID-19 Testing 
Technical Advisory Group 

under the Official Information Act 1982
25 August 2021 
Released 

Document One
Contents
Introduction ..................................................................................................................................................................................... 3 
Context ............................................................................................................................................................................................... 3 
Purpose and Function .................................................................................................................................................................. 4 
Membership ..................................................................................................................................................................................... 5 
Duties and Responsibilities ........................................................................................................................................................ 6 
Meeting protocols ......................................................................................................................................................................... 8 
Fees framework ................................................................................................................................................................... ... ... 9 
Review of Membership ........................................................................................................................................... . ............... 9 
under the Official Information Act 1982
Released 

Document One
Introduction 
 
The Ministry of Health (the Ministry) is the kaitiaki of the health and disability system in Aotearoa New Zealand and the 
principal health advisor to Government. We do this by providing a fair, effective, and sustainable system and advice that 
people  can  trust.    The  Ministry  is  responsible  for  providing  active  stewardship  and  leadership  across  the  health  and 
disability system to ensure it provides people with the highest level of care, regardless of who they are or where they 
live. 
The COVID-19 pandemic has rapidly evolved internationally and in Aotearoa New Zealand. Responding to COVID 19 in a 
very rapidly changing environment is a significant ongoing challenge.  
The  Government's  overall  public  health  strategy  in  respect  of  the  COVID-19  pandemic  affecting  New  Zealand  is 
elimination. That is, to apply a range of control measures to stop the transmission of COVID-19 in Aotearoa New Zealand. 
There are four pillars to our elimination strategy, these are: 
•  Keep it out (pre- and border settings, managed isolation and quarantine) 
•  Prepare for it (robust case detection and surveillance, and public health measures) 
•  Stamp it out (effective contact tracing and case management, and stronger public health measures) 
•  Manage the impact (health system readiness and resilience) 
The Ministry has established the COVID-19 Health System Response Directorate (the Directorate) to give effect to the 
elimination strategy.  The Ministry is working to ensure the response to COVID-19: 
•  is evidence-based 
•  is consumer-centred 
•  is equity-focussed and guided by the Treaty of Waitangi  
•  effectively manages clinical and public health issues and risks 
•  supports an open and transparent culture 
•  has a continuous quality improvement and safety focus 
•  monitors and reviews clinical processes and outcomes 
•  guides the development of the Ministry and All of Government strategies to address COVID-19. 
 
Context  under the Official Information Act 1982
 
On 24 June 2021, Sir David Skegg, Chair of the Strategic Public Health Advisory Group recommended that the 
government establish an expert committee to advise on the suitability of the current approach to COVID-19 testing 
within New Zealand and how this approach should evolve in response to new testing technologies, where appropriate. 
In particular, the approach to reconnecting Aotearoa New Zealand, will pose new paradigms, which will require the 
Released 
broad range of expertise obtained through engagement with the COVID-19 Testing Technical Advisory Group. 
 

Document One
Purpose and Function 
 
The COVID-19 Testing Technical Advisory Group (CT TAG) will provide rapid, independent, and practical advice to the 
Director-General of Health on testing technologies and paradigms, to inform New Zealand’s COVID-19 response and the 
work to reconnect Aotearoa New Zealand to the world. CT TAG members will be asked to advise and give expert 
oversight on: 
a) 
assessment of the benefits and limitations of new testing technologies and paradigms for New Zealand, 
including the suitability of new technologies in different settings and scenarios 
b) 
comparison of new technologies to those currently in use 
c) 
technical guidance on the expected timeframe for adopting a new technology  
d) 
horizon-scanning to identify technologies being developed locally and overseas  
e) 
the application of new technologies to assist in reconnecting New Zealand, including their use in border 
management, and managed isolation and quarantine settings 
The group’s advice will assist the Ministry and Government to: 
a) 
Ensure that the COVID-19 surveillance strategy and testing guidance is fit-for-purpose for the goals of the 
elimination strategy or any future pandemic response strategy as it may be adopted. 
b) 
Ensure that the COVID-19 surveillance strategy and testing guidance be appropriately reviewed in light of 
the Reconnecting New Zealanders work programme.  
c) 
ensure that a decision to use any COVID-19 testing strategy is honouring the Crown’s obligation under Te 
Tiriti o Waitangi  
d) 
position equity at the centre of choices about which testing technologies and strategies should be used   
e) 
consider implementation including validation and scale-up of new technologies 
f) 
consider the suitability of new testing strategies or technologies for whānau, hapū, iwi, Māori 
communities  
CT TAG may convene appropriate subgroups to meet and provide specialist advice when requested by the Ministry. A 
under the Official Information Act 1982
Chair will be nominated for each of these subgroups.  
CT TAG does not hold decision-making authority or responsibility for the acceptance or application of advice provided. 
The scientific and technical advice and recommendations from CT TAG are provided to the Director-General and the 
Ministry to inform and contribute to advice to Ministers, decisions, operations, guidelines, and policy required in the 
management of COVID-19 and reconnecting Aotearoa New Zealand to the world.   
The Ministry may receive advice on testing and other COVID-19 matters from a variety of sources other than CT TAG. CT 
Released 
TAG should maintain awareness of how it’s advice compliments advice to the Ministry from other Ministry technical 
advisory groups. 

Document One
CT TAG is guided by Te Tiriti o Waitangi principles as they apply to the health and disability sector; tino rangatiratanga, 
equity, active protection, options, and partnership. This involves ensuring advice is evidence-based and aimed at 
achieving equity of outcomes, and contributing to wellbeing for all, including Māori and Pacific peoples.  
 
Membership 
 
In order to contribute to the delivery of the Group’s functions, members are selected to bring multi-disciplinary 
expertise on the latest scientific, clinical, technical and equity evidence relating to COVID-19 testing technologies and 
paradigms. 
Membership are expected to understand the systems, structures, stakeholders, and to hold in-depth specialist 
knowledge in their respective disciplines. 
Members will focus on the core scientific, technical, and/or clinical basis for advice, referenc ng the evidence base 
alongside the rationale for advice in the context of operational limitations and/or precedent.   
CT TAG will have a standing membership comprised of technical experts from disciplines relevant to the matters the 
Group is asked to advise on.   
The Chair and members of CT TAG will be appointed by the Director-General of Health in consultation with the 
Associate Minister of Health, Hon Dr Ayesha Verrall.   
Co-opted Advisors  
With the agreement of the DCE COVID-19 Directorate, the Chairperson may invite Ministry Technical experts to be 
advisors to the Group. 
Members of CT TAG agree: 
•  to keep all information provided to them strictly confidential and, except as expressly permitted, not share, 
publish, copy in whole or in part or modify or adapt any confidential information in any way without the 
Ministry’s prior written consent which may be given or withheld in its absolute discretion. 
•  not to use any confidential information for any purpose other than participating in CT TAG activities without 
the Ministry’s prior written consent which may be given or withheld in its absolute discretion.  
under the Official Information Act 1982
•  that whe e the CT TAG Member wishes to use the information provided for research purposes, a detailed 
letter seeking permission to use the data, and describing how the data will be used including the ethical 
safeguards that will be used to protect the integrity of the data, must be submitted to the Chief Science 
Advisor for approval, prior to any research occurring.  The Ministry may put conditions on the use of data, 
including acknowledgements as appropriate. 
•  that pre-existing intellectual property rights relating to the provision of advice remain the property of their 
current owner.  New intellectual property rights in work created for the Ministry as part of CT TAG become the 
Released 
property of the Ministry when they are created unless otherwise agreed in writing. 
•  to declare any real or perceived Conflicts of Interest - CT TAG Members should perform their functions in 
good faith, honestly, fairly, impartially, responsibly and avoid situations that might compromise their integrity 

Document One
or otherwise lead to conflicts of interest.  The Conflict of Interest form provided by the Ministry must be 
completed, returned toS9(2)(a)
  
•  inform the Ministry upon becoming aware of the existence of the possibility of a conflict arising after 
completing the form. A register of Conflict of Interest will be recorded and addressed through the processes 
outlined above. 
•  that they are not authorised to make statements on behalf of the COVID-19 Testing Technical Advisory Group 
or the Ministry. The Ministry has strict protocols for managing media enquiries and all such requests should be 
directed to S9(2)(a)
and copied to the STA email S9(2)(a)
.govt nz. 
•  they have the right to comment to the media on any matter in their professional capacity, as long as they do 
not attribute the comment to CT TAG or imply that they are speaking on behalf of CT TAG or wider Ministry.  If 
a Member is forewarned of being asked to comment to the media, they should advise the STA ac ordingly.  If a 
Member is not forewarned, they should advise the STA immediately after making comment to the media. 
•  they are not authorised to commit COVID-19 Testing Technical Advisory Group, any Members of it, or the 
Ministry to any financial or legal commitments or to otherwise purport to act as agents for the Ministry. 
Membership of CT TAG will be for a period of 12 months with the option for a further extension as agreed by the 
Director-General.  
A register of membership of CT TAG is maintained and kept within the STA filing system within the Ministry and 
accessible to Ministry staff.  Names of CT TAG Members and any other information provided by Members are subject to 
the Official Information Act 1982 and the Ministry will be required to release such information on request under that 
Act unless there are valid reasons for withholding the information under the Act. 
 
Duties and Responsibilities  
 
Duties and responsibilities of the Chairperson of COVID-19 Testing Technical Advisory Group 
 
The Chairperson agrees to: 
•  provide leadership and ensure the group retains a focus on its scope as defined in this Terms of Reference and 
priorities as determined by the Ministry 
•  determine suitability of CT TAG as the recipient of requests for advice, work to be commissioned, tasks, and 
under the Official Information Act 1982
facilitators of consultation 
•  ensure meetings are duly convened and that a quorum of Members is present each meeting  
•  ensure meetings are conducted in an efficient, effective, and focused manner  
•  ensure the group has the required information to permit provision of advice and to make recommendations 
•  consider the principles of Te Tiriti o Waitangi in every action, through ensuring CT TAG is supported to interact 
and act with equity as a key consideration, and provides advice that is congruent with these obligations 
•  appoint Members to CT TAG based on scientific and technical expertise and the need for effective 
representation and tino-rangatiratanga (self-determination and autonomy) of Māori and Pacific peoples 
Released 
•  facilitate communications internally and externally, including; with other key stakeholders as appropriate; 
presenting advice and recommendations to decision makers after each meeting; and summarising any aspects 
of discussion or advice that should or should not be communicated by Members 

Document One
•  ensure minutes are taken during meetings and approval given for the minutes as an accurate record of the 
summary of the meeting.   
•  ensure actions and recommendations are noted and actioned within agreed timeframes 
•  act as a key contact point for agenda items, responses, absences, and delegations to the meeting, and will be 
informed of all activities requested of and undertaken by CT TAG. 
 
Duties and responsibilities of a Member of COVID-19 Testing Technical Advisory Group 
CT TAG Members are not employees of the Ministry. They agree to: 
•  familiarise themselves with background material (if any) sent prior to and after meetings 
•  actively participate in meetings or provide feedback and/or comments as required 
•  undertake additional activities agreed by the group (such as commenting on advice or guidance, providing 
research material, or contacts), and to alert the Chairperson to limitations on availability and interim 
delegation arrangements 
•  share expert knowledge and engage constructively in discussions, acting only in the role they are representing 
and within their scope of expertise 
•  individually ensure familiarity with, and provide advice that is congruent with the principles and obligations of 
Te Tiriti o Waitangi in ensuring the active protection of Māori health, achieving equity across access, quality of 
care and outcomes 
•  ensure that all activity and advice is undertaken with consideration of and respect for equity of outcomes 
across all peoples of Aotearoa New Zealand, including but not limited to; ethnicity, dis/ability, geographic 
location, age, health, gender and socioeconomic position  living and working conditions  
•  lead/facilitate the completion of respectively owned action items within the agreed timeframes 
•  assume collective responsibility for advice through; working together in a collegial manner; seeking consensus 
on provision of advice wherever possible; and noting any unresolved differences of opinion, limitations of 
evidence or opportunity for consultation, or concessions made due to time or logistical constraints 
•  exercise all due professional care and diligence in the performance of their obligations under these Terms of 
Reference in accordance with the standards of skill, care, and diligence normally practised by suitably qualified 
and experienced persons in performing services of a similar nature. 
•  to make themselves available for meetings convened for the purpose of providing advice to the Ministry as 
described above. 
Duties and responsibilities of Co-opted Advisors to the COVID-19 Testing Technical Advisory Group 
Co-opted Advisors are employees of the Ministry.  They agree to: 
under the Official Information Act 1982
•  represent the Ministry by presenting requests for advice or commissioned pieces of work and providing 
relevant background information, context, and communications to support the Members in providing advice 
which is shaped for the question or issue at hand  
•  familiarise themselves with background material (if any) sent prior to meetings 
•  share expert knowledge and engage constructively in discussions, acting only in the role they are representing 
and within their scope of expertise 
•  communicate relevant information, activities, decisions, and issues of interest from the Ministry to CT TAG, 
Released 
and vice versa, through endorsed communication channels and methods 
•  individually ensure familiarity with and provide advice congruent with the principles and obligations of Te Tiriti 
o Waitangi in ensuring the active protection of Māori health and achieve equity across access, quality of care 
and outcomes 

Document One
•  ensure that all activity and advice is undertaken with consideration of and respect for equity of outcomes 
across all peoples of Aotearoa New Zealand, including but not limited to; ethnicity, dis/ability, geographic 
location, age, gender, health, and socioeconomic position, living and working conditions. 
Secretariat of COVID-19 Testing Technical Advisory Group 
The Secretariat is not a Member of CT TAG. The Secretariat supports the group and the Chairperson with: 
•  disseminating information required for each meeting 
•  writing-up the agenda as directed by the Chairperson 
•  writing the minutes and disseminating these within the group 
•  update any new Members or additional Members with the Terms of Reference 
•  receive and store the Conflict of Interest declarations 
•  receive fee claims and organise fees payments 
•  assist the Chairperson with the onboarding arrangements with Members.  
 
Meeting protocols 
Secretariat 
The Ministry will ensure adequate secretariat support and other support as may be required from time to time, for CT 
TAG to carry out their mandate efficiently and effectively.   
Meeting coordination 
Coordination of the meetings will be managed by the Secretariat under direction of the Chairperson. This will include all 
the logistics, documentation, and administration.  Members will receive relevant documentation through email or other 
digital tools used within the Ministry.  
Members must have regular access to electronic and digital tools in which CT TAG meetings are conducted.  Meetings 
conducted in workplaces must remain confidential and not visual or audible to workplace colleagues.   
Delegates 
Members will attend all meetings whenever reasonably possible and delegates are not permitted.  Apologies must be in 
writing (email) to the Chairperson and Secretariat prior to the meeting. 
under the Official Information Act 1982
Other attendees 
Guests with relevant expertise may be invited to discuss specific issues and when attending the whole meeting will 
abide by the same Terms of Reference.  
Non Members may only attend by invitation of the Chairperson. 
Quorum 
Released 
A meeting quorum for CT TAG requires 50% of standing external Members, including the Chairperson.  
The quorum for a meeting is the minimum number of Members required to make the meeting valid. If a meeting is 
inquorate, it cannot make recommendations on behalf of the group. It can hold discussions and make 
recommendations for later confirmation or rejection by the group. 

Document One
 
Official Information Act requests 
All agendas, emails and other communication and information relating to the Network are subject to the Official 
Information Act 1982, and the Ministry may be required to release such information on request unless there are valid 
reasons for withholding the information under the Act. 
 
Fees framework 
The daily rate has been set in accordance with the Ministry’s Fees Framework and has been approved by the Director-
General of Health and may be paid to Members who are self-employed or privately employed. 
Members who are paid for their time/employed through the wider state sector (eg they work for Universities, District 
Health Boards, Government departments and State agencies) are not personally eligible for a fee, although on the 
production of an invoice, the Ministry can reimburse a government funded agency employing organisation for the 
Member’s time.  
The membership register will indicate those Members that are eligible to claim a fee under the Fees Framework and the 
level of the fee, based on the above declaration.  
A working day of eight hours is the basis of the daily fee is calculation, with hourly pro-rata rates calculated accordingly. 
A working day of longer than eight hours does not attract extra payment beyond the daily fee.  The daily fee applies to 
all work, including the work performed outside of meetings that is required for the group to carry out its role (e.g. 
preparation, representing the group at other forums  or administrative work).  
All fees and expenses (where agreed) are to be submi ted either on a Ministry claim form or as an invoice. Reasonable 
expenses are to be agreed in writing in advance and should be supported by tax invoices and/or receipts. 
Payments will be made in accordance with the Ministry’s accounts payable guidelines. 
Work outside of meetings that has been formally commissioned by the Ministry will be formally described in a written 
request with anticipated days or hours of work required and the fee rate, which the individual or group may accept or 
decline.  Additional days or hours of work required must be agreed in writing with the Manager of STA prior to 
commencement of the hours worked. 
under the Official Information Act 1982
Guidance on organisations that form part of the wider state sector can be found on the SSC website. 
For more information, please refer to the Cabinet Fees Framework. 
 
Review of Membership 
Released 
The Deputy Chief Executive, COVID-19 Directorate will advise the Director-General on a review of membership of the 
COVID-19 Testing Technical Advisory Group by the end of December 2021. 


 
 
Document Two
Briefing 
COVID-19  Testing  Technical  Advisory  Group  Membership  and  Terms  of 
Reference  

 
Date due to MO:  25 August 2021 
Action required by: 
25 August 2021 
 
 
 
 
Security level: 
IN CONFIDENCE 
Health Report number:  20211861 
 
To: 
Hon Dr Ayesha Verrall, Associate Minister of Health 
 
 
Contact for telephone discussion 
Name 
Position 
Telephone 
Dr Ashley Bloomfield  
Director-General of Health 
S9(2)(a)
 
 
Minister’s office to complete: 
☐ Approved 
☐ Decline 
☐ Noted 
 
☐ Needs change 
☐ Seen 
☐ Overtaken by events 
☐ See Minister’s Notes 
☐ Withdrawn 
 
Comment: 
 
 
under the Official Information Act 1982
Released 

Document Two
COVID-19 Testing Technical Advisory 
Group Membership and Terms of 
Reference 
 
Security level: 

IN CONFIDENCE 
Date:  
25 August 2021  
To: 
Hon Dr Ayesha Verrall, Associate Minister of Health 
 
Purpose of report 
1. 
This report provides the proposed membership and Terms of Reference for the COVID-19 
Testing Technical Advisory Group (CT TAG) for your consideration and approval. 
Recommendations 
We recommend you: 
a)  note our intention to establish the COVID-19 Testing Technical Advisory Group. 
 
b)  approve the draft Terms of Reference in Appendix A. 
Yes/No 
c)   approve  the  proposed  members  listed  in  Appendix  B  for  the  COVID-19  Testing  Yes/No 
Technical Advisory Group 
 
 
 
 
 
under the Official Information Act 1982
 
 
 
Dr Ashley Bloomfield 
  Hon Dr Ayesha Verrall 
Director-General of Health 
  Associate Minister of Health 
Released 
Date: 
  Date: 
 
 
 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Document Two
COVID-19 Testing Technical Advisory 
Group Membership and Terms of 
Reference 
Background and context 
2. 
On 24 June 2021, Sir David Skegg, Chair of the Strategic Public Health Advisory Group, 
recommended to Hon Dr Ayesha Verrall, Associate Minister of Health, that the government 
establish an expert committee to advise on laboratory testing issues that should arise over 
the next eighteen months.  
3. 
As the Ministry’s response to COVID-19 has continued to mature and evolve, a commitment 
to continuous learning and improvement has been fundamental to delivering a quality 
response to COVID-19 and keeping New Zealand safe. In particular, significant effort has 
been placed into strengthening the scientific and technical advisory capabilities within the 
Ministry of Health. 
4. 
The Ministry’s current advisory groups have continued to provide sufficient robust scientific 
and technical advice to support the Ministry’s COVID-19 Response. However, the rise of 
problematic variants such as the Delta variant, which has increased transmission and the 
potential to cause more severe disease, and the focus on strategies to safely reconnect New 
Zealanders to the world, has raised the need to further elevate our technical advisory 
capability with regards to testing technology  It is anticipated that an additional expert 
advisory group with a focus on testing technologies will strengthen our response to COVID-
19. 
Purpose and function of the Group 
5. 
The COVID-19 Testing Technical Advisory Group (CT TAG) will provide expert, multi-
disciplinary advice on testing  based on the latest scientific, clinical and technical evidence. 
6. 
The scientific and technical advice and recommendations from CT TAG will be provided to 
the Director-General and the Ministry to inform and contribute advice to Ministers, 
decisions, operations, guidelines, and policy required in the management of COVID-19 and 
reconnecting Aotearoa New Zealand to the world.   
7.
under the Official Information Act 1982
 
The Terms of Reference for CT TAG are attached as Appendix 1 and the proposed 
membership list is attached as Appendix 2. 
Expertise 
8. 
The group will comprise of a Chair and members with expertise in relevant areas, including: 
a)  Microbiology 
b)  Epidemiology 
Released 
c)  Immunology 
d)  Clinical diagnostic testing review and development 
e)  Operational implementation and management 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Document Two
f) 
Primary care 
Function 
9. 
CT TAG members will be asked to advise and give expert oversight on: 
a)  assessment of the benefits and limitations of new testing technologies and paradigms 
for New Zealand, including the suitability of new technologies in different settings and 
scenarios 
b)  comparison of new technologies to those currently in use 
c)  technical guidance on the expected timeframe for adopting a new technology  
d)  horizon-scanning to identify technologies being developed locally and overseas  
e)  the application of new technologies to assist in reconnecting New Zealand, including 
their use in border management, and managed isolation and quarantine settings 
10.  The group’s advice will assist the Ministry and Government to: 
a)  Ensure that the COVID-19 surveillance strategy and testing guidance is fit-for-purpose 
for the goals of the elimination strategy or any future pandemic response strategy as it 
may be adopted. 
b)  Ensure that the COVID-19 surveillance strategy and testing guidance be appropriately 
reviewed in light of the Reconnecting New Zealanders work programme.  
c)  ensure that a decision to use any COVID-19 testing strategy is honouring the Crown’s 
obligation under Te Tiriti o Waitangi  
d)  position equity at the centre of choice  about which testing technologies and 
strategies should be used   
e)  consider implementation including validation and scale-up of new technologies 
f) 
consider the suitability of new testing strategies or technologies for whānau, hapū, iwi, 
Māori communities  
Next steps 
11.  The Ministry of Health will complete the process to appoint external members to the Group 
and schedule the first meeting at the earliest opportunity. We will keep you informed of 
progress.  under the Official Information Act 1982
 
ENDS. 
 
 
 
 
Released 
 
 
 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 


Document Two
Appendix A - Proposed Terms of Reference 
 
 
 
 
Terms of Reference –   
 Act 1982
COVID-19 Testing 
Technical Advisory Group 
 
 
 
 
 
 
 
 

under the Official Informat
 
 
 
 
10 August 2021 

Released 
 
 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Document Two
Contents 
Introduction ..................................................................................................................................................................................... 6 
Context ............................................................................................................................................................................................... 6 
Purpose and Function .................................................................................................................................................................. 7 
Membership ..................................................................................................................................................................................... 8 
Duties and Responsibilities ........................................................................................................................................................ 9 
Meeting protocols ...................................................................................................................................................................... 11 
Fees framework ................................................................................................................................................................... ...  12 
Review of Membership ............................................................................................................................................................. 13 
 Act 1982
 
 
 
under the Official Informat
Released 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Document Two
Introduction 
 
The Ministry of Health (the Ministry) is the kaitiaki of the health and disability system in Aotearoa New Zealand and the 
principal health advisor to Government. We do this by providing a fair, effective, and sustainable system and advice that 
people  can  trust.    The  Ministry  is  responsible  for  providing  active  stewardship  and  leadership  across  the  health  and 
disability system to ensure it provides people with the highest level of care, regardless of who they are or where they 
live. 
The COVID-19 pandemic has rapidly evolved internationally and in Aotearoa New Zealand. Responding to COVID-19 in a 
very rapidly changing environment is a significant ongoing challenge.  
 Act 1982
The  Government's  overall  public  health  strategy  in  respect  of  the  COVID-19  pandemic  affecting  New  Zealand  is 
elimination. That is, to apply a range of control measures to stop the transmission of COVID-19 in Aotearoa New Zealand. 
There are four pillars to our elimination strategy, these are: 
•  Keep it out (pre- and border settings, managed isolation and quarantine) 
•  Prepare for it (robust case detection and surveillance, and public health measures) 
•  Stamp it out (effective contact tracing and case management, and stronger public health measures) 
•  Manage the impact (health system readiness and resilience) 
The Ministry has established the COVID-19 Health System Response Directorate (the Directorate) to give effect to the 
elimination strategy.  The Ministry is working to ensure the response to COVID-19: 
•  is evidence-based 
•  is consumer-centred 
•  is equity-focussed and guided by the Treaty of Waitangi  
•  effectively manages clinical and public health issues and risks 
•  supports an open and transparent culture 
•  has a continuous quality improvement and safety focus 
•  monitors and reviews clinical processes and outcomes 
•  guides the development of the Ministry and All of Government strategies to address COVID-19. 
 
Context  under the Official Informat
 
On 24 June 2021, Sir David Skegg, Chair of the Strategic Public Health Advisory Group recommended that the 
government establish an expert committee to advise on the suitability of the current approach to COVID-19 testing 
within New Zealand and how this approach should evolve in response to new testing technologies, where appropriate. 
In particular, the approach to reconnecting Aotearoa New Zealand, will pose new paradigms, which will require the 
broad range of expertise obtained through engagement with the COVID-19 Testing Technical Advisory Group. 
Released 
 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Document Two
Purpose and Function 
 
The COVID-19 Testing Technical Advisory Group (CT TAG) will provide rapid, independent, and practical advice to the 
Director-General of Health on testing technologies and paradigms, to inform New Zealand’s COVID-19 response and the 
work to reconnect Aotearoa New Zealand to the world. CT TAG members will be asked to advise and give expert 
oversight on: 
a) 
assessment of the benefits and limitations of new testing technologies and paradigms for New Zealand, 
including the suitability of new technologies in different settings and scenarios 
b) 
comparison of new technologies to those currently in use 
 Act 1982
c) 
technical guidance on the expected timeframe for adopting a new technology  
d) 
horizon-scanning to identify technologies being developed locally and overseas  
e) 
the application of new technologies to assist in reconnecting New Zealand, including their use in border 
management, and managed isolation and quarantine settings 
The group’s advice will assist the Ministry and Government to: 
g) 
Ensure that the COVID-19 surveillance strategy and testing guidance is fit-for-purpose for the goals of the 
elimination strategy or any future pandemic response strategy as it may be adopted. 
h) 
Ensure that the COVID-19 surveillance strategy and testing guidance be appropriately reviewed in light of 
the Reconnecting New Zealanders work programme.  
i) 
ensure that a decision to use any COVID-19 testing strategy is honouring the Crown’s obligation under Te 
Tiriti o Waitangi  
j) 
position equity at the centre of choices about which testing technologies and strategies should be used   
k) 
consider implementation including validation and scale-up of new technologies 
l) 
consider the suitability of new testing strategies or technologies for whānau, hapū, iwi, Māori 
communities  
CT TAG may convene appropriate subgroups to meet and provide specialist advice when requested by the Ministry. A 
under the Official Informat
Chair will be nominated for each of these subgroups.  
CT TAG does not hold decision-making authority or responsibility for the acceptance or application of advice provided. 
The scientific and technical advice and recommendations from CT TAG are provided to the Director-General and the 
Ministry to inform and contribute to advice to Ministers, decisions, operations, guidelines, and policy required in the 
management of COVID-19 and reconnecting Aotearoa New Zealand to the world.   
The Ministry may receive advice on testing and other COVID-19 matters from a variety of sources other than CT TAG. CT 
Released 
TAG should maintain awareness of how it’s advice compliments advice to the Ministry from other Ministry technical 
advisory groups. 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Document Two
CT TAG is guided by Te Tiriti o Waitangi principles as they apply to the health and disability sector; tino rangatiratanga, 
equity, active protection, options, and partnership. This involves ensuring advice is evidence-based and aimed at 
achieving equity of outcomes, and contributing to wellbeing for all, including Māori and Pacific peoples.  
 
 
 
Membership 
 
 Act 1982
In order to contribute to the delivery of the Group’s functions, members are selected to bring multi-disciplinary 
expertise on the latest scientific, clinical, technical and equity evidence relating to COVID-19 testing technologies and 
paradigms. 
Membership are expected to understand the systems, structures, stakeholders, and to hold in-depth specialist 
knowledge in their respective disciplines. 
Members will focus on the core scientific, technical, and/or clinical basis for advice, referencing the evidence base 
alongside the rationale for advice in the context of operational limitations and/or precedent.   
CT TAG will have a standing membership comprised of technical experts from disciplines relevant to the matters the 
Group is asked to advise on.   
The Chair and members of CT TAG will be appointed by the Director-General of Health in consultation with the 
Associate Minister of Health, Hon Dr Ayesha Verrall    
Co-opted Advisors  
With the agreement of the DCE COVID 19 Directorate, the Chairperson may invite Ministry Technical experts to be 
advisors to the Group. 
Members of CT TAG agree: 
•  to keep all information provided to them strictly confidential and, except as expressly permitted, not share, 
publish, copy in whole or in part or modify or adapt any confidential information in any way without the 
under the Official Informat
Ministry’s prior written consent which may be given or withheld in its absolute discretion. 
•  not  o use any confidential information for any purpose other than participating in CT TAG activities without 
the Ministry’s prior written consent which may be given or withheld in its absolute discretion.  
•  that where the CT TAG Member wishes to use the information provided for research purposes, a detailed 
letter seeking permission to use the data, and describing how the data will be used including the ethical 
safeguards that will be used to protect the integrity of the data, must be submitted to the Chief Science 
Advisor for approval, prior to any research occurring.  The Ministry may put conditions on the use of data, 
Released 
including acknowledgements as appropriate. 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Document Two
•  that pre-existing intellectual property rights relating to the provision of advice remain the property of their 
current owner.  New intellectual property rights in work created for the Ministry as part of CT TAG become the 
property of the Ministry when they are created unless otherwise agreed in writing. 
•  to declare any real or perceived Conflicts of Interest - CT TAG Members should perform their functions in 
good faith, honestly, fairly, impartially, responsibly and avoid situations that might compromise their integrity 
or otherwise lead to conflicts of interest.  The Conflict of Interest form provided by the Ministry must be 
completed, returned to Out of Scope, S9(2)(a)
  
•  inform the Ministry upon becoming aware of the existence of the possibility of a conflict arising after 
completing the form. A register of Conflict of Interest will be recorded and addressed through the processes 
outlined above. 
•  that they are not authorised to make statements on behalf of the COVID-19 Testing Technical Advisory Group 
 Act 1982
or the Ministry. The Ministry has strict protocols for managing media enquiries and all such requests should be 
directed to S9(2)(a)
and copied to the STA email S9(2)(a)
  
•  they have the right to comment to the media on any matter in their professional capacity, as long as they do 
not attribute the comment to CT TAG or imply that they are speaking on behalf o  CT TAG or wider Ministry.  If 
a Member is forewarned of being asked to comment to the media, they should advise the STA accordingly.  If a 
Member is not forewarned, they should advise the STA immediately after making comment to the media. 
•  they are not authorised to commit COVID-19 Testing Technical Advisory Group, any Members of it, or the 
Ministry to any financial or legal commitments or to otherwise purport to act as agents for the Ministry. 
Membership of CT TAG will be for a period of 12 months with the option for a further extension as agreed by the 
Director-General.  
A register of membership of CT TAG is maintained and kept within the STA filing system within the Ministry and 
accessible to Ministry staff.  Names of CT TAG Members and any other information provided by Members are subject to 
the Official Information Act 1982 and the Ministry will be required to release such information on request under that 
Act unless there are valid reasons for withholding the information under the Act. 
 
Duties and Responsibilities  
 
Duties and responsibili ies of the Chairperson of COVID-19 Testing Technical Advisory Group 

under the Official Informat
 
The Chairperson agrees to: 
•  provide leadership and ensure the group retains a focus on its scope as defined in this Terms of Reference and 
priorities as determined by the Ministry 
•  determine suitability of CT TAG as the recipient of requests for advice, work to be commissioned, tasks, and 
facilitators of consultation 
•  ensure meetings are duly convened and that a quorum of Members is present each meeting  
Released 
•  ensure meetings are conducted in an efficient, effective, and focused manner  
•  ensure the group has the required information to permit provision of advice and to make recommendations 
•  consider the principles of Te Tiriti o Waitangi in every action, through ensuring CT TAG is supported to interact 
and act with equity as a key consideration, and provides advice that is congruent with these obligations 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

Document Two
•  appoint Members to CT TAG based on scientific and technical expertise and the need for effective 
representation and tino-rangatiratanga (self-determination and autonomy) of Māori and Pacific peoples 
•  facilitate communications internally and externally, including; with other key stakeholders as appropriate; 
presenting advice and recommendations to decision makers after each meeting; and summarising any aspects 
of discussion or advice that should or should not be communicated by Members 
•  ensure minutes are taken during meetings and approval given for the minutes as an accurate record of the 
summary of the meeting.   
•  ensure actions and recommendations are noted and actioned within agreed timeframes 
•  act as a key contact point for agenda items, responses, absences, and delegations to the meeting, and will be 
informed of all activities requested of and undertaken by CT TAG. 
 
Duties and responsibilities of a Member of COVID-19 Testing Technical Advisory Group 
 Act 1982
CT TAG Members are not employees of the Ministry. They agree to: 
•  familiarise themselves with background material (if any) sent prior to and after meetings 
•  actively participate in meetings or provide feedback and/or comments as required 
•  undertake additional activities agreed by the group (such as commenting on advice or guidance, providing 
research material, or contacts), and to alert the Chairperson to limitations on availability and interim 
delegation arrangements 
•  share expert knowledge and engage constructively in discussions, acting only in the role they are representing 
and within their scope of expertise 
•  individually ensure familiarity with, and provide advice that is congruent with the principles and obligations of 
Te Tiriti o Waitangi in ensuring the active protection of Māori health, achieving equity across access, quality of 
care and outcomes 
•  ensure that all activity and advice is undertaken with consideration of and respect for equity of outcomes 
across all peoples of Aotearoa New Zea and,  ncluding but not limited to; ethnicity, dis/ability, geographic 
location, age, health, gender and socioeconomic position, living and working conditions  
•  lead/facilitate the completion of re pectively owned action items within the agreed timeframes 
•  assume collective responsibility for advice through; working together in a collegial manner; seeking consensus 
on provision of advice wherever possible; and noting any unresolved differences of opinion, limitations of 
evidence or opportunity for consultation, or concessions made due to time or logistical constraints 
•  exercise all due professional care and diligence in the performance of their obligations under these Terms of 
Reference in accordance with the standards of skill, care, and diligence normally practised by suitably qualified 
and experienced persons in performing services of a similar nature. 
under the Official Informat
•  to make themselves available for meetings convened for the purpose of providing advice to the Ministry as 
described above. 
Duties and responsibilities of Co-opted Advisors to the COVID-19 Testing Technical Advisory Group 
Co opted Advisors are employees of the Ministry.  They agree to: 
•  represent the Ministry by presenting requests for advice or commissioned pieces of work and providing 
relevant background information, context, and communications to support the Members in providing advice 
Released 
which is shaped for the question or issue at hand  
•  familiarise themselves with background material (if any) sent prior to meetings 
•  share expert knowledge and engage constructively in discussions, acting only in the role they are representing 
and within their scope of expertise 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
10 
 

Document Two
•  communicate relevant information, activities, decisions, and issues of interest from the Ministry to CT TAG, 
and vice versa, through endorsed communication channels and methods 
•  individually ensure familiarity with and provide advice congruent with the principles and obligations of Te Tiriti 
o Waitangi in ensuring the active protection of Māori health and achieve equity across access, quality of care 
and outcomes 
•  ensure that all activity and advice is undertaken with consideration of and respect for equity of outcomes 
across all peoples of Aotearoa New Zealand, including but not limited to; ethnicity, dis/ability, geographic 
location, age, gender, health, and socioeconomic position, living and working conditions. 
Secretariat of COVID-19 Testing Technical Advisory Group 
The Secretariat is not a Member of CT TAG. The Secretariat supports the group and the Chairperson with: 
•  disseminating information required for each meeting 
 Act 1982
•  writing-up the agenda as directed by the Chairperson 
•  writing the minutes and disseminating these within the group 
•  update any new Members or additional Members with the Terms of Reference 
•  receive and store the Conflict of Interest declarations 
•  receive fee claims and organise fees payments 
•  assist the Chairperson with the onboarding arrangements with Members.  
 
Meeting protocols 
Secretariat 
The Ministry will ensure adequate secretariat support and other support as may be required from time to time, for CT 
TAG to carry out their mandate efficiently and effectively.   
Meetings coordination 
Coordination of the meetings will be managed by the Secretariat under direction of the Chairperson. This will include all 
the logistics, documentation, and administration.  Members will receive relevant documentation through email or other 
digital tools used within the Ministry.  
Members must have regular access to electronic and digital tools in which CT TAG meetings are conducted.  Meetings 
conducted in workplaces must remain confidential and not visual or audible to workplace colleagues.   
under the Official Informat
Delegates 
Members will attend all meetings whenever reasonably possible and delegates are not permitted.  Apologies must be in 
writing (email) to the Chairperson and Secretariat prior to the meeting. 
Other attendees 
Guests with relevant expertise may be invited to discuss specific issues and when attending the whole meeting will 
Released 
abide by the same Terms of Reference.  
Non-Members may only attend by invitation of the Chairperson. 
Quorum 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
11 
 

Document Two
A meeting quorum for CT TAG requires 50% of standing external Members, including the Chairperson.  
The quorum for a meeting is the minimum number of Members required to make the meeting valid. If a meeting is 
inquorate, it cannot make recommendations on behalf of the group. It can hold discussions and make 
recommendations for later confirmation or rejection by the group. 
 
 
Official Information Act requests 
All agendas, emails and other communication and information relating to the Network are subject to the Official 
Information Act 1982, and the Ministry may be required to release such information on request unless there are valid 
reasons for withholding the information under the Act. 
 Act 1982
 
Fees framework 
The daily rate has been set in accordance with the Ministry’s Fees Framework and has been approved by the Director-
General of Health and may be paid to Members who are self-employed or privately employed. 
Members who are paid for their time/employed through the wider state sector (eg they work for Universities, District 
Health Boards, Government departments and State agencies) are not personally eligible for a fee, although on the 
production of an invoice, the Ministry can reimburse a government funded agency employing organisation for the 
Member’s time.  
The membership register will indicate those Members that are eligible to claim a fee under the Fees Framework and the 
level of the fee, based on the above declaration.  
A working day of eight hours is the basis of the daily fee is calculation, with hourly pro-rata rates calculated accordingly. 
A working day of longer than eight hours does not attract extra payment beyond the daily fee.  The daily fee applies to 
all work, including the work performed outside of meetings that is required for the group to carry out its role (e.g. 
preparation, representing the group at other forums, or administrative work).  
All fees and expenses (where agreed) are to be submitted either on a Ministry claim form or as an invoice. Reasonable 
expenses are to be agreed in writing in advance and should be supported by tax invoices and/or receipts. 
under the Official Informat
Payments will be made in accordance with the Ministry’s accounts payable guidelines. 
Work outside of meetings that has been formally commissioned by the Ministry will be formally described in a written 
request with anticipated days or hours of work required and the fee rate, which the individual or group may accept or 
decline.  Additional days or hours of work required must be agreed in writing with the Manager of STA prior to 
commencement of the hours worked. 
Guidance on organisations that form part of the wider state sector can be found on the SSC website. 
Released 
For more information, please refer to the Cabinet Fees Framework. 
 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
12 
 

Document Two
Review of Membership 
The Deputy Chief Executive, COVID-19 Directorate will advise the Director-General on a review of membership of the 
COVID-19 Testing Technical Advisory Group by the end of December 2021. 
 
 
 Act 1982
under the Official Informat
Released 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 
 

Document Two
Appendix B - Proposed Membership List 
 
Role 
Incumbent 
Chair (and Microbiology expertise) 
Professor David Murdoch, Dean and Head of Campus, 
University of Otago, Christchurch; and Vice Chancellor 
Designate, University of Otago 
Clinical Immunology and diagnostic expertise 
Dr Maia Brewerton, Lead Clinician, Immunology, WDHB 
Microbiology and Infectious Diseases expertise and 
Dr Susan Morpeth, Chair of the Microbiology Network 
 Act 1982
leadership 
Aotearoa New Zealand; and Clinical Microbiologist, 
Counties Manukau Health Laboratory Services 
Microbiology and Infectious Diseases expertise 
Dr Tim Blackmore, CCDHB, We lington 
Infectious Diseases Epidemiology, Public Health 
Professor Patricia Priest, University of Otago 
Medical Laboratory Science expertise and Laboratory 
Kirsten Beynon, General Manager, Canterbury Health 
Leadership 
Laboratories and West Coast DHB Laboratory 
Pacific representative and behavioural insights 
Pisi a Fanolua, Clinical Nurse Manager, Sebel and 
Waipuna MIFs 
 
Co-opted Ministry employees likely to be regular attendees 
Chief Science Officer (Ministry of Health) 
Dr Ian Town or delegate 
GM Data and Digital 
Jon Herries 
GM Logistics and Inventory, COVID-19 Vaccine and 
Ian Costello 
Immunisation Programme 
under the Official Informat
GM COVID-19 Testing and Supply 
Darryl Carpenter or delegate 
 
Released 
Briefing: HR20211861 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
14 
 


Document Three
Memo 
Surveillance  of  Healthcare  workers  during  an  outbreak  of  COVID-19  in 
Aotearoa  New  Zealand  –  COVID-19  Testing  Technical  Advisory  Group 
recommendations 

Date: 
27 August 2021 
To: 
Ashely Bloomfield, Director-General, Ministry of Health 
From: 
David Murdoch, Chair of COVID-19 Testing Technical Advisory Group (CT TAG) 
Cc: 
Ian Town, Chief Science Advisor 
Darryl Carpenter, Group Manager, COVID-19 Testing and Supply 
For your: 
Consideration 
Purpose of report 
1.
To summarise the COVID-19 Testing Technical Advisory Group’s recommendations on the
Surveillance of Healthcare workers during an outbreak of COVID-19 in Aotearoa New
Zealand.
Context
2.
Currently, those caring for patients with COVID-19 within a healthcare setting are offered
participation in voluntary surveillance testing. As this is a voluntary programme, the uptake is
not currently recorded by the Ministry of Health but has been reported anecdotally as low.
3.
As part of the public health response within the elimination strategy against COVID-19 the
identification of contacts of cases and strict adherence to isolation and testing is essential.
4.
In the setting of a community outbreak of COVID-19, as we are currently experiencing in
August 2021, a single case of COVID-19 presenting in a healthcare setting who has a number
under the Official Information Act 1982
of contacts and the outcome being that entire units and departments may need to be
isolated and tested under the legal direction of Section 70 notification, significantly impacting
on the delivery of healthcare to New Zealanders.
5.
While this has been particularly evident in Auckland-based hospitals, this dilemma is
recognised as a potential risk to any healthcare setting in areas where there is uncontrolled
community transmission.
6.
An intensified surveillance strategy has been suggested for healthcare workers, similar to that
required of border workers, whereby surveillance testing is both routine and potentially
Released 
mandatory.
7.
Such an increase in testing could out-strip current capacity. Options other than
nasopharyngeal swab PCR testing need to be considered. Two options were proposed for CT
TAG to consider:
Page 1 of 2 



Document Three
a. Expansion of saliva-based PCR testing to include healthcare workers, noting the ability
for self-sampling, self-delivery to the lab, and increased tolerability of regular testing
as advantages over nasopharyngeal or oropharyngeal based RT-PCR.
b. Adoption of rapid antigen tests for healthcare workers, although potentially can
return a result on the spot, are only currently approved in New Zealand detection of
symptomatic cases.
Recommendations 
8.
CT TAG noted that within the current outbreak there may not be a current need to
intensify surveillance testing as the impacts on health care workers appear to be
manageable.
9.
However the opportunity should be taken to act and prepare for situations where there
would be a need to intensify the surveillance strategy in response to a new outbreak of
COVID-19.
10.
With regards to testing modalities to deliver this strategy, CT TAG proposed:
a. That when a more intense surveillance strategy for healthcare workers is required,
consideration should be given to making the testing mandatory.
b. Healthcare workers should be given the opportunity to choose their preferred sample
type for RT-PCR testing; either nasopharyngeal swab, anterior nasal / oropharyngeal
swab or saliva, with the intent that such choice should improve adherence to the
testing schedule.
c. Noting the current operational  onstraints (volume, supply chain and turnaround
time) affecting the current provider of saliva-based PCR testing, consideration should
be given to alternative solutions to deliver this strategy as saliva-based PCR is likely to
be a popular option.
d. Rapid antigen tests may have a role in this situation in future, however they require
further assessment and field trials prior to their implementation within Aotearoa New
Zealand.
under the Official Information Act 1982
Professor David Murdoch 
Chair  CT TAG 
Released 
Page 2 of 2 













Document Six
6.0  Next Steps/Decisions Pending 
 
 
All 
Verbal 
7.0  Agenda Items for Next Meeting 
 
 
Chair 
Verbal 
 
under the Official Information Act 1982
Released 





Document Eight
4.0 
Rapid review of COVID-19 laboratory diagnostic activities and systems 
The purpose of the rapid review is to ensure the ongoing and efficient delivery of high-quality, equitable, 
scalable and adaptable COVID-19 diagnostic testing to support the objectives of New Zealand’s pandemic 
response and reconnection plan. This wil  be done by: 
1.  Reviewing, evaluating and making recommendations on the coordination of COVID-19 
laboratory activities/workstreams and requirements.  
2.  Identifying potential challenges, constraints, gaps and unrecognised opportunities to ensure 
ongoing sustainable and fit for purpose COVID-19 testing within New Zealand 
 
•  Government requests the report to be delivered by Friday 1 October 2021.  
•  Tentative schedule is to have interviews Friday afternoon, al  day Monday, and Tuesday morning. 
Monday meetings wil  be face-to-face and Chair wil  be travelling to Wel ington. A debrief and 
writing of the report wil  occur Tuesday and Wednesday with a plan to delive  a draft to the DG by 
Thursday. 
•  Chair wil  attend al  meetings. It was requested Testing TAG members also join each interview but 
schedules may be difficult to align. 
•  It was noted several representative groups would like to be scheduled for Monday afternoon. STA 
is working on the logistics and wil  do its best to accommodate the various groups. 
•  There is a desire to have the perspective of laboratory IT and data management. There is little 
regulation on what data is provided and what level of detail for data is required. It was recognised 
this is an important consideration and a group wil  be organised for an interview for their input into 
the review. 
•  There are 15 interview times set aside at the moment. It was requested that because there are so 
many groups and limited time, that bullet points or key points are shared with each group when 
sending invites. 
•  Due to the time constraints, it was suggested that contributors write to the Chair if they are unable 
to attend an interview. 
•  A member asked about confidentiality and what wil  be discoverable. It was noted individuals wil  
not be identified but the report can be OIA if requested. Since the report is systems focused, there 
should be no concerns. If minutes are OIA, members wil  be notified. 
•  A concern was raised that during interviews there may be some people who feel they cannot 
speak freely because of others in attendance. The Chair wil  be sure to express anyone can 
contact him directly if they want to be confidential. 
under the Official Information Act 1982
•  A member asked if the representatives from POC should be interviewed. It was agreed this is an 
important perspective. The member wil  send a list of individuals from POC to STA to contact. 
•  A question was raised whether commercial companies should be interviewed and if there was 
value there because at the moment none were on the list to be interviewed. 
o  It was suggested to get written feedback from them instead of setting aside interview time. 
o  It was suggested the Chair contact them separate from the rapid review and not engage in 
a formal context. 
Released o  A member noted the Terms of Reference (TOR) need to be clear so that they are fulfiled 
and a boundary put in place on the scope. Commercial entities may not have much to add 
to the TOR. 






Document Nine
 
MINUTES: COVID-19 Testing Technical Advisory Group 
Date: 
09 September 2021 
Time: 
2:30pm to 3:30pm 
Location: 
Out of Scope
 
Chair: 
David Murdoch 
Members:  
Kirsten Beynon, Maia Brewerton, Patricia Priest, Pisila Fanolua, Susan Morpeth, 
Tim Blackmore 
Ministry of Health Attendees:   Christian Marchello, Christina Bir, Daniel Bernal, Ian Town, Jon Herries, Kelsey 
Bilek, Mark Ayson 
Guests: 
 
Apologies: 
Darryl Carpenter, Ian Costel o 
 
1.0 
Welcome and Previous Minutes 
Professor David Murdoch welcomed all members and attendees in his capacity as Chair of the COVID-19 
Testing Technical Advisory Group. 
Minutes of the last meeting (26 August 2021) were accepted, subject to the fol owing changes (marked in 
in red) on item 3.0 Surveil ance Test ng for the Auckland Healthcare Workforce 
•  Turnaround time (TAT) would decrease increase substantially if all healthcare workers were 
tested. The system is already at capacity testing in the community, especially with the growing 
number of LOI. 
2.0 
Where Ministry Testing and Supply gets advice from and how decisions are made 
•  Chair expressed the desire to understand where the Ministry’s COVID-19 Testing and Supply has 
gotten advice from previously and how decisions are made based on that advice in order to set a 
work programme for Testing TAG. 
under the Official Information Act 1982
•  Testing and Supply seeks advice from a number of sources, examples include, but not limited to: 
Ministry Science and Insights, New Zealand Microbiology Network, ESR, NZ POC TAG, Saliva 
Testing Clinical Governance Group, and individuals within and outside the Ministry. 
•  A member expressed a visualisation document would be helpful to view the advice network. 
•  A document that charted the timing of advice and decisions made about saliva testing was 
requested and was agreed to be shared with the TAG by Testing and Supply. 
•  Several members commented and agreed that there needs to be a clearer sense about what 
Released happens to TAG advice and clarity on the decision-making process. There needs to be an 
understanding of the trajectory for where the advice goes, who listens to the advice, and what 
results come from the advice. 

Document Nine
•  It was outlined that TAG advice wil  be especial y useful in understanding testing technology and 
how it can support Aotearoa New Zealand with reconnecting. Advice may be provide support for 
ministries, or provide detail if ministers require knowledge and insights on certain tests. It was 
noted the minutes of Testing TAG are subject to OIA.  
•  A concern was raised that messaging and communications have centred on a single sample type 
(saliva), which is often discussed out of context.  
•  It was noted some laboratory workers needed a test but were unable to self-administer and did not 
have any information on performing collection of the samples. It would helpful if Ministry put out a 
video or animation similar to the vaccine programme to explain how COVID-19 samples are 
collected. 
 
3.0 
Surveil ance Testing for the Auckland Healthcare Workforce - Update 
Update 
•  Advice was provided to the 3 DHBs in Auckland and all 3 have onsite surveil ance testing available 
for healthcare workers. They can also visit a CTC if needed. Approximately 3,000 staff have had a 
surveil ance test in addition to staff testing already in place. There was not a breakdown of who 
was getting a test for surveil ance, for being a contact, or for being symptomatic. DHBs were 
instructed healthcare workers should be tested weekly. 
TAG feedback 
•  It was not clear from those familiar with the DHBs and hospitals that this process had been put in 
place. It was also unclear whether this surveil ance testing was strongly 
recommended/encouraged or mandatory. It was noted the testing was voluntary, but options were 
being considered for making it a requirement. 
•  Knowing the number of tests is not helpful without knowing which were part of regular surveil ance 
or were people getting tested for other reasons. 
•  A member commented there has not been any communications or promotion of the surveil ance 
testing.  
•  Legal aspects are also important to consider, especial y with regards to health and safety 
assessments of the workplace. 
•  The feedback was welcomed, and Testing and Supply wil  take the comments back to the 
appropriate people. 
4.0 
Testing TAG Work Programme 
Background under the Official Information Act 1982
•  The Work Programme provided was a rough draft from various discussions among members. 
•  The proposed Work Programme had 5 key points: 
o  Saliva testing 
o  Reconnecting New Zealand 
o  Community testing 
Released o  New Zealand initiatives 
o  Standard operating procedures for obtaining operational advice 

Document Nine
•  A member noted there is pressure to get ahead of the curve and the benefits of the Testing Tag 
would be getting proper advice on these key points and how technology and commercial 
developments can be used.  
•  Chair opened the floor for discussion. 
TAG Feedback on Work Programme 
•  A concern was raised about lab capacity and resources. Advanced notice is needed to scale up. 
•  An authoritative statement on the role of saliva from this group would be helpful in easing 
concerns about the sample type. 
•  A member said laboratories need leadership for what is needed from them now and in the future. 
How many tests wil  be run, how sensitive those tests need to be, wil  testing be done on anyone 
with common colds, what is the scale of testing, wil  laboratories be expected to pay or wil  there 
be public funding. Individual laboratories wil  not want to invest in high throughpu  equipment if it is 
not clear that it is needed. Planning is needed for how testing wil  work under the elimination 
strategy and moving forward through the reconnecting NZ phases. 
•  It was requested that a paper by an outside member on laboratory investments could be made in 
the short to medium term to highlight issues for the agenda. 
•  It was noted that Testing TAG should prioritise advice on lower sensitive POC tests so that advice 
can be given quickly when it is requested. An interest in testing later in disease, such as 
inflammatory T-cell tests, was noted so TAG was more forward looking. 
•  A member raised concern about relying on one type of laboratory test wil  increase the likelihood 
of failure and diversity of testing is preferred. 
•  There are now borders in place within the country for Auckland Level 4 and the rest of the country 
at Level 2. A question was raised about testing being different in Auckland versus for someone 
outside the border as well as those crossing the border. 
•  Member noted that operational guidance should be irrespective of test type and more on delivery, 
scaling, and capacity during each reconnecting NZ phases. That is, categorising different phases 
and responding with the right test scenarios is needed. 
•  It was suggested that the maximum testing capacity that is achievable be considered first and 
work back from there so that it is understood what can and cannot be done. 
•  The topic of having a statement from Testing TAG on saliva was raised again: 
o  Useful to develop and keep for when needed. Can write up and deliver so that the 
decision to be used would be on Ministers. 
o  NZMN wil  have a statement and is in advanced draft. Member wil  try to secure the 
under the Official Information Act 1982
statement and share with the group. 
•  No action is needed for MBIE document. MBIE plans to do continue work on briefing paper to fill in 
further information on testing technologies. When questions arise, they wil  be brought back to the 
group. 
•  The different phases and scenarios for reconnecting NZ and the tests being considered wil  be 
brought to the group for feedback and input by Testing and Supply. 
•  It was noted that pilot studies and informed consent for new tests limits the ability to consider new 
specimens and assays. A process such as a verbal informed consent and collecting 2 samples at 
Released the same time could speed up the process. 
•  Wastewater testing was also addressed as a surveil ance tool that is within the scope of the 
Testing TAG and valuable to have on board. 



Document Nine
which tests might be most 
helpful. 
Secure NZMN draft statement 

Testing TAG Work 
Programme 
on saliva testing to share with 
Susan Morpeth 
09/09 – Action raised 
the group 
Engage with Members to 

Testing TAG Work 
Programme 
develop CT TAG work 
Chair 
09/09 – Action raised 
programme 
 
under the Official Information Act 1982
Released 


Document Ten
 
MINUTES: COVID-19 Testing Technical Advisory Group 
Date: 
26 August 2021 
Time: 
2:30pm to 3:30pm 
Location: 
Out of Scope
 
Chair: 
David Murdoch 
Members:  
Kirsten Beynon, Maia Brewerton, Patricia Priest, Pisila Fanolua, Susan Morpeth, 
Tim Blackmore 
Ministry of Health Attendees:   Dan Bernal, Darryl Carpenter, Helena Woods, Ian Town, Jon Herries, Christian 
Marchello, Kelsey Bilek, Mark Ayson, Chris Hedlund 
Guests: 
 
Apologies: 
Christina Bir, Ian Costello 
 
1.0 
Welcome and Previous Minutes 
Professor David Murdoch welcomed all members and attendees in his capacity as Chair of the 
COVID-19 Testing Technical Advis ry Group. 
The Chair thanked the group for coming together with urgency as we manage the current the 
outbreak. 
2.0 
Group membership, Terms of Reference and Meeting Frequency 
The Chair welcomed feedback for the Terms of Reference 
•  The purpose of the group is to provide oversight to some of the testing issues for COVID-
19. 
•  A member inquired about the expectation and need to utilise personal networks and 
contacts to inform advice that is brought to the TAG. Al  members agree this is essential for 
providing best advice but as long as it is done with consideration for confidentiality and 
under the Official Information Act 1982
abides by the Terms of Reference. 
•  Regularly scheduled CT TAG meetings wil  be fortnightly. Agenda items wil  be circulated 
prior to meetings with the aim to have specific questions for the group to answer. 
3.0 
Surveil ance Testing for the Auckland Healthcare Workforce 
Background and context 
•  Currently healthcare workers are asked to present for testing in the same way as other 
members of the public through the CTCs, CBACs, and GPs network if they are 
Released  symptomatic or close contacts of cases. 
•  If anyone in the healthcare workforce is a close contact or the hospital where they work is 
a location of interest (LOI) then the potential loss of capability and capacity in the hospital 
setting is significant. 
•  Questions posed to TAG group: 

Document Ten
o  Is surveil ance testing of healthcare workforce and workers across greater DHBs 
justified and appropriate? 
o  If testing surveil ance is appropriate, should nasopharyngeal (NP) swabs, saliva, or 
rapid antigen tests (RAT) be used? 
•  CT TAG is not to consider operationalising the proposed surveil ance methods, only if it is 
appropriate and what testing method to use if so. 
•  It was noted there is currently an Expression of Interest (EOI) received to perform saliva 
testing. 
Feedback from CT TAG 
•  A question was posed asking what is currently happening for testing border workers 
o  Border workers can choose saliva to replace NP as of 12/08/2021. If they choose 
to do so, the workers need to provide a series of 2 saliva tests at least 2 days 
apart over a 7-day period as part of the mandatory testing requirement  
•  Member noted that the question brought to CT TAG on the appropriateness of surveil ance 
should be considered by a broader group, including Ministry’s Science and Insights, and 
ODPH. Once advice is provided by those groups, CT TAG can advise on testing methods. 
•  A concern was raised that doing surveil ance testing on healthcare workers not directly 
caring for COVID-19 patients would undermine standard IPC  
•  A question was asked about how many border workers have selected taking a saliva test 
over NP. Based on the Border Operations survey, it is believed approximately 25% of the 
border workforce wil  opt-in to saliva. 
•  It was noted that this requested advice from CT TAG is specific to the current outbreak. 
The EOI for saliva testing is for the duration of the outbreak for Auckland healthcare 
workers. 
•  A member expressed that the situation is very dynamic. Today, next week, and 3 months 
from now could be different. Member does not believe surveil ance is needed today but 
may be needed next week or down the road. Preparations should begin now to be able 
implement immediately when needed. 
•  Turnaround time (TAT) would decrease substantial y if all healthcare workers were tested. 
The system is already at capacity testing in the community, especial y with the growing 
number of LOI. 
•  Member noted that if surveil ance testing is already occurring among border workers, we 
should be testing other critical services as wel . 
•  It was noted that the document proposing the 3 testing options (NP, saliva, and RAT) did 
not consider point of care (POC) NAAT such as RT-LAMP. These more sensitive methods 
could be produced rapidly and test a large number of people if enough machines were put 
in place. 
•  Most data on POC RAT are pre-Delta. The Ct values with Delta might change RAT 
assumptions. RAT was discounted initial y and might be more sensitive now. 
under the Official Information Act 1982
o  Limitations of RAT were noted, sensitivity in asymptomatic is unknown and using 
RAT would be off label for asymptomatic screening by Medsafe. 
o  Limitations less of an issue if you can increase frequency of doing a RAT. 
o  RAT likely wil  not work because a swab is stil  needed. 
•  Three hospitals in Auckland have set up testing col ection sites for workers so they do not 
have to travel to a CTC/CBAC. It was noted that some healthcare workers may be lost if 
testing was made mandatory. 
•  A member noted that not all LOI are the same, referring to exposure risk. Without 
Released  additional information, it was driving a surge in testing in the community. 
•  Member agreed with the limitations of RAT and suggested saliva as the appropriate testing 
method. Saliva could be done at home by the worker and dropped off. 

Document Ten
•  Member noted that we need to be flexible and that giving people a choice may help. We 
should be prepared to consider al  options. A combination of tests (e.g., offering the worker 
either NP or saliva) is the best approach. 
•  From the clinical side, it was addressed that many healthcare workers are used to having 
NP swabs and continuing this approach would also not be a bad idea. 
•  It was expressed that saliva has an ‘image problem’, that even though it is not inferior to 
NP, many still believe it is. 
•  We need to be able to stand up healthcare testing surveil ance quickly and not just in 
Auckland. A plan is needed to be able to do this anywhere in Aotearoa New Zealand. 
•  It was noted ‘healthcare’ needs to mean every worker at the facility (e.g., not just doctors 
and nurses, but al  staff). This meeting is discussing implications for hospitals at the 
moment, but advice can be adapted to GPs and other DHB staff. 
•  Member expressed concern about EOI on saliva to not be over-reliant on one supplier. 
There are global shortages and could pose a significant problem later. 
Main takeaways 
•  Within the current outbreak there may not be a current need to intensify surveil ance 
testing as the impacts on health care workers appear to be manageable. 
•  The opportunity should be taken to act and prepare for situations where there would be a 
need to intensify the surveil ance strategy in response to a new outbreak of COVID-19. 
•  Healthcare workers should be given the opportunity to choose their preferred sample type 
for RT-PCR testing; either nasopharyngeal swab  anterior nasal / oropharyngeal swab or 
saliva, with the intent that such choice should  mprove adherence to the testing schedule. 
•  Noting the current operational constraints (volume, supply chain and turnaround time) 
affecting the current provider of saliva-based PCR testing, consideration should be given to 
alternative solutions to deliver this strategy as saliva-based PCR is likely to be a popular 
option. 
•  Rapid antigen tests may have a role in this situation in future, however they require further 
assessment and field trials prior to their implementation within Aotearoa New Zealand 
4.0 
Testing Update as Background 
•  Members to review on own time and provide feedback directly to the Chair or Science & 
Technical Advisory after the meeting. 
5.0 
Any Other Business 
None noted 
6.0 
Agenda Items for Next Meeting 
None noted 
under the Official Information Act 1982
7.0 
New Action Items Raised During Meeting 
None noted 
Meeting closed at 3:41pm 
Next meeting 09 September 2021 
Released 
 
 


Document Eleven
1982
Terms of Reference –  
COVID-19 
Therapeutics Technical 
Advisory Group 

under the Official Information Ac
Released 
27 August 2021 


Document Eleven
Contents
Introduction ............................................................................................................................... 3 
Purpose and Function ............................................................................................................................. 3 
Membership ........................................................................................................................................... 4 
Duties and Responsibilities ..................................................................................................................... 6 
1982
Advice and Other Requests .................................................................................................................... 9 
Meeting protocols .............................................................................................................................. . 9 
Fees framework ......................................................................................................................... ... ..... 10 
Review of Membership.................................................................................................... .... ..... ......... 11 
under the Official Information Ac
Released 


Document Eleven
Introduction 
The Ministry of Health (the Ministry) is the kaitiaki of the health and disability system in Aotearoa New Zealand. 
We do this by providing a fair, effective and sustainable system that people trust.  The Ministry is responsible for 
providing active stewardship and leadership across the health and disability system to ensure it provides people 
with the highest level of care, regardless of who they are or where they live. 
1982
The COVID-19 pandemic has rapidly evolved internationally and in Aotearoa New Zealand. Responding to COVID-
19 in a very rapidly changing environment is a significant ongoing challenge.  
The Government's overall public health strategy in respect of the COVID-19 pandemic affecting New Zealand is 
elimination. That is, to apply a range of control measures in order to stop the transmission of COVID-19 in Aotearoa 
New Zealand. 
There are four pillars to our elimination strategy, these are: 
• border controls
• robust case detection and surveillance
• effective contact tracing and quarantine
• strong community support of control measures
The Ministry has established the COVID-19 Health System Response Directorate (the Directorate) to give effect 
to the elimination strategy.  The Ministry is working to ensure the response to COVID-19: 
• is evidence-based
• is consumer-centred
• is equity-focused and guided by the Treaty of Waitangi
• effectively manages clinical and public health issues and risks
• supports an open and transparent culture
• has a continuous quality improvement and safety focus
• monitors and reviews clinical processes and outcomes
• guides the development of the Ministry and All of Government strategies to address COVID-19.
under the Official Information Ac
Purpose and Function 
The COVID-19 Therapeutics Technical Advisory Group (Therapeutics TAG) comprises a standing membership of 
Released 
external expert advisors who will provide expert technical advice on therapeutics for use for patients with 
COVID-19 including but not limited to: 
• Identifying therapeutics which may be beneficial in the management of COVID-19
• Enabling the acquisition of these agents for clinical use in New Zealand


Document Eleven
• Developing appropriate guidelines for clinical use.
Therapeutics TAG has been established as part of the Ministry’s response to COVID-19 and will provide expert 
technical advice to the Ministry during the response to COVID-19 pandemic. 
Therapeutics TAG does not hold decision-making authority or responsibility for the acceptance or application of 
advice provided. The scientific and technical advice and recommendations from Therapeutics TAG are provided 
to the Ministry to inform and contribute to decisions, operations, guidelines and policy required in the 
1982
management of COVID-19.  The Ministry receives advice from a variety of sources including but not limited to 
Therapeutics TAG. 
Therapeutics TAG is guided by Te Tiriti o Waitangi principles as they apply to the health and disability sector; tino 
rangatiratanga, equity, active protection, options, and partnership. This involves the managing of the response 
to COVID-19 pandemic through evidence-based approaches with the aim of achieving equity of outcomes, and 
contributing to wellbeing for all, including Māori and Pacific peoples.  
These Therapeutics TAG Terms of Reference replace any previous terms of reference agreed by Members for 
Therapeutics TAG. 
Membership 
The Therapeutics Technical Advisory Group is to p ovide expert, multi-disciplinary expertise on the latest 
scientific, clinical and technical evidence-based, expert advice on COVID-19. 
Members of the Therapeutics TAG will be asked to: 
• provide the Ministry with rapid advice based on the most up to date clinical, scientific and technical
evidence on therapeutics for the treatment of COVID-19
• identify emerging scientific, clinical or technical issues and inform the Ministry on ways this advice could
be used to design the response to COVID-19 pandemic within Aotearoa New Zealand
under the Official Information Ac
• suggest approaches and actions to enact the principles of Te Tiriti o Waitangi and achieve equity for
Māori
• advise on ways to reduce inequalities for groups in society negatively impacted by COVID-19, including
but not limited to; ethnicity, dis/ability, geographic location, age, gender, health status, socioeconomic
position, living and working conditions
• identify areas requiring further research, and/or reviews to inform ongoing response.
Released 
The appointment of Members of Therapeutics TAG is based on their personal, technical and specialist expertise.  
This includes acknowledgement of Member’s understanding of the systems, structures, stakeholders, and in-
depth specialist knowledge in their respective disciplines, with a view to supporting the effective development 
and application of technical advice. 


Document Eleven
Members will focus on the core scientific, technical, and/or clinical basis for advice, referencing the evidence 
base alongside the rationale for advice in the context of operational limitations and/or precedent.  Therapeutics 
TAG will comprise equitable Māori representation, alongside representation from Pacific and the disability 
sector. 
Membership of Therapeutics TAG will be confirmed through an appointment letter from the Chairperson and a 
confirmation response from the Member.  
Chairperson 
1982
Therapeutics TAG will be led by the Chairperson who can be a Ministry employee. 
Members  
Therapeutics TAG has a standing membership comprised of external (main job is not Ministry employee) 
technical experts from disciplines relevant to the response required in the phases and alert levels of the COVID-
19 pandemic.  The membership also comprises of equitable Māori representation, alongside representation 
from Pacific and the disability sector.   
Ex Officio Advisors 
Technical experts within the Ministry can also have membership within the group in the capacity of Ex Officio 
Advisors as invited by the Chairperson. 
Members of Therapeutics TAG must agree: 
• to keep all information provided to them strictly confidential and, except as expressly permitted, not
share, publish, copy in whole or in part or modify or adapt any confidential information in any way without
the Ministry’s prior written consent which may be given or withheld in its absolute discretion.
• not to use any confidential information for any purpose other than participating in Therapeutics TAG
activities without the Ministry’s prior written consent which may be given or withheld in its absolute
discretion.
Where the Therapeutics TAG Member wishes to use the information provided for research purposes, a
under the Official Information Ac
detailed letter seeking permission to use the data, and describing how the data will be used including the
ethical safeguards that will be used to protect the integrity of the data, must be submitted to the Chief
Science Advisor for approval, prior to any research occurring.  The Ministry may put conditions on the use
of data, including acknowledgements as appropriate.
Pre-existing intellectual property rights relating to the provision of advice remain the property of their
current owner.  New intellectual property rights in work created for the Ministry as part of Therapeutics
TAG become the property of the Ministry when they are created unless otherwise agreed in writing.
Released 
• to declare any real or perceived Conflicts of Interest - Therapeutics TAG Members should perform their
functions in good faith, honestly, fairly, impartially, responsibly and avoid situations that might compromise


Document Eleven
their integrity or otherwise lead to conflicts of interest.  The Conflict of Interest form provided by the 
Ministry must be completed, returned to S9(2)(a)
  
The Member must inform the Ministry upon becoming aware of the existence of the possibility of a conflict 
arising after completing the form. A register of Conflict of Interest will be recorded and addressed through 
the processes outlined above. 
• Members of Therapeutics TAG are not authorised to make statements on behalf of Therapeutics TAG or
the Ministry. The Ministry has strict protocols for managing media enquiries and all such requests should be
S9(2)(a)
S9(2)
1982
directed to 
 and copied to the Science & Technical Advisory (STA) email 
Members have the right to comment to the media on any matter in their professional capacity, as long as
they do not attribute the comment to Therapeutics TAG or imply that they are speaking on behalf of
Therapeutics TAG or wider Ministry.  If a Member is forewarned of being asked to comment to the media,
they should advise the STA accordingly.  If a Member is not forewarned, they should advise the STA
immediately after making comment to the media.
• Members are not authorised to commit Therapeutics TAG, any Members of it, or the Ministry to any
financial or legal commitments or to otherwise purport to act as agents for the Ministry.
Membership of Therapeutics TAG will be for a period of 12 months with the option for a further extension
as offered by the Ministry.
A register of membership of Therapeutics TAG is maintained and kept within the STA filing system within
the Ministry and accessible to Ministry staff.  Names of Therapeutics TAG Members and any other
information provided by Members are subject to the Official Information Act 1982 and the Ministry will be
required to release such information on request under that Act unless there are valid reasons for
withholding the information under the Act.
Duties and Responsibilities 
under the Official Information Ac
The duties and responsibilities for the Chairperson, Members and Ex Officio advisors are outlined below. 
Duties and responsibilities of the Chairperson of Therapeutics TAG  
The Chairperson agrees to: 
• provide leadership and ensure the group retains a focus on its scope as defined in this Terms of
Reference and priorities as determined by the Ministry
Released 
• determine suitability of Therapeutics TAG as the recipient of requests for advice, work to be
commissioned, tasks, and facilitators of consultation
• ensure meetings are duly convened and that a quorum of Members is present each meeting
• ensure meetings are conducted in an efficient, effective and focused manner


Document Eleven
• ensure the group has the required information to permit provision of advice and to make
recommendations
• consider the principles of Te Tiriti o Waitangi in every action, through ensuring Therapeutics TAG is
supported to interact and act with equity as a key consideration, and provides advice that is congruent
with these obligations
• appoint Members to Therapeutics TAG based on scientific and technical expertise and the need for
effective representation and tino-rangatiratanga (self-determination and autonomy) of Māori and Pacific
peoples
• facilitate communications internally and externally, including: with other key stakeholders as
appropriate; presenting advice and recommendations to decision makers after each meeting; and
summarising any aspects of discussion or advice that should or should not be communicated by
Members
• ensure minutes are taken during meetings and approval given for the minutes as an accurate record of
the summary of the meeting.
• ensure actions and recommendations are noted and actioned within agreed timeframes
• act as a key contact point for agenda items, responses, absences, and delegations to the meeting, and
will be informed of all activities requested of and undertaken by Therapeutics TAG.
Duties and responsibilities of a Member of Therapeutics TAG 
Therapeutics TAG Members are not employees of the Ministry. They agree to: 
• familiarise themselves with background material (if any) sent prior to and after meetings
• actively participate in meetings or provide feedback and/or comments as required
• undertake additional activities agreed by the group (such as commenting on advice or guidance,
providing research material, or contacts), and to alert the Chairperson to limitations on availability and
interim delegation arrangements
• share expert knowledge and engage constructively in discussions, acting only in the role they are
representing and within their scope of expertise
under the Official Information Act 1982
• individually ensure familiarity with, and provide advice that is congruent with the principles and
obligations of Te Tiriti o Waitangi in ensuring the active protection of Māori health, achieving equity
across access, quality of care and outcomes
• ensure that all activity and advice is undertaken with consideration of and respect for equity of
outcomes across all peoples of Aotearoa New Zealand, including but not limited to; ethnicity, dis/ability,
geographic location, age, health, gender and socioeconomic position, living and working conditions
Released 
• lead/facilitate the completion of respectively owned action items within the agreed timeframes
• assume collective responsibility for advice through; working together in a collegial manner; seeking
consensus on provision of advice wherever possible; and noting any unresolved differences of opinion,


Document Eleven
limitations of evidence or opportunity for consultation, or concessions made due to time or logistical 
constraints 
• exercise all due professional care and diligence in the performance of their obligations under these
Terms of Reference in accordance with the standards of skill, care, and diligence normally practised by
suitably qualified and experienced persons in performing services of a similar nature.
• to make themselves available for meetings convened for the purpose of providing advice to the Ministry
as described above.
Duties and responsibilities of an Ex Officio Advisors of Therapeutics TAG 
Therapeutics TAG Ex Officio Advisors are employees of the Ministry who hold specialist technical positions in a 
relevant field.  The Ex Officio Advisors are appointed by the Chairperson. 
The Ex Officio Advisors agree to: 
• represent the Ministry by presenting requests for advice or commissioned pieces of work and providing
relevant background information, context, and communications to support the Members in providing
advice which is shaped for the question or issue at hand
• familiarise themselves with background material (if any) sent prior to meetings
• share expert knowledge and engage constructively in discussions, acting only in the role they are
representing and within their scope of expertise
• communicate relevant information, activities, decisions, and issues of interest from the Ministry to
Therapeutics TAG, and vice versa, th ough endorsed communication channels and methods
• individually ensure familiarity with and provide advice congruent with the principles and obligations of
Te Tiriti o Waitangi in ensuring the active protection of Māori health and achieve equity across access,
quality of care and outcomes
• ensure that all activity and advice is undertaken with consideration of and respect for equity of
outcomes across all peoples of Aotearoa New Zealand, including but not limited to; ethnicity, dis/ability,
geographic location, age, gender, health, and socioeconomic position, living and working conditions.
under the Official Information Act 1982
Secretariat of Therapeutics TAG 
The Secretariat is not a Member of Therapeutics TAG but supports the group and the Chairperson with 
secretariat duties including 
• disseminating information required for each meeting
• writing-up the agenda as directed by the Chairperson
Released 
• writing the minutes and disseminating these within the group
• updating any new Members or additional Members with the Terms of Reference
• receiving and storing the Conflict of Interest declarations


Document Eleven
• receiving fee claims and organising fees payments
• assisting the Chairperson with the onboarding arrangements with Members.
Advice and Other Requests 
On occasion, Therapeutics TAG Members may be asked to complete a distinct piece of strategic or proactive 
work in an area of expertise. 
Any work requested from the Therapeutics TAG Members will be formally commissioned by the COVID-19 
Health System Response Directorate of the Ministry.  
Requests for Advice can come from sources across the Ministry and from external agencies, and these will be: 
• triaged by STA for suitability of input from the Therapeutics TAG
• formatted in a standardised manner, detailing the topic, any backg ound information or context, and
specific questions for the advice being sought.
In order to develop robust advice that is fit for purpose, the Ministry may seek wider consultation or peer review 
of technical, clinical, scientific advice provided by Members of the Therapeutics TAG.  
Therapeutics TAG Members may be asked to recommend experts with appropriate specialist health or technical 
expertise who could be invited to comment or review Therapeutics TAG advice. Additional targeted consultation 
with Māori will be resourced and utilised in conjunction with Māori advisors and the Manager of STA.   
All other targeted consultation will be facilitated by the Ministry. A register of Therapeutics TAG meeting 
reports, requests for advice, commissioned work, activity progress, and advice will be maintained by STA staff. 
Meeting Protocols 
under the Official Information Act 1982
Secretariat 
The Ministry will ensure adequate secretariat support and other support as may be required from time to time, 
for Therapeutics TAG to carry out their mandate efficiently and effectively.   
Meetings logistics 
Released 
Coordination of the meetings will be managed by the Secretariat through direction of the Chairperson. This will 
include all the logistics, documentation, and administration.  Members will receive relevant documentation 
through email or other digital tools used within the Ministry.  


Document Eleven
Members must have regular access to electronic and digital tools in which Therapeutics TAG meetings are 
conducted.  Meetings conducted in workplaces must remain confidential and not visual or audible to workplace 
colleagues.   
Delegates 
Members will attend all meetings whenever reasonably possible and delegates are not permitted.  Apologies 
must be in writing (email) to the Chairperson and Secretariat prior to the meeting. 
Other attendees 
Guests with relevant expertise may be invited to discuss specific issues and when attending the whole meeting 
will abide by the same Terms of Reference.  
Non-Members may only attend by invitation of the Chairperson. 
Quorum 
A meeting quorum for Therapeutics TAG requires 50% of standing external Members, including the Chairperson. 
The quorum for a meeting is the minimum number of Members required to make the meeting valid. If a meeting 
is inquorate, it cannot make recommendations on behalf of the group. It can hold discussions and make 
recommendations for later confirmation or rejection by the group. 
Official Information Act requests 
All agendas, emails and other communication and information relating to the Network are subject to the Official 
Information Act 1982, and the Ministry may be required to release such information on request unless there are 
valid reasons for withholding the information under the Act. 
Fees Framework 
under the Official Information Act 1982
The daily rate has been set in accordance with the Ministry’s Fees Framework and has been approved by the 
Director-General of Health and may be paid to Members who are self-employed or privately employed. 
Members who are paid for their time/employed through the wider state sector (eg they work for Universities, 
District Health Boards, Government departments and State agencies) are not personally eligible for a fee, 
although on the production of an invoice, the Ministry can reimburse a government-funded agency employing 
organisation for the Member’s time.  
Released 
The membership register will indicate those Members that are eligible to claim a fee under the Fees Framework 
and the level of the fee, based on the above declaration.  
10 

Document Eleven
A working day of eight hours is the basis of the daily fee calculation, with hourly pro-rata rates calculated 
accordingly. A working day of longer than eight hours does not attract extra payment beyond the daily fee.  The 
daily fee applies to all work, including the work performed outside of meetings that is required for the group to 
carry out its role (e.g. preparation, representing the group at other forums, or administrative work).  
All fees and expenses (where agreed) are to be submitted either on a Ministry claim form or as an invoice. 
Reasonable expenses are to be agreed in writing in advance and should be supported by tax invoices and/or 
receipts. 
Payments will be made in accordance with the Ministry’s accounts payable guidelines. 
Work outside of meetings that has been formally commissioned by the Ministry will be formally described in a 
written request with anticipated days or hours of work required and the fee rate, which the individual or group 
may accept or decline.  Additional days or hours of work required must be agreed in writing with the Manager of 
STA prior to commencement of the hours worked. 
Guidance on organisations that form part of the wider state sector can be found on the SSC website. 
For more information, please refer to the Cabinet Fees Framework. 
Review of Membership 
Membership of s TAG will be reviewed by the Deputy Chief Executive TAG Health System Response Directorate, 
on or before September 2022. 
under the Official Information Act 1982
Released 
11 


Document Twelve
under the Official Information Act 1982
Released 


Document Twelve
under the Official Information Act 1982
Released 


Document Twelve
under the Official Information Act 1982
Released 


Document Twelve
under the Official Information Act 1982
Released 


Document Twelve
under the Official Information Act 1982
Released 


Document Twelve
under the Official Information Act 1982
Released 



Document Thirteen

Pharmac are in active discussions for five or six other medicines, including antivirals,
monoclonal antibodies, and baricitinib. Discussions are reaching the stage of
confidentiality agreements which wil  limit how much information can be shared with the
wider group. Information can stil  be shared with STA to assist with monitoring.

Pharmac noted a member’s comments about a smal  minority of patients for whom
baricitinib is not a suitable treatment option due to certain comorbidities. It was suggested
that it would be helpful to get an indication of the potential size of this cohort. Developing
guidance for baricitinib was suggested.
ACTION: Group to consider the development of guidance for the use of baricitinib. 

A member raised the issue of use of baricitinib, proportions of hospitalisation and numbers
of people who are mechanically ventilated due to advanced renal failure. It was noted that
pregnant people are excluded from those studies. The future use wil  be dependent on the
next outbreak and the populations affected. Given the vulnerable populat on that COVID-
19 is affecting in the current outbreak, pregnancy, late presentation, and advanced kidney
disease should be anticipated.

The Chair noted feedback received; a reminder to consider paediatric formulations and
what would be used in such situations. Noting that this is infrequent, but helpful to be
aware of.
3.0 
Therapeutics: Prioritization Criteria 
STA raised the discussion points that were signalled in the ‘Therapeutics Prioritisation Criteria’ 
document circulated with the agenda.  

STA suggested a staged approach for the criteria using three criteria: 1. Evidence of
effectiveness5. Magnitude of benefit, and 6. Magnitude of ADRs relative to context.
Looking at evidence for efficacy and safety first and once they meet the required threshold,
continuing to analyse the other domains.
o The group generally agreed with this, with a member noting that magnitude of benefit
is the key aspect of how to prioritise an agent when several have evidence of efficacy
and safety. The group noted that the feedback around how to apply them in practice
would be helpful to receive.

In monitoring evidence of efficacy (and safety) does the TAG anticipate
appraising/reviewing trial findings? How would this process be managed/resourced? Or is
the view that it is appropriate to wait/use other panels for this e.g., living guidelines groups
internationally?
o The guideline group is monitoring literature and international evidence, but it is helpful
to have support around accessing trials and international guidelines. It was suggested
systematic support would be helpful going forward.
o A member noted that if more than one living guideline has recommended a treatment
under the Official Information Act 1982
based on their meta-analysis, that should escalate it for priority analysis, so that the
approach remains current. However, this approach shouldn’t automatical y exclude
evidence from single studies if they are powerful and deemed appropriate for
consideration.
o The group raised the need to prioritise Māori and Pacific input in this space, especially
regarding research about adverse reactions, to ensure these are communicated
appropriately to different communities.

Does ‘Addressing a key purpose for NZ’ in criterion 8 Favourable features for pipeline
Released  agents belong here or is does it more relate to horizon scanning of therapeutics in early
phase trials?
o The group advised that this relates to horizon scanning, but also thinking about
priorities, being able to alert to agents that might be important. Consider the best
approach for obtaining treatments quickly if needed.

Document Thirteen
The group had general discussion about the prioritisation of therapeutics. 
•  STA noted that there is communication with the UK regarding therapeutics. 
 
•  It was noted effectiveness and magnitude of benefit are separate and should be evaluated 
separately with consideration to number needed to treat and cost benefit analysis.  
 
•  A member suggested that as the COVID-19 landscape in Aotearoa New Zealand changes, 
it wil  be increasingly important to think about where therapeutics can and wil  be used 
(e.g., outside of hospitals), as well as addressing the needs of different communities. It 
was also noted that there are equity issues involved, such as access to care and late 
presentation to hospital.   
 
•  A member suggested that when reviewing therapeutics, it would be useful to have scoring 
table at the top, with areas of interest so it is clear what they are.  
 
•  Members suggested that reviewing a range of therapeutics for each severity was important 
to ‘diversify the portfolio’ of therapeutics, in case the evidence changes or supply issues 
arise and a modification in approach is required.  
 
•  Members highlighted the importance of focusing on treatments in the community that 
prevent hospitalisation and treatments in hospital that prevent mortality. 
ACTION: STA review feedback of prioritization criteria, consider furthe  draft. 
4.0 
Guideline Update/Patient information update 
•  The Interim Guidance - Clinical Management of COVID-19 in Adults was updated on 24 
September 2021.  
 
•  The group intends to update the guideline fortnightly initially, then progress to a monthly 
update or reactively as required.  
 
•  For the next update the group wil  focus on any potential changes in recommendation for 
the use of budesonide. Pharmac has indicated there is capacity to supply a sustained 
increase. 
 
•  It was suggested tha  it would be useful to have some signal ing around the use and 
availability of baricitinib, in preparation for any potential changes. 
 
•  As noted in previous minutes, there has been suggestions to incorporate pregnancy into 
the guideline. A member suggested that there are several options in how this could work 
which would be circulated to the group. 
ACTION: Chris Hopkins to circulate options for incorporating pregnancy into the Interim Guidance - 
Clinical Management of COVID-19 in Adults.  
under the Official Information Act 1982
•  There are several obstetric physician colleagues who may be interested and available to 
contribute to the guidelines working subgroup. STA noted that bringing members on as 
part of the working group (but outside the Therapeutic TAG membership) could be 
facilitated.   
ACTION: Chair to contact obstetric physician col eagues regarding contribution to the guidelines 
working group.  
•  The group discussed membership general y and noted that there may be a requirement for 
Released  other involvement as the COVID-19 situation changes. 
 
•  The Chair noted that there had been some discussion of documenting the decision making 
involved in developing the guidelines. 

Document Thirteen
ACTION: Anne Buckley to talk to Tim Cutfield regarding documenting guideline group decision 
making.  
Patient information update 
•  There is a scoping discussion on 08 October 2021 to form a subgroup with the Health 
Navigator team and those who have been working on resources that are being used in 
hospitals.  
•  The aim is to put forward a proposal to set aside budget for this patient information update 
work so it can progress. The team have recently done similar work for a new therapy, so 
they have already thought through some of the likely challenges. 
•  The group noted that this would be a very useful and widely used document once 
complete. 
5.0 
Equity Considerations 
Pasifika representative-led discussion 

•  A member raised an issue for consideration when exploring the use of budesonide. It was 
suggested that the age cut-offs in the Australian Living Guideline may not be appropriate 
for the Aotearoa New Zealand context. Using these age cut-offs could create an equity 
barrier for Māori and Pacific peoples, who may develop disease earlier.  
 
•  There was discussion about the use of ‘over 50 with comorbidities’ criteria and if that 
would help in this situation, However the group agreed that it would be beneficial to 
recognise earlier onset of comorbid disease by adjusting both of the age criteria from 
PRINCIPLE to be reduced by 10 years for Māori and Pacific patients. (40 vs 50 years with 
comorbidities and 55 vs 65yrs without)   
 
•  The group acknowledged that this adjustment would be stepping outside of the trial 
evidence but noted that the risk of introducing hazard was low, and the change seemed 
beneficial based on clinical experience. If a change was operationalised, ongoing 
surveil ance of outcomes would be helpful. A member noted that this would align with what 
Auckland MIQ group decided to do, with similar reasoning as above.  
 
ACTION: Guideline working group to consider these suggestions of more equitable age criteria 
when exploring the use of budesonide.  
•  The Chair suggested the group should write to Māori and Pacific health care providers to 
give more information about what the TAG is doing. Members agreed this would facilitate 
further feedback and important aspects to consider. It was suggested to also include Māori 
and Pacific Pharmacy Associations, and Te Rōpū Whakakaupapa Urutā.  
under the Official Information Act 1982
ACTION: Saleimoa Sami and Jessica Keepa to draft a letter to be distributed to Māori and Pacific 
health care providers from the group. 
6.0 
Therapeutics: Clinical Trials Including in Primary Care/Community 
•  No update given.  
•  The group had general discussion about reducing stigma of receiving a positive COVID-19 
test and the important role that Primary Care wil  continue to have in the future. 
Released 
7.0 
Next Steps/Other Matters 
•  A member noted that they wil  report back to the group regarding the Australasian COVID-
19 Trial (ASCOT).  



Document Thirteen
Review update and publish 
17/09 – Action raised 
5  Guideline update  
Tim Cutfield/STA 
revised guideline 
01/10 - Next update 8/10/21 
17/09 – Action raised 
Therapeutics: 
Preliminary testing of 

STA 
01/10 – STA review 
prioritisation criteria 
prioritisation criteria 
feedback, consider further 
draft. 
Therapeutics: Update 
Group to consider the 
7  on COVID-19 
development of guidance for  All 
01/10 – Action raised 
Therapeutics Supply 
the use of baricitinib. 
Chris Hopkins to circulate 
options for incorporating 
Guideline 
pregnancy into the Interim 
8  Update/Patient 
Chris Hopkins 
01/10 – Action raised 
Guidance - Clinical 
information update 
Management of COVID-19 in 
Adults. 
Chair to contact obstetric 
Guideline 
physician colleagues 
9  Update/Patient 
Chair 
01/10 – Action raised 
regarding contribution to the 
information update 
guidelines working group. 
Anne Buckley to talk to Tim 
Guideline 
Cutfield regarding 
10  Update/Patient 
Anne Buckley 
01/10 – Action raised 
documenting guideline group 
information update 
decision making. 
Guideline working group to 
consider these suggestions 
Guideline working 
11  Equity Considerations  of more equitable age criteria 
01/10 – Action raised 
group 
when exploring the use of 
budesonide  
Saleimoa Sami and Jessica 
Keepa to draft a letter to be 
Saleimoa Sami and 
12  Equity Considerations  distributed to Māori and 
01/10 – Action raised 
Jessica Keepa 
Pacific health care providers 
under the Official Information Act 1982
from the group. 
 
Released 



Document Fourteen
•  Was advised to use existing information where available. 
•  STA have staff involved with a ‘Lived Experience’ group which may be able to provide 
input/review. 
2.0 
Therapeutics: Update on COVID-19 therapeutics supply 
•  Tocilizumab – Pharmac continuing to work with Roche and wholesalers on supply. Stock 
in hand likely to be adequate for residual RA users and current outbreak on current 
estimates.  
Query about access to tocilizumab approved for manufacture in India. This reflects Roche waiving 
rights to allow manufacture of tocilizumab for low-income and middle-income countries. Wil  
therefore not factor into NZ supply issues. 
One member raised the issue of more definitive communication to the sector given clinicians 
concerns about supply. Further communications expected from Pharmac – initially via hospital 
pharmacists who may also be monitoring that the use of tocilizumab conforms to the priority use 
for COVID-19 and the selected subgroup of patients with RA. 
•  Baricitinib – discussion progressing with Eli Lily. Supply likely to be achieved ‘in weeks’. 
Company needing support around S29 requirements. Pharmac working towards having 
baricitinib available as a ‘back-up’ option, with a reserve in place to counter any increased 
tocilizumab demand (e.g., if further/extended outbreak) or increased difficulties with 
supply. 
•  Ronapreve & sotrovimab – progressing discussions with suppliers. Timeframe for supply 
of Ronapreve likely to be some months away  
•  Pfizer & GSK – Pharmac are in discussion about some other agents but not able to 
provide further information at this time due to confidentiality requirements.  
•  Remdesivir – looking to have good supply. One member commented that one trial now 
showing no benefit. Recognised that the time required to put supply in place for a drug 
means that new evidence may emerge to support or counter its use over that time period. 
•  Acknowledged that Pharmac are working hard to access all potentially useful medicines 
and that prioritisa ion for use can come from the Therapeutics TAG. The work being done 
in the criteria for prioritisation and by the Therapeutics TAG in general serves to keep 
Pharmac informed on potential supply/distribution needs. 
3.0 
Therapeutics  specific agents 
1.  Inhaled budesonide 
•  Noted that the Australian Living Guideline has a new Conditional Recommendation on use 
under the Official Information Act 1982
of inhaled budesonide.  
•  Some discussion of the certainty of the evidence showing budesonide reduces the need 
for supplemental oxygen. One member stated that there is evidence for symptom 
reduction but the evidence is less clear for use preventing hospitalisations.  
•  The guideline subgroup previously considered whether or not to include budesonide in the 
guideline and it was omitted.  Decision to include wil  be reviewed again ahead of the next 
guideline update/review for those with mild COVID-19 symptoms. Guideline update/review 
expected date 24 September. 
Released •  Pharmac note that there is a potential to disadvantage other users. If inhaled budesonide 
is to be included in guideline, Pharmac would like to be advised and would consider a 
restriction to the Pharmaceutical Schedule. 

Document Fourteen
•  One member commented that the dosing should be 800 mcg b.d. (with the 400 mcg 
inhalers prescribed). The Symbicort inhaler (budesonide/formoterol) should not be 
prescribed for the COVID-19 indication. 
ACTION: Inclusion of inhaled budesonide to be considered for the guideline update of 24 Sept. If 
included, Pharmac to be advised by Therapeutics TAG. 
 
2.  remdesivir (access criteria) 
•  Identified that the access criteria specified in the guideline differs from that specified by 
Pharmac. Member suggested that Pharmac change criteria to align. Pharmac have 
reviewed and decided their criteria needs to remain as is – based on Australian criteria  
Use of remdesivir a clinical decision and therefore no conflict in having more ‘restrictive’ 
use specified in the guideline.  
•  No change to either guideline content on remdesivir or Pharmac access criteria to be 
made fol owing this discussion. 
 
3.   Ronapreve, sotrovimab 
No further comments/discussion. 
 
Therapeutics: Criteria for prioritisation 
STA thanked members for their work on the criteria for prioritization of therapeutics which was 
collated during the week and circulated with the agenda. The intention was to use the criteria table 
to create a checklist and STA reported they would test the criteria against some of the specific 
agents identified in the prioritisation document as of interest to members to monitor (nafamostat, 
inhaled budesonide/ciclesonide (ou patient use), fluvoxamine, colchicine (outpatient use), 
bamlamivimab plus etesevimab monoclonal antibody combination). 
ACTION: STA wil  provide further feedback on application of prioritisation criteria at next meeting. 
4.0 
Guideline Update: Feedback/pathways 
Guideline update planned by 24 September. Guideline subgroup wil  review whether to include 
budesonide in th s update. 
A member reported that a colleague at Middlemore has experience of ‘obstetric COVID’ through 
managing cases in the current Auckland outbreak. Col eague has put together some guidance on 
management for this patient group. Suggested this person could be invited to participate in a 
guideline subgroup meeting to look at whether any information should be integrated within existing 
under the Official Information Act 1982
guideline or kept as a separate piece of guidance. 
5.0 
Next Steps/Other matters clinical trials in primary care/community 
Discussion of to be included in agenda for next meeting.  
Agreed that meeting schedule would now be fortnightly – next meeting Friday October 1. 1.30-
2.30pm. 
 
Released No other business. 
6.0 
Agenda Items for Next Meeting 
Therapeutics: Prioritization criteria – feedback/further discussion. 






Document Fifteen
Discussion 
•  Could be similar to NZF 1 pg format – medications for use in COVID-19. Name of drug, 
why given, how given etc. 
•  Specific therapeutics used in COVID-19 rather than agents used for other aspects of 
general patient care. 
•  A UK patient information example is broader than specific therapeutics only. 
•  Need for any information prepared to be in different languages. Of note, there are a large 
number of Samoan patients in the current outbreak. 
•  Pictorial information recognised as helpful. 
The Chair asked STA what options for the development of patient information exist/are typical. 
These include:  
−  Canterbury Medicines Information Group – tend to be as described in bul et point one. 
However, only produced for approved medicines. 
−  Some DHBs produce patient information about medicines. 
−  Health Navigator – this approach may have potential. 
In addition to patient information material, need to also consider wider cultural services 
available/being used. RNZCGP has offered MIQ the support of a roster of Pacific GPs to assist. 
4.0 
Therapeutics: Update on Supply of Immunomodulators 
Update on supply of immunomodulators – Pharmac 
Tocilizumab - Pharmac liaising closely with manufacturer and distributing what is available. NZ 
Rheumatology Association (NZRA) have a statement in place to guide practice – reducing use for 
rheumatological indications. 
Baricitinib – promising discussions with manufacturer and looking to obtain supply. Stil  some work 
to address s29 requirements. 
Remdesivir – additional supply obtained. Powder that needs reconstitution. More information wil  
be available on the Pharmac website. 
Sarilumab – stil  following up with manufacturer acknowledging Therapeutics TAG preference for 
sarilumab as alternative to tocilizumab. Supply this year looks unlikely. 
Overall, adequate supply of tocilizumab or an alternative looks achievable – especially if COVID-19 
case numbers in hospital shrink rather than grow. 
under the Official Information Act 1982
5.0 
Therapeutics: Pre-hospital e.g. Casirivimab & imdevimab (REGEN-COV, Ronapreve), 
sotrovimab – logistical issues 
Pre-hospital e.g. Casirivimab & imdevimab (REGEN-COV, Ronapreve), sotrovimab  – logistical 
issues 
See 2 slides attached prepared to inform the meeting discussion. 
Pre-Hospital 
treatment consideratio
Released 
 
•  Pre-hospital mainly applies to MIQ at present but over time may involve the community 
more widely 
•  Primary care access and equity – need to avoid postcode inequities. 







Document Sixteen
Medsafe is an ex officio advisor to the Committee and has a role in advising on regulatory 
matters. 
2.0 
Therapeutics: Briefing for government 
Therese Egan Principal Policy Analyst, System Enablers, Public Health System Policy at the 
Ministry attended as a guest. Therese has shared her presentation with the Therapeutics TAG 
(attached) – note it is confidential to the Therapeutics TAG. 
In her role, Therese prepared a briefing paper for the ministers on the current therapeutics 
situation for COVID-19. She acknowledged the very active work being undertaken by Pharmac in 
this space and the work of the Therapeutic TAG in providing expert advice. 
 
Therapeutic supply: 
The need for active supply management was acknowledged given supply pressures on 
therapeutics global y. In looking at what further NZ could do, a number of additional measures 
were noted including actively facilitating entry of products evidenced and approved international y, 
and the potential for pooled advance purchase agreements (akin to the COVAX approach). 
 
Collaboration with groups international y: 
This was raised for discussion. It was noted that members all have international connections & 
collaborate through professional contacts and organisations.  
 
Clinical research: 
Members were asked whether there was further potential for engagement with clinical research. 
There is current involvement of members in trials, including ASCOT and REMAP-CAP. 
One member noted that many of the therapeutics being used overseas are not currently available 
in NZ and this is a potential limitation. 
One potential research gap suggested was in the pre-hospital setting e.g. budesonide is being 
used but not in the context of a clinical trial. 
A member commented that there is a lot involved in the setting up of a clinical trial, including 
engagement with DHBs. This is particularly difficult given competing priorities in the pandemic 
situation. 
Therese Egan mentioned that Pfizer are currently looking at Phase 2 & 3 clinical trials of an oral 
antiviral and suggested this one may be of interest to NZ clinicians to engage with. 
under the Official Information Act 1982
Therese welcomed any further feedback from the Therapeutics TAG on the topics of her 
presentation. 
3.0 
Therapeutics: Update on Regulatory Issues, Update on supply issues, and Stock 
Holding/Projections 
•  Update on regulatory issues: 
Medsafe representative provided an update of regulatory issues of relevance and advised that if 
the Pharmac or the Therapeutics TAG made a recommendation about a specific drug/s, then 
Released Medsafe would give priority to addressing any regulatory issues pertaining to it. The details of the 
content presented are included in the Appendix. 
•  Update on supply issues: 
Pharmac representative advised on current supply/supply issues: 

Document Sixteen
Dexamethasone – widely used international y and for many indications. No problem with global 
supply or NZ supply currently or expected. 
Tocilizumab – supply shortages expected later in year. Pharmac have been in discussion with 
Roche but high demand worldwide. Noted by the group that Australia have already declared a 
critical shortage. Pharmac have also been in discussion with rheumatologists to free up existing 
supply for COVID-19 treatment. 
Sarilumab – Pharmac have been in contact with manufacturer Sanofi. Wil  continue to explore but 
not looking likely in terms of achieving ready and prompt supply. 
Baricitinib – Pharmac fol owing up supply with some urgency. 
Sotrovimab – Pharmac are in discussion with GSK about potential supply. 
REGEN-COV Casirivimab + imdevimab – Pharmac expect supply more readily available. 
Remdesivir – need for supply acknowledged. No specific supply status minuted.  
•  Stock holding/Projections 
Questions were raised about the quantity of tocilizumab supply – definitely have some weeks of 
supply. Rheumatologists supportive of re-distribution – approximately 10-15% wil  have to be 
retained for use in rheumatology patients. 
•  Alternatives to tocilizumab  
Information on baricitinib and sarilumab was circulated to the membership in the STA-produced 
paper included under agenda item 4.0 
 
Discussion 
Agreement of Members that need to have at least one of the 3 immunomodulators (tocilizumab, 
sarilumab, baricitinib) available for t eatment of patients with COVID-19 in the hospital setting. 
These were identified as the top 3 therapeutic priorities (in the order listed) although Pharmac’s 
update on supply issues with sarilumab was acknowledged.   
One member suggested that may be helpful to have Ministry issue advice to the sector that priority 
use for tocilizumab be for COVID-19 treatment. 
4.0 
Therapeutics: Further prioritisation of Key Therapeutics 
Further prioritisation of key therapeutics 
See STA paper circulated. 
Discussion 
under the Official Information Act 1982
 
REGEN-COV: 
It was noted that the administration route of IV infusion could create some chal enges in the pre-
hospital setting and if recommended by the membership would require planning to put in place 
clear clinical pathways. 
 
Remdesivir:  
Released Discussed that for mild to moderate severity only; not of benefit for those with severe COVID-19. 
Issue raised is how to get it to those who need it earlier ie. in the community. Noted that if looking 
at IV infusion delivery for REGEN-COV that may allow consideration of IV remdesivir in the pre-
hospital setting also. 

Document Sixteen
 
Sotrovimab – likely to be included in priority list. Not discussed further. 
5.0 
Equity considerations 
Māori & Pasifika representative-led discussion 
Dr Jessica Keepa identified 3 actions for the group to consider: 
1.  DHBs having a statement on institutional racism 
2.  Collection of ethnicity data on al  patients with COVID-19 
3.  Information available for families on therapeutics, reflecting the guideline. 
The Chair noted that DHB initiatives would be outside the scope of this group’s ToR. The 
COHESION cohort study has collected previous inpatient case information, thought likely including 
ethnicity. In discussion, the information for families was supported as an extra piece of work that 
could be undertaken by a small group. Having it available in multiple languages was noted as 
desirable especially given difficulty in accessing interpreters. 
Further consideration/action on information for families/whānau once the guideline is finalised. 
 
Dr Saleimoa Sami raised issues in relation to the treatment of Pasifika patients: 
•  Protocols and equity – protocols tend to be a ‘one size fits al ’ approach. Using the example of 
remdesivir for mild to moderate COVID-19, could the protocol create a barrier to access for 
Pasifika? Some discussion about the relative benefits of remdesivir followed.  
Outcomes in Pasifika with COVID-19 – Dr Sami stated that there have been high mortality rates 
documented in Pasifika people e.g in the US  compared with the general population. Need to 
ensure the needs of Pasifika patients in NZ with COVID-19 are met, with ‘protocol’ modifications if 
needed. 
6.0 
Guideline – Feedback from Working Group 
Guideline – feedback from working group 
A draft of the revised guideline was circulated ahead of the meeting. The Guideline subgroup were 
thanked for their work and achieving rapid progress on it. 
The Guideline subgroup have had two meetings. Tim Cutfield has facilitated those meetings at the 
Chair’s request and has collated al  the feedback received.  
The draft document is close to final but the following input is needed: 
1.  Equity perspective – our equity representatives in particular were asked to review the 
guideline with an equity lens 
under the Official Information Act 1982
2.  Pharmac – need to ensure aligns as necessary with Pharmac documents (Schedule) 
3.  Public Health input 
4.  Post hospital care – adding information on this is in hand. 
Any further feedback on the guideline draft circulated to Tim asap.  
 
The query was raised as to who would host the guideline and how would this be communicated to 
colleagues. The CSA advised that once the guideline was finalised the Ministry would be able to 
Released host the guideline (as an html document) and to disseminate news of the guideline via CMOs, 
CNOs, pharmacy managers and others to whom the guideline is relevant.  
The Chair proposed that the guideline be uploaded (‘published’) without wider consultation given 
urgency. However, a plan to take in any feedback provided could be formulated. The benefit of any 
feedback being col ated by professional organisations/associations (rather than coming from 



Document Sixteen
12.0 
Appendix 2: Summary information provided by Medsafe for Therapeutics TAG Minutes 3 
September 2021 (relates to item 3.0.) 
A verbal update of this information was provided to Therapeutics TAG meeting 3 September 2021 
 
Medicines Approval 

•  The Medicines Act 1981 generally requires medicines to go through an approval process 
(operated by Medsafe) before they can be supplied.  Approval is the best option for the 
supply of medicines as this gives confidence that the NZ regulator has assessed the 
particular product to ensure it meets internationally agreed standards of quality, safety and 
efficacy.  There are exemptions to the requirement for approval. 
•  There are two approval processes – section 20 (s20) is the standard approva  process and 
almost all medicines fol ow this route.  Section 23 (s23) is a provisional approval route 
which requires a smal er data set for approval (commonly but not exclusive y, abbreviated 
clinical trial data) and is used where the benefits of having a medicine outweigh the risks 
presented by the lower assurance of limited data.  This form of approval is time limited with 
a maximum period of 2 years, after which it can be renewed. Provisional approval is often 
issued with conditions.  An example is the approval for the COVID-19 vaccines. 
•  Section 20 approval requires a substantial data set and usually takes some time with 
Medsafe often asking the company for additional information.  Applications are usually 
queued, however the priority can be changed based on urgent clinical need.  It is also 
possible to speed the approval process if the medicine has already been approved by an 
overseas regulator Medsafe recognises (though this may depend on the type of approval 
given – emergency use authorisation overseas is not acceptable).  Medsafe may also 
accept a ‘rolling submission’ process where a company wil  supply data as it becomes 
available.  Medsafe and PHARMAC discuss approval timelines on a regular basis under 
an existing MoU. 
•  For both types of app oval  Medsafe must receive an application from the company 
wishing to import and sell the medicine. This company (the Sponsor) must be based or 
have a registered office in New Zealand. 
•  Worth noting that it is a product (‘medicine’) that is approved, not the use of the active 
ingredient.  This means that a second product with the same active ingredient wil  also 
need to be specifical y approved. 
•  Timelines are dependent on the above factors and are often driven by the company’s 
response to requests for information.  Medsafe policy is to ensure COVID-19 matters are 
prioritised. 
under the Official Information Act 1982
 
Use of unapproved medicines (or use of approved medicines for unapproved indications) 
•  Note that approved products can be used by clinicians for unapproved indications.  While 
the company supplying the product cannot advertise the unapproved indication, a clinician 
with prescribing rights can use professional judgement to prescribe / use the product in 
particular patients.  No prior approval is required by Medsafe and no post-use reporting is 
required. 
Released •  A description of how unapproved products and how approved products can be used for 
unapproved indications is available at: http://www.medsafe.govt.nz/profs/RIss/unapp.asp. 
•  There are two principal routes by which an unapproved product can be obtained and 
used.  Supply via section 29 is the most commonly used.  This requires a supplier (often 
the NZ office of the company that manufactures the product overseas, a wholesaler, a 

Document Sixteen
specialist wholesaler or sometimes a pharmacy (Licence may be required)) to import the 
product. It can then be supplied on demand into the supply chain.  Limitations are that 
supply can only be made on the request of a medical practitioner (this does not extend to 
other prescribers or prescribing via standing orders) and only for a particular patient.  The 
details of the patient, prescriber and location must be supplied to the product supplier and 
these must be kept.  The supplier must provide a declaration to Medsafe each month 
about supply activities.  The supplier cannot advertise the availability of the product.  No 
pre-approval from Medsafe is required.  While information about the prescribing is 
generally required before supply is made, stock can be made available in the supply chain 
or lodged with users before these details are known provided there is agreement that the 
required details wil  be notified back to the supplier when the product is used. 
•  The less-used route permits a wider range of prescribers to obtain a product directly from 
overseas for a particular patient that is known at the time of importation.  This requires no 
pre-approval, and has no post-event reporting requirement. 
•  Note that informed consent is a professional practice requirement when using a medicine 
not approved for the purpose it is being used. 
•  It is possible to use a product via the unapproved route whilst an approval process is 
taking place. 
•  An option remains for an unapproved product to be used in a clinical trial – this requires 
pre-approval 
 
As the legal aspects of supply are quite complicated (some details have been simplified for clarity) 
and depend on circumstances, we are happy to advise on particular situations. 
13.0 
Appendix 3: Ivermectin – Medsafe Warning (relates to item 8.0) 
Link here: http://medsafe.govt.nz/safety/Alerts/ivermectin-covid19.htm 
14.0 
Appendix 4: RNZCGP statement on Ivermectin (relates to item 8.0) 
 
SUBJECT: Ivermectin and COVID-19 
Ivermectin has become the subject of much debate and conjecture in both the popular press and 
social media for the treatment of COVID-19. While there is low-quality data that supports further 
evaluation of Ivermectin in well-conducted clinical trials, there is as yet no evidence that supports 
the use of Ivermectin for treatment of COVID-19 outside the setting of one of these trials.  
under the Official Information Act 1982
Additionally, there is reason to doubt these trials wil  demonstrate benefit, as the level of Ivermectin 
required to inhibit SARS-CoV-2 in-vitro greatly exceeds the highest safe dose in humans. 
Off-label use of Ivermectin for treatment of COVID-19 is strongly not recommended. 
Ivermectin is a critical medicine for treating some parasitic infections, including Strongyloides 
stercoralis
, which can rarely cause life threatening ‘hyper infection syndrome’ in people who receive 
immunosuppressive medications. As a result, Ivermectin is regularly used to treat proven or 
suspected Strongyloidiasis in patients who are treated with immunosuppressive medications, which 
include many of the proven treatments for COVID-19 (e.g., dexamethasone and tocilizumab). Some 
Released people with COVID-19, who have lived in areas endemic for Strongyloides, receive treatment for this 
condition in addition to other COVID-19 specific therapies. 
Ivermectin can, and does, cause harm when misused.  Prescribing it could well mean that even if 
the patient had given consent, the doctor could stil  be held liable for making an il -informed decision 
on a medication that at this point has not been shown to provide benefit and could cause harm. It 





Document Seventeen
•  Noted that guidelines for primary care and also for paediatrics (Starship) in development. These 
areas not for inclusion but ‘line of sight’ of other guideline work needed to align if/as necessary. 
•  Focus of this group is therapeutics but recognised that in clinical guidelines, of value to clinicians 
to have information on clinical management/severity & other treatments (eg. oxygen therapy) 
within same document – as in ‘Middlemore guidelines’. 
•  ‘Middlemore guidelines’ draw heavily on Australian Living Guidelines and other international 
guidelines. Relied on Australia review of the evidence and have not reviewed the individually 
studies. Detailed evidence review not within the scope of TOR for Therapeutics TAG.  
•  Useful aspect is that give ‘heads up’ on ‘escalation’ and therapies needed – without providing 
detail, which can be found elsewhere. 
•  Possibly require more detail on respiratory therapies, including oxygen – to be considered. 
•  Detailed information available through other sources eg. Health pathways. Could include key 
sources/links rather than duplicate information. 
4.0 
Procurement – Preliminary list 
STA provided some explanatory detail about the draft Background paper (based on STA document CSU 
42) and Airfinity slides (not for wider sharing due to licensing). 
Discussion about the areas where this group can assist and support the wider work of the 
Ministry/COVID-19 response: 
•  Clinical perspective & from clinical trial involvement on potentially useful agents. 
•  Horizon scanning – initial focus on agents for moderate-severe COVID-19 
•  Pharmac – well-placed to look at detail of evidence on agents identified as potentially of benefit. 
•  Issues of supply (Pharmac) – timeliness of procurement process relevant – and of regulatory 
process (Medsafe) - Medicines for approval (Medicines Act) vs unapproved medicines access. 
•  May be useful to do a stocktake of what therapeutics are currently being used in NZ for COVID-
19 treatment. 
Discussion about specific agents: 
•  tocilizumab in use in hospitals treating COVID-19 patients. Increased supply of tocilizumab 
required and/or increased access to sarilumab (as an alternative). 
•  Baricitinib – as a second-line agent? Query safety – monitoring required. 
•  Sotrovimab – noted that this is going through the approval process in Australia. 
General discussion points: 
under the Official Information Act 1982
•  Concerns raised about therapeutics running low on supply now and need to advise on a plan for 
that.  
•  Of value to see what Australians are doing/using, such as monoclonals approved in Australia.  
•  Early priorities suggested by a member was first accessing additional tocilizumab, and/or 
sarilumab as an alternative, and then if insufficient supply of those two agents, baricitinib. 
5.0 
GP Guidelines – Line of sight Update 
Released 
Recognition of need for guidance for GPs on management of patients with mild-moderate COVID-19 in 
the community – what agents, when secondary care required, etc. 
Work has begun on this in Health Pathways drawing on guidelines in use in Ontario.  



Document Seventeen
up supply issue with 
wholesaler 
 
under the Official Information Act 1982
Released 













Document Twenty
6.0  Any Other Business 
5 mins 
 
All 
Verbal 
7.0  Agenda Items for Next Meeting 
 
 
Chair 
Verbal 
 
Act 1982
under the Official Informatio
Released